Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2014 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Борисовой Т.С.,
судей Жевак И.И., Шалкина В.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богатыревой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (413857, Саратовская область, г. Балаково, ул. Ленина, д. 91, ОГРН 1096439000943, ИНН 6439071023) и апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Молот" (413840, Саратовская область, г. Балаково, ул. 30 лет Победы, д. 76, ОГРН 1096439001460, ИНН 6439071560)
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 июля 2014 года по делу N А57-20743/2013 (судья Большедворская Е.Л.)
по исковому заявлению Управления по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (413857, Саратовская область, г. Балаково, ул. Ленина, д. 91, ОГРН 1096439000943, ИНН 6439071023)
к обществу с ограниченной ответственностью "Молот" (413840, Саратовская область, г. Балаково, ул. 30 лет Победы, д. 76, ОГРН 1096439001460, ИНН 6439071560)
о взыскании неосновательного обогащения, процентов,
с участием в заседании:
представителя общества с ограниченной ответственностью "Молот" Муравлевой Е.А., действующей по доверенности N 2 от 20.05.2014,
представителя Управления по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области Зубова Д.А.. действующего по доверенности от 17.02.2014,
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Управление по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (далее - Управление, истец) с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью "Молот" (далее - ООО "Молот", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.04.2012 по 30.09.2013 в размере 730 197 руб. 82 коп., проценты за период с 11.07.2012 по 01.02.2014 года в размере 63 409 руб. 45 коп.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.07.2014, с учетом определения Арбитражного суда Саратовской области от 31.07.2014 об исправлении арифметической ошибки, с Общества с ограниченной ответственностью "Молот" в пользу Управления по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района взыскано неосновательное обогащение за период с 01.04.2012 года по 30.09.2013 года в размере 210 050 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2012 года по 01.02.2014 в размере 14 329 руб. 77 коп.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Молот" и Управление обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решения суда отменить по основаниям, изложенным в жалобах. Так, ООО "Молот" не согласно с мотивами, изложенными судом первой инстанции в решении, для применения при расчете суммы неосновательного обогащения распоряжения Комитета по управлению имуществом Саратовской области N 989-р и полагает, что данное распоряжение подлежит применению только с 01.01.2014. Управление считает, что новая кадастровая стоимость спорного земельного участка, установленная решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.12.2012 по делу N А57-10513/2012 равной рыночной стоимости, может быть применена при расчете арендной платы только после вступления в законную силу данного судебного акта на будущее время. По мнению заявителя жалобы, является неправомерным примененный судом расчет задолженности, заявленной к взысканию за период с 01.04.2012 по 10.01.2013, исходя из новой кадастровой стоимости.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителей сторон, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 08 сентября 2011 года на основании Постановления администрации Балаковского муниципального района N 3471 от 08 сентября 2011 года о передаче в аренду ООО "Кванта" земельных участков с кадастровыми номерами 64:40:02 02 14:157, 64:40:02 02 14:158, 64:40:02 02 14:159 между Управлением по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (Арендодатель) и ООО "Кванта" (Арендатор) заключен договор аренды земли N 365 от 08 сентября 2011 года, согласно которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:40:02 02 14:158, расположенный по адресу: года Балаково ул. 30 лет Победы, д. 76, с разрешенным использованием - земельные участки, предназначенные для размещения зданий, строений, сооружений промышленности в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью, площадью 25 811 кв. м.
Согласно пункту 1.2 договора на участке имеются: нежилое одноэтажное здание кузнечно-штамповочного цеха; открытый склад кузнечно-штамповочного цеха (асфальто-бетонная площадка). Согласно п. 2.1 договора, договор заключен сроком на 11 (одиннадцать) месяцев с 08 сентября 2011 года по 07 августа 2012 года.
22 сентября 2011 года между ООО "Молот" (Покупатель) и ООО "Кванта" (Продавец) заключен договор N 8/КВ купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым Продавец обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить на условиях настоящего договора следующие объекты недвижимого имущества в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях настоящего договора находящиеся на арендуемом земельном участке объекты недвижимого имущества.
Судом установлено, что 03.10.2011 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрирован переход к ООО "Молот" права собственности на данные объекты недвижимости.
Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке общей площадью 25811 кв. м, с разрешенным использованием - под промышленные объекты, кадастровый номер 64:40:02 02 14:158, который предоставлен Продавцу из земель населенных пунктов, сроком аренды на 11 (одиннадцать) месяцев, находящемся по адресу: Саратовская область, года Балаково, ул. 30 лет Победы, д. 76.
В связи с переходом права собственности на указанное выше недвижимое имущество, Постановлением Администрации Балаковского муниципального района от 29 декабря 2011 года за N 5332 право аренды предыдущего собственника недвижимого имущества ООО "Кванта" на земельный участок было прекращено.
В связи с тем, что договор аренды земельного участка отсутствует, полагая, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность за пользование земельным участком (неосновательное обогащение) за период с 01.04.2012 по 01.02.2014 в размере 730 197 руб. 82 коп., истец обратился в суд первой инстанции с настоящими исковыми требованиями.
При рассмотрении дела суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 271 и статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. При этом незаключенность договора аренды не освобождает ответчика от обязанности оплаты арендных платежей при фактическом использовании земельного участка.
Поскольку земельный участок использовался для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимого имущества, то в силу пункта 1 статьи 36, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость использования такой земли является регулируемой применительно к абзацу 2 части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. подлежит определению исходя из предписанного действующим законодательством размера оплаты.
В силу пунктов 2, 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", годовой размер арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается в пределах 2% кадастровой стоимости арендуемых земельных участков. Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за пользование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено соответствующими Федеральными законами (пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").
Проанализировав нормативные акты Саратовской области, суд первой инстанции установил, что в период с 01.14.2012 по 10.01.2013 отсутствовал нормативный правовой акт, определяющий результаты кадастровой оценки спорного земельного участка.
Результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области утверждены постановлением Правительства Саратовской области от 07.07.2009 N 270-П, которым в отношении спорного земельного участка утвержден удельный показатель кадастровой стоимости 1510 руб. 04 коп. за кв. м 20.06.2013 решением Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-3370/2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.09.2013, признано недействующим приложение N 1 постановления Правительства Саратовской области от 07.07.2009 N 270-П "Вопросы государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области" в части утверждения в строке N 388 среднего удельного показателя кадастровой стоимости кадастрового квартала 64:40 02 02:14 земельных участков девятого вида разрешенного использования в размере 1510 руб. 04 коп.
Указанным судебным актом установлено, что постановление N 270-П в указанной части является незаконным, не соответствующим постановлению Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации, Правилам проведения государственной кадастровой оценки земель поселений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, и другим законодательным актам, устанавливающим порядок и процедуру проведения кадастровой оценки.
Основываясь на правовых позициях, сформулированных Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлениях Президиума от 24.04.2012 N 16452/11, от 29.09.2010 N 6171/10, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что у лица, являющегося получателем платежей на основании незаконного нормативного акта, отсутствует право получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.
Эта позиция содержится также в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов", согласно которой нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествовавший такому решению период".
Суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что в связи с принятием названного выше судебного акта будет являться неправомерным применение в расчете неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 01.14.2012 по 10.01.2013 удельного показателя кадастровой стоимости одного квадратного метра земельных участков в размере 1510 руб. 04 коп. /кв. м, установленный в строке 388 приложения N 1 к постановлению Правительства Саратовской области от 07.07.2009 N 270-П "Вопросы государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Саратовской области".
Иного нормативного акта, устанавливающего показатели кадастровой стоимости спорного земельного участка в спорный период, истцом в материалы не представлено.
Возможность определения кадастровой стоимости земельного участка посредством указания его рыночной стоимости изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11.
Размер рыночной стоимости земельного участка кадастровым номером 64:40:02 02:14:158 установлен судебным актом по делу N А57-10513/2012 и в настоящем деле доказыванию не подлежит в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах Арбитражный суд Саратовской области правомерно рассчитал размер неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком за период с 01.14.2012 по 10.01.2013 исходя из рыночной стоимости 4 778 000 руб.
Сумма основного долга за период с 01.14.2012 по 10.01.2013 составила 74 238 руб. 80 коп.
В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств, подтверждающих возможность применения иной стоимости земельного участка, в целях расчета задолженности по арендной платы за период с 01.04.2012 по 10.01.2013.
В связи с изложенным, довод подателя апелляционной жалобы - Управления о возможности применения новой кадастровой стоимости спорного земельного участка, установленной решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.12.2012 по делу N А57-10513/2012, равной рыночной стоимости, только после вступления в законную силу данного судебного акта на будущее время, является необоснованным и подлежит отклонению.
Аналогичная правовая позиция высказана Арбитражным судом Поволжского округа в постановлении от 30.09.2014 по делу N А57-10715/2012.
Размер неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком за период с 10.01.2013 по 30.09.2013, рассчитан судом первой инстанции, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, установленной Распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 N 989-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области".
Поддерживая решение суда первой инстанции в указанной части, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 N 989-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области" (далее - распоряжение от 28.12.2012N 989-р) утверждены новые результаты кадастровой оценки. Исходя из данного распоряжения кадастровая стоимость земельного участка, используемого ответчиком, составляет 19 284 688 руб. 65 коп. или 747 рублей 15 коп. за 1 кв. м.
На основании статьи 11 Закона Саратовской области от 26.06.2006 N 64-ЗСО "О порядке обнародования и вступления в силу правовых актов органов государственной власти Саратовской области" постановления Губернатора области и Правительства области, нормативные правовые акты иных органов исполнительной власти области вступают в силу одновременно на всей территории области со дня их официального опубликования, если самими нормативными правовыми актами не установлен иной порядок вступления их в силу.
Распоряжение от 28.12.2012 N 989-р опубликовано 11.01.2013 на сайте сетевого издания "Новости Саратовской Губернии" в информационно-коммуникационной сети "Интернет" (www.sarnovosti.ru) и с этой даты вступило в силу (пункт 2).
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своих постановлениях от 02.02.2010 N 12404/09 и от 15.03.2012 N 15117/11 сформулировал следующую правовую позицию: поскольку стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса.
Данный подход поддержан Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.02.2014 N 15534/13, в котором указано, что ввиду изменения нормативным актом одного из показателей формулы расчета арендной платы (размера кадастровой стоимости земельного участка) у арендодателя возникает право требовать внесения арендной платы в размере, рассчитанном с учетом данного показателя.
Со дня размещения постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практика применения законодательства, на положениях которого основано данное постановление, считается определенной для арбитражных судов (пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7).
Распоряжением от 28.12.2012 N 989-р утверждены новые результаты кадастровой оценки. Исходя из данного распоряжения кадастровая стоимость земельного участка, используемого ответчиком, составляет 19 284 688 руб. 65 коп., или 747 рублей 15 коп. за 1 кв. м. Указанная стоимость определена по состоянию на 01.01.2012, не оспорена, была актуальной и подлежала применению с 11.01.2013.
Таким образом, в спорный период с 11.01.2013 по 30.09.2013 для целей расчета арендной платы суд первой инстанции правомерно указал на применение кадастровой стоимости, утвержденной распоряжением от 28.12.2012 N 989-р, в связи с чем доводы подателя апелляционной жалобы - ООО "Молот" подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании и применении норм материального права.
Неосновательное обогащение ответчика за период с 01.04.2012 по 30.09.2013 составило в сумме 353 140 руб.
Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что ответчиком произведена частичная оплата задолженности, с учетом которой сумма задолженности за исковой период составила 210 050 руб. (353 140 руб. - 143 090 руб. 82 коп.).
Пунктом 3 постановления Правительства Саратовской области N 412-П установлено, что арендная плата за земельные участки вносится поквартально до 10-го числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом.
В связи с несвоевременным внесением таких платежей ответчиком безосновательно сбережены денежные средства в указанной сумме, которыми ответчик пользовался в течение всего периода. Ввиду необоснованности пользования ответчиком чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с него взысканы проценты в размере 14 329 руб. 77 коп. за период просрочки с 11.07.2012 по 01.02.2014.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 июля 2014 года по делу N А57-20743/2013 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Т.С.БОРИСОВА
Судьи
И.И.ЖЕВАК
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.10.2014 ПО ДЕЛУ N А57-20743/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 октября 2014 г. по делу N А57-20743/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2014 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Борисовой Т.С.,
судей Жевак И.И., Шалкина В.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богатыревой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (413857, Саратовская область, г. Балаково, ул. Ленина, д. 91, ОГРН 1096439000943, ИНН 6439071023) и апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Молот" (413840, Саратовская область, г. Балаково, ул. 30 лет Победы, д. 76, ОГРН 1096439001460, ИНН 6439071560)
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 июля 2014 года по делу N А57-20743/2013 (судья Большедворская Е.Л.)
по исковому заявлению Управления по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (413857, Саратовская область, г. Балаково, ул. Ленина, д. 91, ОГРН 1096439000943, ИНН 6439071023)
к обществу с ограниченной ответственностью "Молот" (413840, Саратовская область, г. Балаково, ул. 30 лет Победы, д. 76, ОГРН 1096439001460, ИНН 6439071560)
о взыскании неосновательного обогащения, процентов,
с участием в заседании:
представителя общества с ограниченной ответственностью "Молот" Муравлевой Е.А., действующей по доверенности N 2 от 20.05.2014,
представителя Управления по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области Зубова Д.А.. действующего по доверенности от 17.02.2014,
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Управление по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (далее - Управление, истец) с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью "Молот" (далее - ООО "Молот", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.04.2012 по 30.09.2013 в размере 730 197 руб. 82 коп., проценты за период с 11.07.2012 по 01.02.2014 года в размере 63 409 руб. 45 коп.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.07.2014, с учетом определения Арбитражного суда Саратовской области от 31.07.2014 об исправлении арифметической ошибки, с Общества с ограниченной ответственностью "Молот" в пользу Управления по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района взыскано неосновательное обогащение за период с 01.04.2012 года по 30.09.2013 года в размере 210 050 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2012 года по 01.02.2014 в размере 14 329 руб. 77 коп.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Молот" и Управление обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решения суда отменить по основаниям, изложенным в жалобах. Так, ООО "Молот" не согласно с мотивами, изложенными судом первой инстанции в решении, для применения при расчете суммы неосновательного обогащения распоряжения Комитета по управлению имуществом Саратовской области N 989-р и полагает, что данное распоряжение подлежит применению только с 01.01.2014. Управление считает, что новая кадастровая стоимость спорного земельного участка, установленная решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.12.2012 по делу N А57-10513/2012 равной рыночной стоимости, может быть применена при расчете арендной платы только после вступления в законную силу данного судебного акта на будущее время. По мнению заявителя жалобы, является неправомерным примененный судом расчет задолженности, заявленной к взысканию за период с 01.04.2012 по 10.01.2013, исходя из новой кадастровой стоимости.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителей сторон, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 08 сентября 2011 года на основании Постановления администрации Балаковского муниципального района N 3471 от 08 сентября 2011 года о передаче в аренду ООО "Кванта" земельных участков с кадастровыми номерами 64:40:02 02 14:157, 64:40:02 02 14:158, 64:40:02 02 14:159 между Управлением по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (Арендодатель) и ООО "Кванта" (Арендатор) заключен договор аренды земли N 365 от 08 сентября 2011 года, согласно которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:40:02 02 14:158, расположенный по адресу: года Балаково ул. 30 лет Победы, д. 76, с разрешенным использованием - земельные участки, предназначенные для размещения зданий, строений, сооружений промышленности в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью, площадью 25 811 кв. м.
Согласно пункту 1.2 договора на участке имеются: нежилое одноэтажное здание кузнечно-штамповочного цеха; открытый склад кузнечно-штамповочного цеха (асфальто-бетонная площадка). Согласно п. 2.1 договора, договор заключен сроком на 11 (одиннадцать) месяцев с 08 сентября 2011 года по 07 августа 2012 года.
22 сентября 2011 года между ООО "Молот" (Покупатель) и ООО "Кванта" (Продавец) заключен договор N 8/КВ купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым Продавец обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить на условиях настоящего договора следующие объекты недвижимого имущества в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях настоящего договора находящиеся на арендуемом земельном участке объекты недвижимого имущества.
Судом установлено, что 03.10.2011 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрирован переход к ООО "Молот" права собственности на данные объекты недвижимости.
Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке общей площадью 25811 кв. м, с разрешенным использованием - под промышленные объекты, кадастровый номер 64:40:02 02 14:158, который предоставлен Продавцу из земель населенных пунктов, сроком аренды на 11 (одиннадцать) месяцев, находящемся по адресу: Саратовская область, года Балаково, ул. 30 лет Победы, д. 76.
В связи с переходом права собственности на указанное выше недвижимое имущество, Постановлением Администрации Балаковского муниципального района от 29 декабря 2011 года за N 5332 право аренды предыдущего собственника недвижимого имущества ООО "Кванта" на земельный участок было прекращено.
В связи с тем, что договор аренды земельного участка отсутствует, полагая, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность за пользование земельным участком (неосновательное обогащение) за период с 01.04.2012 по 01.02.2014 в размере 730 197 руб. 82 коп., истец обратился в суд первой инстанции с настоящими исковыми требованиями.
При рассмотрении дела суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 271 и статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. При этом незаключенность договора аренды не освобождает ответчика от обязанности оплаты арендных платежей при фактическом использовании земельного участка.
Поскольку земельный участок использовался для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимого имущества, то в силу пункта 1 статьи 36, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость использования такой земли является регулируемой применительно к абзацу 2 части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. подлежит определению исходя из предписанного действующим законодательством размера оплаты.
В силу пунктов 2, 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", годовой размер арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается в пределах 2% кадастровой стоимости арендуемых земельных участков. Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за пользование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено соответствующими Федеральными законами (пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").
Проанализировав нормативные акты Саратовской области, суд первой инстанции установил, что в период с 01.14.2012 по 10.01.2013 отсутствовал нормативный правовой акт, определяющий результаты кадастровой оценки спорного земельного участка.
Результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области утверждены постановлением Правительства Саратовской области от 07.07.2009 N 270-П, которым в отношении спорного земельного участка утвержден удельный показатель кадастровой стоимости 1510 руб. 04 коп. за кв. м 20.06.2013 решением Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-3370/2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.09.2013, признано недействующим приложение N 1 постановления Правительства Саратовской области от 07.07.2009 N 270-П "Вопросы государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области" в части утверждения в строке N 388 среднего удельного показателя кадастровой стоимости кадастрового квартала 64:40 02 02:14 земельных участков девятого вида разрешенного использования в размере 1510 руб. 04 коп.
Указанным судебным актом установлено, что постановление N 270-П в указанной части является незаконным, не соответствующим постановлению Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации, Правилам проведения государственной кадастровой оценки земель поселений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, и другим законодательным актам, устанавливающим порядок и процедуру проведения кадастровой оценки.
Основываясь на правовых позициях, сформулированных Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлениях Президиума от 24.04.2012 N 16452/11, от 29.09.2010 N 6171/10, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что у лица, являющегося получателем платежей на основании незаконного нормативного акта, отсутствует право получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.
Эта позиция содержится также в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов", согласно которой нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествовавший такому решению период".
Суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что в связи с принятием названного выше судебного акта будет являться неправомерным применение в расчете неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 01.14.2012 по 10.01.2013 удельного показателя кадастровой стоимости одного квадратного метра земельных участков в размере 1510 руб. 04 коп. /кв. м, установленный в строке 388 приложения N 1 к постановлению Правительства Саратовской области от 07.07.2009 N 270-П "Вопросы государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Саратовской области".
Иного нормативного акта, устанавливающего показатели кадастровой стоимости спорного земельного участка в спорный период, истцом в материалы не представлено.
Возможность определения кадастровой стоимости земельного участка посредством указания его рыночной стоимости изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11.
Размер рыночной стоимости земельного участка кадастровым номером 64:40:02 02:14:158 установлен судебным актом по делу N А57-10513/2012 и в настоящем деле доказыванию не подлежит в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах Арбитражный суд Саратовской области правомерно рассчитал размер неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком за период с 01.14.2012 по 10.01.2013 исходя из рыночной стоимости 4 778 000 руб.
Сумма основного долга за период с 01.14.2012 по 10.01.2013 составила 74 238 руб. 80 коп.
В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств, подтверждающих возможность применения иной стоимости земельного участка, в целях расчета задолженности по арендной платы за период с 01.04.2012 по 10.01.2013.
В связи с изложенным, довод подателя апелляционной жалобы - Управления о возможности применения новой кадастровой стоимости спорного земельного участка, установленной решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.12.2012 по делу N А57-10513/2012, равной рыночной стоимости, только после вступления в законную силу данного судебного акта на будущее время, является необоснованным и подлежит отклонению.
Аналогичная правовая позиция высказана Арбитражным судом Поволжского округа в постановлении от 30.09.2014 по делу N А57-10715/2012.
Размер неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком за период с 10.01.2013 по 30.09.2013, рассчитан судом первой инстанции, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, установленной Распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 N 989-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области".
Поддерживая решение суда первой инстанции в указанной части, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 N 989-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области" (далее - распоряжение от 28.12.2012N 989-р) утверждены новые результаты кадастровой оценки. Исходя из данного распоряжения кадастровая стоимость земельного участка, используемого ответчиком, составляет 19 284 688 руб. 65 коп. или 747 рублей 15 коп. за 1 кв. м.
На основании статьи 11 Закона Саратовской области от 26.06.2006 N 64-ЗСО "О порядке обнародования и вступления в силу правовых актов органов государственной власти Саратовской области" постановления Губернатора области и Правительства области, нормативные правовые акты иных органов исполнительной власти области вступают в силу одновременно на всей территории области со дня их официального опубликования, если самими нормативными правовыми актами не установлен иной порядок вступления их в силу.
Распоряжение от 28.12.2012 N 989-р опубликовано 11.01.2013 на сайте сетевого издания "Новости Саратовской Губернии" в информационно-коммуникационной сети "Интернет" (www.sarnovosti.ru) и с этой даты вступило в силу (пункт 2).
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своих постановлениях от 02.02.2010 N 12404/09 и от 15.03.2012 N 15117/11 сформулировал следующую правовую позицию: поскольку стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса.
Данный подход поддержан Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.02.2014 N 15534/13, в котором указано, что ввиду изменения нормативным актом одного из показателей формулы расчета арендной платы (размера кадастровой стоимости земельного участка) у арендодателя возникает право требовать внесения арендной платы в размере, рассчитанном с учетом данного показателя.
Со дня размещения постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практика применения законодательства, на положениях которого основано данное постановление, считается определенной для арбитражных судов (пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7).
Распоряжением от 28.12.2012 N 989-р утверждены новые результаты кадастровой оценки. Исходя из данного распоряжения кадастровая стоимость земельного участка, используемого ответчиком, составляет 19 284 688 руб. 65 коп., или 747 рублей 15 коп. за 1 кв. м. Указанная стоимость определена по состоянию на 01.01.2012, не оспорена, была актуальной и подлежала применению с 11.01.2013.
Таким образом, в спорный период с 11.01.2013 по 30.09.2013 для целей расчета арендной платы суд первой инстанции правомерно указал на применение кадастровой стоимости, утвержденной распоряжением от 28.12.2012 N 989-р, в связи с чем доводы подателя апелляционной жалобы - ООО "Молот" подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании и применении норм материального права.
Неосновательное обогащение ответчика за период с 01.04.2012 по 30.09.2013 составило в сумме 353 140 руб.
Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что ответчиком произведена частичная оплата задолженности, с учетом которой сумма задолженности за исковой период составила 210 050 руб. (353 140 руб. - 143 090 руб. 82 коп.).
Пунктом 3 постановления Правительства Саратовской области N 412-П установлено, что арендная плата за земельные участки вносится поквартально до 10-го числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом.
В связи с несвоевременным внесением таких платежей ответчиком безосновательно сбережены денежные средства в указанной сумме, которыми ответчик пользовался в течение всего периода. Ввиду необоснованности пользования ответчиком чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с него взысканы проценты в размере 14 329 руб. 77 коп. за период просрочки с 11.07.2012 по 01.02.2014.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 июля 2014 года по делу N А57-20743/2013 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Т.С.БОРИСОВА
Судьи
И.И.ЖЕВАК
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)