Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Исайкина В.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Мун Г.И.
судей Куратовой Л.В., Веркошанской Т.А.
при секретаре Д.С.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области к фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио об обязании освободить арендуемый земельный участок от расположенных на нем объектов
по апелляционной жалобе Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области на решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 27 февраля 2014 года, которым оставлены без удовлетворения исковые требования Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области к фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио об обязании освободить арендуемый земельный участок от расположенных на нем объектов.
Заслушав доклад судьи Куратовой Л.В., объяснения представителя фио, фио., фио., фио, фио, фио, фио. - фио, возражавшей против доводов жалобы, объяснения представителей ТСЖ "Царицыно" фио и фио, согласившихся с доводами жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области (Мингосимущество по Волгоградской области) обратилось с иском к фио, фио фио., фио, фио, фио, фио. с требованиями об обязании освободить арендуемый земельный участок от расположенных на нем объектов.
В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Волгограда и фио заключен договор аренды N <...> земельного участка (кадастровый NN <...>, площадью <.......> кв. м), расположенного по адресу: <адрес>, для строительства капитального объекта - гаража, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору уступки прав и обязанностей (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ и изменению от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды произошла замена арендатора с фио на фио ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Волгограда и фио заключен договор аренды N <...> земельного участка (кадастровый NN <...>, площадью <.......> кв. м), расположенного по адресу: <адрес>, для строительства капитального объекта - гаража, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору уступки прав и обязанностей (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ и изменению от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды произошла замена арендатора с фио на фио. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Волгограда и фио заключен договор аренды N <...> земельного участка (кадастровый NN <...>, площадью <.......> кв. м), расположенного по адресу: <адрес>, для строительства капитального объекта - гаража, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору уступки прав и обязанностей (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ и изменению от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды произошла замена арендатора с фио на фио ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Волгограда и фио заключен договор аренды N <...> земельного участка (кадастровый NN <...>, площадью <.......> кв. м), расположенного по адресу: <адрес>, для строительства капитального объекта - гаража, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору уступки прав и обязанностей (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ и изменению от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды произошла замена арендатора с фио на фио ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Волгограда и фио заключен договор аренды N <...> земельного участка (кадастровый NN <...>, площадью <.......> кв. м), расположенного по адресу: <адрес>, для строительства капитального объекта - гаража, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору уступки прав и обязанностей (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ и изменению от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды произошла замена арендатора с фио на фио ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Волгограда и фио заключен договор аренды N <...> земельного участка (кадастровый NN <...>, площадью <.......> кв. м), расположенного по адресу: <адрес>, для строительства капитального объекта - гаража, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору уступки прав и обязанностей (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ и изменению от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды произошла замена арендатора с фио на фио ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Волгограда и фио заключен договор аренды N <...> земельного участка (кадастровый NN <...>, площадью <.......> кв. м), расположенного по адресу: <адрес>, для строительства капитального объекта - гаража, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору уступки прав и обязанностей (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ и изменению от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды произошла замена арендатора с фио на фио. Договор аренды и изменения к нему зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ года. Мингосимущество по Волгоградской области письмами от ДД.ММ.ГГГГ уведомило ответчиков о том, что срок действия договоров является окончательным и продлеваться не будет, в связи с чем необходимо до окончания срока действия договора освободить земельные участки и вернуть их арендодателю в состоянии не хуже первоначального. Как видно из выписок из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ года, на указанных земельных участках находятся незавершенные строительством гаражные боксы, готовностью <.......>%. Истец считает, что отсутствии договорных отношений, которые прекратили свое действие ДД.ММ.ГГГГ года, ответчики продолжают занимать земельные участки незаконно.
Истец просил суд обязать фио, фио., фио., фио, фио, фио, фио освободить арендуемый земельный участок от расположенных на нем гаражных боксов и привести в пригодное для использование состояние.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии со ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Волгограда и фио заключен договор аренды N <...> земельного участка (кадастровый NN <...>, площадью <.......> кв. м), расположенного по адресу: <адрес>, для строительства капитального объекта - гаража, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору уступки прав и обязанностей (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ и изменению от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды произошла замена арендатора с фио на фио
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Волгограда и фио заключен договор аренды N <...> земельного участка (кадастровый NN <...>, площадью <.......>.м.), расположенного по адресу: <адрес>, для строительства капитального объекта - гаража, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору уступки прав и обязанностей (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ и изменению от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды произошла замена арендатора с фио на фио Е.П.
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Волгограда и фио заключен договор аренды N <...> земельного участка (кадастровый NN <...>, площадью <.......>.м.), расположенного по адресу: <адрес>, для строительства капитального объекта - гаража, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору уступки прав и обязанностей (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ и изменению от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды произошла замена арендатора с фио на фио
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Волгограда и фио заключен договор аренды N <...> земельного участка (кадастровый NN <...>, площадью <.......> кв. м), расположенного по адресу: <адрес>, для строительства капитального объекта - гаража сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору уступки прав и обязанностей (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ и изменению от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды произошла замена арендатора с фио на фио
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Волгограда и фио заключен договор аренды N <...> земельного участка (кадастровый NN <...>, площадью <.......> кв. м), расположенного по адресу: <адрес>, для строительства капитального объекта - гаража, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору уступки прав и обязанностей (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ и изменению от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды произошла замена арендатора с фио на фио
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Волгограда и фио заключен договор аренды N <...> земельного участка (кадастровый NN <...>, площадью <.......> кв. м), расположенного по адресу: <адрес>, для строительства капитального объекта - гаража, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору уступки прав и обязанностей (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ и изменению от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды произошла замена арендатора с фио на фио
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Волгограда и фио заключен договор аренды N <...> земельного участка (кадастровый NN <...>, площадью <.......> кв. м), расположенного по адресу: <адрес>, для строительства капитального объекта - гаража, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору уступки прав и обязанностей (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ и изменению от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды произошла замена арендатора с фио на <.......>
Договора аренды и изменения к ним зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ года.
Как видно из выписок из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ года, на указанных земельных участках находятся незавершенные строительством гаражные боксы, готовностью <.......>%, право собственности на них зарегистрировано за ответчиками.
Истец Мингосимущество по Волгоградской области, предъявляя исковые требования к арендаторам земельных участков об освобождении земельных участков, указал, что действует в качестве арендодателя по указанным договорам в соответствии со ст. 1 Закона Волгоградской области от 06 апреля 2012 года N 33-ОД "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области", согласно которому распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области, осуществляется органом исполнительной власти Волгоградской области, определяемым Правительством Волгоградской области.
Отказывая в иске, суд исходил из того, что, согласно п. 1.2 каждого из договоров аренды, участок предоставлен для строительства капитального объекта - гаража. При этом приведенное описание целей использования участка является окончательным и именуется в дальнейшем разрешенным использованием.
Освобождение земельных участков подразумевает в настоящем случае только снос объектов капитального строительства - неоконченных строительством гаражных боксов, готовностью <.......>%. Однако арендуемые участки были предоставлены для целей строительства капитальных объектов - гаражей, таким образом, они использованы ответчиками по разрешенному виду использования.
Суд также указал, что из вступивших в законную силу решений Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N <...> и от ДД.ММ.ГГГГ по делу N <...> следует, что в период действия договоров Мингосимущество без законных оснований пыталось расторгнуть договора аренды, заключенные с ответчиками на спорные земельные участки, чем явно препятствовало в осуществлении строительства гаражных боксов ответчикам, которые имели бы возможность в оговоренные договорами аренды сроки закончить строительство и в установленные законом порядке оформить права на земельные участки.
Кроме того, из искового заявления следует, что исковые требования истца основаны на положениях ч. 1 ст. 622 ГК РФ, а также ст. 60 ЗК РФ.
Рассматривая спор, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Мингосимущество, обратившись в суд с требованиями к ответчикам об обязании освободить арендуемые земельные участки от расположенных на нем объектов, избрало неверный способ защиты права.
В апелляционной жалобе Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области настаивает на том, что избранный способ защиты права согласуется с условиями договоров аренды, в частности, об обязанности арендаторов освободить земельные участки после прекращения действия договоров, поэтому считает, что судом неправомерно не применены нормы ст. 622 ГК РФ, а также ст. 60 ЗК РФ.
Данные доводы подателя жалобы несостоятельны по следующим основаниям.
Действительно, согласно ст. 622 ч. 1 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в числе прочего, в случае самовольного занятия земельного участка действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Однако гражданским и земельным законодательством установлен особый порядок возникновения и прекращения прав на земельные участки, на которых расположены объекты недвижимости.
В силу ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.
Подпунктом 7 пункта 2 ст. 235 ГК РФ установлено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества - в частности, в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 272 ГК РФ.
Статьей 272 ГК РФ определено, что при прекращении права пользования земельным участком, предоставленного собственнику находящегося на этом участке недвижимого имущества (статья 271), права на недвижимость, оставленную ее собственником на земельном участке, определяются в соответствии с соглашением между собственником участка и собственником соответствующего недвижимого имущества.
При отсутствии или недостижении соглашения, указанного в пункте 1 настоящей статьи, последствия прекращения права пользования земельным участком определяются судом по требованию собственника земельного участка или собственника недвижимости.
Собственник земельного участка вправе требовать по суду, чтобы собственник недвижимости после прекращения права пользования участком освободил его от недвижимости и привел участок в первоначальное состояние.
В случаях, когда снос здания или сооружения, находящегося на земельном участке, запрещен в соответствии с законом и иными правовыми актами (жилые дома, памятники истории и культуры и т.п.) либо не подлежит осуществлению ввиду явного превышения стоимости здания или сооружения по сравнению со стоимостью отведенной под него земли, суд с учетом оснований прекращения права пользования земельным участком и при предъявлении соответствующих требований сторонами может:
признать право собственника недвижимости на приобретение в собственность земельного участка, на котором находится эта недвижимость, или право собственника земельного участка на приобретение оставшейся на нем недвижимости, либо установить условия пользования земельным участком собственником недвижимости на новый срок.
Таким образом, при нахождении на предоставленном в аренду земельном участке объектов недвижимости прекращение права аренды земельного участка не влечет автоматической и безусловной обязанности освободить участок от находящихся на нем объектов недвижимости. При наличии спора между арендодателем и арендатором в судебном порядке должен решаться вопрос о судьбе объектов недвижимости, находящихся в собственности арендатора, однако истец не заявлял исковых требований по основаниям, указанным в ст. 272 ГК РФ.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебном решении" от 19.12.2003 года N 23 судам указано на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.
Кроме того, в пункте 3 ст. 3 ЗК РФ определено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
В силу ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Земельные участки не были заняты ответчиками самовольно, поэтому ссылки подателя жалобы на положения ст. 60 ЗК РФ необоснованны.
Как уже указывалось выше, спорные земельные участки выделялись ответчикам именно под строительство капитальных объектов недвижимости - гаражей, государственная регистрация права собственности на объекты незавершенного строительства за ответчиками не прекращена и не признана отсутствующей.
Также несостоятельны и доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно сослался на решения Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N <...> и от ДД.ММ.ГГГГ по делу NN <...>
Согласно ст. 61 ГПК РФ ч. 2 обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из материалов дела следует, что сторонами спора о расторжении договора аренды земельного участка, рассмотренного Дзержинским районным судом г. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ, являлись Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области и фио., фио., фио, фио Сторонами спора о расторжении договора аренды земельного участка, рассмотренного Дзержинским районным судом г. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ, являлись Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области и фио, фио., фио Эти же лица принимали участие и при рассмотрении данного гражданского дела.
При указанных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно указал, что Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области не является надлежащим материальным истцом по делу, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта. Кроме того, это не повлекло принятия судом неправильного решения.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
Решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 27 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4831/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2014 г. по делу N 33-4831/2014
Судья: Исайкина В.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Мун Г.И.
судей Куратовой Л.В., Веркошанской Т.А.
при секретаре Д.С.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области к фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио об обязании освободить арендуемый земельный участок от расположенных на нем объектов
по апелляционной жалобе Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области на решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 27 февраля 2014 года, которым оставлены без удовлетворения исковые требования Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области к фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио об обязании освободить арендуемый земельный участок от расположенных на нем объектов.
Заслушав доклад судьи Куратовой Л.В., объяснения представителя фио, фио., фио., фио, фио, фио, фио. - фио, возражавшей против доводов жалобы, объяснения представителей ТСЖ "Царицыно" фио и фио, согласившихся с доводами жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области (Мингосимущество по Волгоградской области) обратилось с иском к фио, фио фио., фио, фио, фио, фио. с требованиями об обязании освободить арендуемый земельный участок от расположенных на нем объектов.
В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Волгограда и фио заключен договор аренды N <...> земельного участка (кадастровый NN <...>, площадью <.......> кв. м), расположенного по адресу: <адрес>, для строительства капитального объекта - гаража, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору уступки прав и обязанностей (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ и изменению от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды произошла замена арендатора с фио на фио ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Волгограда и фио заключен договор аренды N <...> земельного участка (кадастровый NN <...>, площадью <.......> кв. м), расположенного по адресу: <адрес>, для строительства капитального объекта - гаража, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору уступки прав и обязанностей (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ и изменению от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды произошла замена арендатора с фио на фио. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Волгограда и фио заключен договор аренды N <...> земельного участка (кадастровый NN <...>, площадью <.......> кв. м), расположенного по адресу: <адрес>, для строительства капитального объекта - гаража, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору уступки прав и обязанностей (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ и изменению от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды произошла замена арендатора с фио на фио ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Волгограда и фио заключен договор аренды N <...> земельного участка (кадастровый NN <...>, площадью <.......> кв. м), расположенного по адресу: <адрес>, для строительства капитального объекта - гаража, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору уступки прав и обязанностей (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ и изменению от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды произошла замена арендатора с фио на фио ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Волгограда и фио заключен договор аренды N <...> земельного участка (кадастровый NN <...>, площадью <.......> кв. м), расположенного по адресу: <адрес>, для строительства капитального объекта - гаража, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору уступки прав и обязанностей (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ и изменению от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды произошла замена арендатора с фио на фио ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Волгограда и фио заключен договор аренды N <...> земельного участка (кадастровый NN <...>, площадью <.......> кв. м), расположенного по адресу: <адрес>, для строительства капитального объекта - гаража, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору уступки прав и обязанностей (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ и изменению от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды произошла замена арендатора с фио на фио ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Волгограда и фио заключен договор аренды N <...> земельного участка (кадастровый NN <...>, площадью <.......> кв. м), расположенного по адресу: <адрес>, для строительства капитального объекта - гаража, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору уступки прав и обязанностей (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ и изменению от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды произошла замена арендатора с фио на фио. Договор аренды и изменения к нему зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ года. Мингосимущество по Волгоградской области письмами от ДД.ММ.ГГГГ уведомило ответчиков о том, что срок действия договоров является окончательным и продлеваться не будет, в связи с чем необходимо до окончания срока действия договора освободить земельные участки и вернуть их арендодателю в состоянии не хуже первоначального. Как видно из выписок из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ года, на указанных земельных участках находятся незавершенные строительством гаражные боксы, готовностью <.......>%. Истец считает, что отсутствии договорных отношений, которые прекратили свое действие ДД.ММ.ГГГГ года, ответчики продолжают занимать земельные участки незаконно.
Истец просил суд обязать фио, фио., фио., фио, фио, фио, фио освободить арендуемый земельный участок от расположенных на нем гаражных боксов и привести в пригодное для использование состояние.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии со ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Волгограда и фио заключен договор аренды N <...> земельного участка (кадастровый NN <...>, площадью <.......> кв. м), расположенного по адресу: <адрес>, для строительства капитального объекта - гаража, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору уступки прав и обязанностей (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ и изменению от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды произошла замена арендатора с фио на фио
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Волгограда и фио заключен договор аренды N <...> земельного участка (кадастровый NN <...>, площадью <.......>.м.), расположенного по адресу: <адрес>, для строительства капитального объекта - гаража, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору уступки прав и обязанностей (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ и изменению от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды произошла замена арендатора с фио на фио Е.П.
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Волгограда и фио заключен договор аренды N <...> земельного участка (кадастровый NN <...>, площадью <.......>.м.), расположенного по адресу: <адрес>, для строительства капитального объекта - гаража, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору уступки прав и обязанностей (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ и изменению от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды произошла замена арендатора с фио на фио
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Волгограда и фио заключен договор аренды N <...> земельного участка (кадастровый NN <...>, площадью <.......> кв. м), расположенного по адресу: <адрес>, для строительства капитального объекта - гаража сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору уступки прав и обязанностей (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ и изменению от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды произошла замена арендатора с фио на фио
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Волгограда и фио заключен договор аренды N <...> земельного участка (кадастровый NN <...>, площадью <.......> кв. м), расположенного по адресу: <адрес>, для строительства капитального объекта - гаража, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору уступки прав и обязанностей (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ и изменению от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды произошла замена арендатора с фио на фио
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Волгограда и фио заключен договор аренды N <...> земельного участка (кадастровый NN <...>, площадью <.......> кв. м), расположенного по адресу: <адрес>, для строительства капитального объекта - гаража, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору уступки прав и обязанностей (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ и изменению от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды произошла замена арендатора с фио на фио
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Волгограда и фио заключен договор аренды N <...> земельного участка (кадастровый NN <...>, площадью <.......> кв. м), расположенного по адресу: <адрес>, для строительства капитального объекта - гаража, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору уступки прав и обязанностей (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ и изменению от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды произошла замена арендатора с фио на <.......>
Договора аренды и изменения к ним зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ года.
Как видно из выписок из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ года, на указанных земельных участках находятся незавершенные строительством гаражные боксы, готовностью <.......>%, право собственности на них зарегистрировано за ответчиками.
Истец Мингосимущество по Волгоградской области, предъявляя исковые требования к арендаторам земельных участков об освобождении земельных участков, указал, что действует в качестве арендодателя по указанным договорам в соответствии со ст. 1 Закона Волгоградской области от 06 апреля 2012 года N 33-ОД "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области", согласно которому распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области, осуществляется органом исполнительной власти Волгоградской области, определяемым Правительством Волгоградской области.
Отказывая в иске, суд исходил из того, что, согласно п. 1.2 каждого из договоров аренды, участок предоставлен для строительства капитального объекта - гаража. При этом приведенное описание целей использования участка является окончательным и именуется в дальнейшем разрешенным использованием.
Освобождение земельных участков подразумевает в настоящем случае только снос объектов капитального строительства - неоконченных строительством гаражных боксов, готовностью <.......>%. Однако арендуемые участки были предоставлены для целей строительства капитальных объектов - гаражей, таким образом, они использованы ответчиками по разрешенному виду использования.
Суд также указал, что из вступивших в законную силу решений Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N <...> и от ДД.ММ.ГГГГ по делу N <...> следует, что в период действия договоров Мингосимущество без законных оснований пыталось расторгнуть договора аренды, заключенные с ответчиками на спорные земельные участки, чем явно препятствовало в осуществлении строительства гаражных боксов ответчикам, которые имели бы возможность в оговоренные договорами аренды сроки закончить строительство и в установленные законом порядке оформить права на земельные участки.
Кроме того, из искового заявления следует, что исковые требования истца основаны на положениях ч. 1 ст. 622 ГК РФ, а также ст. 60 ЗК РФ.
Рассматривая спор, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Мингосимущество, обратившись в суд с требованиями к ответчикам об обязании освободить арендуемые земельные участки от расположенных на нем объектов, избрало неверный способ защиты права.
В апелляционной жалобе Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области настаивает на том, что избранный способ защиты права согласуется с условиями договоров аренды, в частности, об обязанности арендаторов освободить земельные участки после прекращения действия договоров, поэтому считает, что судом неправомерно не применены нормы ст. 622 ГК РФ, а также ст. 60 ЗК РФ.
Данные доводы подателя жалобы несостоятельны по следующим основаниям.
Действительно, согласно ст. 622 ч. 1 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в числе прочего, в случае самовольного занятия земельного участка действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Однако гражданским и земельным законодательством установлен особый порядок возникновения и прекращения прав на земельные участки, на которых расположены объекты недвижимости.
В силу ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.
Подпунктом 7 пункта 2 ст. 235 ГК РФ установлено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества - в частности, в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 272 ГК РФ.
Статьей 272 ГК РФ определено, что при прекращении права пользования земельным участком, предоставленного собственнику находящегося на этом участке недвижимого имущества (статья 271), права на недвижимость, оставленную ее собственником на земельном участке, определяются в соответствии с соглашением между собственником участка и собственником соответствующего недвижимого имущества.
При отсутствии или недостижении соглашения, указанного в пункте 1 настоящей статьи, последствия прекращения права пользования земельным участком определяются судом по требованию собственника земельного участка или собственника недвижимости.
Собственник земельного участка вправе требовать по суду, чтобы собственник недвижимости после прекращения права пользования участком освободил его от недвижимости и привел участок в первоначальное состояние.
В случаях, когда снос здания или сооружения, находящегося на земельном участке, запрещен в соответствии с законом и иными правовыми актами (жилые дома, памятники истории и культуры и т.п.) либо не подлежит осуществлению ввиду явного превышения стоимости здания или сооружения по сравнению со стоимостью отведенной под него земли, суд с учетом оснований прекращения права пользования земельным участком и при предъявлении соответствующих требований сторонами может:
признать право собственника недвижимости на приобретение в собственность земельного участка, на котором находится эта недвижимость, или право собственника земельного участка на приобретение оставшейся на нем недвижимости, либо установить условия пользования земельным участком собственником недвижимости на новый срок.
Таким образом, при нахождении на предоставленном в аренду земельном участке объектов недвижимости прекращение права аренды земельного участка не влечет автоматической и безусловной обязанности освободить участок от находящихся на нем объектов недвижимости. При наличии спора между арендодателем и арендатором в судебном порядке должен решаться вопрос о судьбе объектов недвижимости, находящихся в собственности арендатора, однако истец не заявлял исковых требований по основаниям, указанным в ст. 272 ГК РФ.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебном решении" от 19.12.2003 года N 23 судам указано на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.
Кроме того, в пункте 3 ст. 3 ЗК РФ определено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
В силу ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Земельные участки не были заняты ответчиками самовольно, поэтому ссылки подателя жалобы на положения ст. 60 ЗК РФ необоснованны.
Как уже указывалось выше, спорные земельные участки выделялись ответчикам именно под строительство капитальных объектов недвижимости - гаражей, государственная регистрация права собственности на объекты незавершенного строительства за ответчиками не прекращена и не признана отсутствующей.
Также несостоятельны и доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно сослался на решения Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N <...> и от ДД.ММ.ГГГГ по делу NN <...>
Согласно ст. 61 ГПК РФ ч. 2 обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из материалов дела следует, что сторонами спора о расторжении договора аренды земельного участка, рассмотренного Дзержинским районным судом г. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ, являлись Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области и фио., фио., фио, фио Сторонами спора о расторжении договора аренды земельного участка, рассмотренного Дзержинским районным судом г. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ, являлись Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области и фио, фио., фио Эти же лица принимали участие и при рассмотрении данного гражданского дела.
При указанных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно указал, что Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области не является надлежащим материальным истцом по делу, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта. Кроме того, это не повлекло принятия судом неправильного решения.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
Решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 27 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)