Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Иванова С.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Королевой А.В.,
судей Костюниной Н.В., Федоровой Л.Г.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ф.А. на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 04 декабря 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления Ф.А. о признании незаконными действия судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Ф.Е. по обращению в орган государственной регистрации прав на недвижимое имущество с ложной информацией об имуществе, находящимся в его собственности, и признании незаконными тво*** ***екратив адресу с кадастровым номером 73:14:010801:8 и обязать судебного пристава-исполнителя устранит требованием о принудительной регистрации прав собственности за Ф.А. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом по адресу: Ульяновская область, Сенгилеевский район п. К***, пер. Ш***, д. *** с кадастровым номером *** (ранее ***) и 1/2 долю в праве обще долевой собственности на земельный участок по вышеуказанному адресу с кадастровым номером *** и обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенное нарушение, прекратив его право собственности на вышеуказанное имущество отказать.
Заслушав доклад судьи Костюниной Н.В. по делу, объяснения Ф.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебного пристава-исполнителя ОСП по Засвияжскому району Ф.Е., представителя УФССП России по Ульяновской области Ю., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Ф.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Ф.Е.
В обосновании требований указал, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ф.Е. от 18.10.2013 о проведении государственной регистрации права собственности на имущество в ЕГРП за ним было зарегистрировано право общей долевой собственности (доля в праве ?) на жилой дом (кадастровый номер ***, ранее ***) и земельный участок (кадастровый номер ***), расположенные Ульяновской области, Сенгилеевском районе, пос. К***, пер. Ш***, ***.
С действиями судебного пристава-исполнителя по обращению в Росреестр не согласен, поскольку регистрирующему органу было поручено провести государственную регистрацию прав на не принадлежащее ему имущество.
Решением Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 06.03.2013, вступившим в законную силу, за ним было признано право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Ульяновская область, Сенгилеевский район, пос. К***, а также право общей долевой собственности на земельный участок по этому же адресу с кадастровым номером ***.
С учетом изложенного, просил суд признать незаконными действия судебного пристава исполнителя Ф.Е. по обращению в орган государственной регистрации прав на недвижимое имущество с ложной информацией об имуществе, находящемся в его собственности, и признании незаконными тво*** ***екратив адресу с кадастровым номером 73:14:010801:8 и обязать судебного пристава-исполнителя устранит требованием о принудительной регистрации права собственности за Ф.А. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом по адресу: Ульяновская область, Сенгилеевский район п. К***, пер. Ш***, д. *** с кадастровым номером *** (ранее ***) и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по вышеуказанному адресу с кадастровым номером *** и обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенное нарушение, прекратив его право собственности на вышеуказанное имущество.
Суд привлек к участию по делу в качестве заинтересованного лица Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, и, рассмотрев заявленные требования, постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ф.А. не соглашается с решением суда, просит его отменить, постановить новое. Полагает, что судом неправильно были применены нормы материального и процессуального права. Указывает, что постановление судебного пристава-исполнителя от 18.10.2013 содержит недостоверные сведения о его недвижимости. Земельный участок с кадастровым номером *** ему никогда не принадлежал и никаких оснований для регистрации за ним права собственности на этот участок не имеется. Считает, что решение постановлено судом с нарушением ст. 61 ГПК РФ, поскольку не учтено, что решением Сенгилеевского районного суда от 06.03.2013 за ним было признано право собственности на жилой дом и земельный участок с иными характеристиками.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В силу части 3 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК Российской Федерации, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными названной статьей.
Согласно ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель вправе обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 66 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.
При этом, в соответствии с ч. 4 ст. 66 Закона об исполнительном производстве для государственной регистрации прав должника на недвижимое имущество судебный пристав-исполнитель должен представить в регистрирующий орган документы, устанавливающие право должника на недвижимое имущество, кадастровый паспорт объекта недвижимости и другие необходимые документы.
Как следует из материалов дела, решением Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 06.03.2013, вступившим в законную силу, за Ф.Н.В., Ф.А. признано право общей долевой собственности (по ? доли за каждым) на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Ульяновская область, Сенгилеевский район п. К***, ***.
18.10.2013 судебным приставом-исполнителем Ф.Е. в рамках исполнительного производства N *** вынесено постановление о проведении государственной регистрации права общей долевой собственности за Ф.А.:
- - ? долю в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом, общей площадью 54,1 кв. м, расположенный по адресу: Ульяновская область, Сенгилеевский район п. К***, пер. Ш***, д. *** с кадастровым номером *** (ранее ***);
- - на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1772 кв. м, находящийся по адресу: Ульяновская область, Сенгилеввский район п. К***, пер. Ш***, д. *** с кадастровым номером ***.
23.10.2013 на государственную регистрацию судебным приставом-исполнителем Ф.Е. были представлены следующие документы: чек от 22.10.2013 N ***, приказ УФССП от 21.08.2013 N ***, решение Сенгилеевского районного суда от 06.03.2013, постановление судебного пристава-исполнителя от 18.10.2013.
01.11.2013 на основании вышеуказанного постановления судебного пристава-исполнителя в ЕГРП было зарегистрировано право общей долевой собственности Ф.А. на указанные объекты недвижимости (л.д. 19 - 20).
Согласно ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления Ф.А. об оспаривании действий судебного пристава исполнителя ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска Ф.Е., правильно пришел к выводу о том, что нарушений Федерального закона "Об исполнительном производстве" при вынесении постановления о проведении государственной регистрации права общей долевой собственности от 18.10.2013 судебным приставом-исполнителем допущено не было, данное постановление вынесено в соответствии с требованиями части 1 статьи 66 Закона об исполнительном производстве.
Основанием для указания места нахождения имущества: Ульяновская область, Сенгилеевский район, пос. К***, пер. Ш***, *** в постановлении от 18.10.2013 послужило как решение Сенгилеевского районного суда от 06.03.2013, так и свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по указанному адресу на имя Ф.Н.В. от 24.09.2013 (л.д. 151, 152).
При этом право общей долевой собственности Ф.Н.В. было зарегистрировано в ЕГРП также на основании решения Сенгилеевского районного суда от 06.03.2013.
Регистрируя право общей долевой собственности Ф.Н.В., Ф.А. на указанные объекты недвижимости, государственный регистратор не усмотрел какого-либо противоречия в технических и правоустанавливающих документах.
Несмотря на то, что ранее земельный участок по пер. Ш***, *** пос. К*** значился в ЕГРП за кадастровым номером *** (л.д. 52), регистрация права общей долевой собственности Ф-вых была проведена на земельный участок с кадастровым номером ***.
Согласно кадастровой выписке на земельный участок по пер. Ш***, *** пос. К***, данный земельный участок значится под кадастровым номером ***.
При таких обстоятельствах, нарушений прав Ф.А. со стороны судебного пристава-исполнителя Ф.Е. не имеется, по сути Ф.А. оспариваются действия сотрудников Росреестра по регистрации права общей долевой собственности на вышеуказанные объекты недвижимости.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы Ф.А. фактически выражают его несогласие с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам, постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 04 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ф.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-359/2014
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2014 г. по делу N 33-359/2014
Судья: Иванова С.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Королевой А.В.,
судей Костюниной Н.В., Федоровой Л.Г.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ф.А. на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 04 декабря 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления Ф.А. о признании незаконными действия судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Ф.Е. по обращению в орган государственной регистрации прав на недвижимое имущество с ложной информацией об имуществе, находящимся в его собственности, и признании незаконными тво*** ***екратив адресу с кадастровым номером 73:14:010801:8 и обязать судебного пристава-исполнителя устранит требованием о принудительной регистрации прав собственности за Ф.А. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом по адресу: Ульяновская область, Сенгилеевский район п. К***, пер. Ш***, д. *** с кадастровым номером *** (ранее ***) и 1/2 долю в праве обще долевой собственности на земельный участок по вышеуказанному адресу с кадастровым номером *** и обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенное нарушение, прекратив его право собственности на вышеуказанное имущество отказать.
Заслушав доклад судьи Костюниной Н.В. по делу, объяснения Ф.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебного пристава-исполнителя ОСП по Засвияжскому району Ф.Е., представителя УФССП России по Ульяновской области Ю., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Ф.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Ф.Е.
В обосновании требований указал, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ф.Е. от 18.10.2013 о проведении государственной регистрации права собственности на имущество в ЕГРП за ним было зарегистрировано право общей долевой собственности (доля в праве ?) на жилой дом (кадастровый номер ***, ранее ***) и земельный участок (кадастровый номер ***), расположенные Ульяновской области, Сенгилеевском районе, пос. К***, пер. Ш***, ***.
С действиями судебного пристава-исполнителя по обращению в Росреестр не согласен, поскольку регистрирующему органу было поручено провести государственную регистрацию прав на не принадлежащее ему имущество.
Решением Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 06.03.2013, вступившим в законную силу, за ним было признано право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Ульяновская область, Сенгилеевский район, пос. К***, а также право общей долевой собственности на земельный участок по этому же адресу с кадастровым номером ***.
С учетом изложенного, просил суд признать незаконными действия судебного пристава исполнителя Ф.Е. по обращению в орган государственной регистрации прав на недвижимое имущество с ложной информацией об имуществе, находящемся в его собственности, и признании незаконными тво*** ***екратив адресу с кадастровым номером 73:14:010801:8 и обязать судебного пристава-исполнителя устранит требованием о принудительной регистрации права собственности за Ф.А. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом по адресу: Ульяновская область, Сенгилеевский район п. К***, пер. Ш***, д. *** с кадастровым номером *** (ранее ***) и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по вышеуказанному адресу с кадастровым номером *** и обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенное нарушение, прекратив его право собственности на вышеуказанное имущество.
Суд привлек к участию по делу в качестве заинтересованного лица Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, и, рассмотрев заявленные требования, постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ф.А. не соглашается с решением суда, просит его отменить, постановить новое. Полагает, что судом неправильно были применены нормы материального и процессуального права. Указывает, что постановление судебного пристава-исполнителя от 18.10.2013 содержит недостоверные сведения о его недвижимости. Земельный участок с кадастровым номером *** ему никогда не принадлежал и никаких оснований для регистрации за ним права собственности на этот участок не имеется. Считает, что решение постановлено судом с нарушением ст. 61 ГПК РФ, поскольку не учтено, что решением Сенгилеевского районного суда от 06.03.2013 за ним было признано право собственности на жилой дом и земельный участок с иными характеристиками.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В силу части 3 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК Российской Федерации, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными названной статьей.
Согласно ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель вправе обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 66 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.
При этом, в соответствии с ч. 4 ст. 66 Закона об исполнительном производстве для государственной регистрации прав должника на недвижимое имущество судебный пристав-исполнитель должен представить в регистрирующий орган документы, устанавливающие право должника на недвижимое имущество, кадастровый паспорт объекта недвижимости и другие необходимые документы.
Как следует из материалов дела, решением Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 06.03.2013, вступившим в законную силу, за Ф.Н.В., Ф.А. признано право общей долевой собственности (по ? доли за каждым) на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Ульяновская область, Сенгилеевский район п. К***, ***.
18.10.2013 судебным приставом-исполнителем Ф.Е. в рамках исполнительного производства N *** вынесено постановление о проведении государственной регистрации права общей долевой собственности за Ф.А.:
- - ? долю в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом, общей площадью 54,1 кв. м, расположенный по адресу: Ульяновская область, Сенгилеевский район п. К***, пер. Ш***, д. *** с кадастровым номером *** (ранее ***);
- - на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1772 кв. м, находящийся по адресу: Ульяновская область, Сенгилеввский район п. К***, пер. Ш***, д. *** с кадастровым номером ***.
23.10.2013 на государственную регистрацию судебным приставом-исполнителем Ф.Е. были представлены следующие документы: чек от 22.10.2013 N ***, приказ УФССП от 21.08.2013 N ***, решение Сенгилеевского районного суда от 06.03.2013, постановление судебного пристава-исполнителя от 18.10.2013.
01.11.2013 на основании вышеуказанного постановления судебного пристава-исполнителя в ЕГРП было зарегистрировано право общей долевой собственности Ф.А. на указанные объекты недвижимости (л.д. 19 - 20).
Согласно ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления Ф.А. об оспаривании действий судебного пристава исполнителя ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска Ф.Е., правильно пришел к выводу о том, что нарушений Федерального закона "Об исполнительном производстве" при вынесении постановления о проведении государственной регистрации права общей долевой собственности от 18.10.2013 судебным приставом-исполнителем допущено не было, данное постановление вынесено в соответствии с требованиями части 1 статьи 66 Закона об исполнительном производстве.
Основанием для указания места нахождения имущества: Ульяновская область, Сенгилеевский район, пос. К***, пер. Ш***, *** в постановлении от 18.10.2013 послужило как решение Сенгилеевского районного суда от 06.03.2013, так и свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по указанному адресу на имя Ф.Н.В. от 24.09.2013 (л.д. 151, 152).
При этом право общей долевой собственности Ф.Н.В. было зарегистрировано в ЕГРП также на основании решения Сенгилеевского районного суда от 06.03.2013.
Регистрируя право общей долевой собственности Ф.Н.В., Ф.А. на указанные объекты недвижимости, государственный регистратор не усмотрел какого-либо противоречия в технических и правоустанавливающих документах.
Несмотря на то, что ранее земельный участок по пер. Ш***, *** пос. К*** значился в ЕГРП за кадастровым номером *** (л.д. 52), регистрация права общей долевой собственности Ф-вых была проведена на земельный участок с кадастровым номером ***.
Согласно кадастровой выписке на земельный участок по пер. Ш***, *** пос. К***, данный земельный участок значится под кадастровым номером ***.
При таких обстоятельствах, нарушений прав Ф.А. со стороны судебного пристава-исполнителя Ф.Е. не имеется, по сути Ф.А. оспариваются действия сотрудников Росреестра по регистрации права общей долевой собственности на вышеуказанные объекты недвижимости.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы Ф.А. фактически выражают его несогласие с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам, постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 04 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ф.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)