Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истцами указано, что границы их земельных участков имеют пересечение с границами смежного земельного участка, принадлежащего ответчику.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мирончук А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Хапаевой С.Б.,
судей Колесник Н.А., Галановой С.Б.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Д. на решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску В.Д., В.Н. к Д. о признании недействительными сведений о границах земельного участка и аннулировании сведений из ГКН,
заслушав доклад судьи Колесник Н.А., объяснения В.Н., представителя В.Д., ответчика и его представителя,
В.Д., В.Н. обратились в суд с иском к Д. о признании недействительным сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 50:09:0020705:455, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с.<данные изъяты>, участок N 1, в части описания их местоположения и аннулировании этих сведений из ГКН.
Иск обоснован тем, что истец В.Д. является сособственником земельного участка площадью 1000 кв. м, с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, уч. N 2а.
Истец В.Н. является сособственником земельного участка площадью 1200 кв. м, с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, уч. N 2.
В результате проверки документов ФГБУ "ФКП Росреестра" по <данные изъяты> было выявлено, что границы земельных участков истцов имеют пересечение с границами смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего ответчику.
Истцы и их представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.
Ответчик Д. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Третье лицо - представитель ФГБУ ФКП "Росреестра" по <данные изъяты> в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, решение вопроса оставил на усмотрение суда.
Третье лицо - представитель УФСГРК и К по <данные изъяты> в судебное заседание не явился.
Решением суда исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, ответчик подал на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. ст. 261; 304 ГК РФ, и ст. ст. 6; 11 и 70 ЗК РФ, земельный участок, как объект земельных отношений - часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке. Право владения, распоряжения и пользования собственника земельного участка определяется границами этого участка. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.
Как следует из материалов дела, В.Д. является титульным собственником земельного участка N 2а с кадастровым номером 50:09:020705:0018, площадью 1000 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>.
Право собственности В.Д. на земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <данные изъяты> года, <данные изъяты>.
В.Н. является титульным собственником земельного участка <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1200 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>.
Право собственности В.Н. на земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <данные изъяты> года, <данные изъяты>.
Д. является титульным собственником земельного участка <данные изъяты> площадью 1500 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>:71 расположенного по адресу: <данные изъяты>.
Право собственности Ответчика на земельный участок подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от <данные изъяты> N 09/059/2012-242.
По делу была назначена и проведена землеустроительная экспертиза, из заключения которой видно, что ответчиком допущено запользование части площади земельных участков истцов. Экспертом указано, что в сведениях о земельном участке ответчика имеется две кадастровых ошибки, а именно, ошибка, допущенная в определении координат характерных точек границы, что привело к несоответствию расположения западной кадастровой границы и воздушной ЛЭП, и ошибка, связанная с неиспользованием сведений государственного земельного кадастра, что привело к пересечению между кадастровыми границами участков Истцов и Ответчика. Экспертиза сторонами не обжалована.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении требований истцов, как основанном на правильном применении норм материального и процессуального права.
Таким образом, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы исковых требований, которые были предметом судебного разбирательства, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, не влияют на правильность принятого судом решения, а потому не могут служить основанием к отмене решения, постановленного с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.08.2014 ПО ДЕЛУ N 33-15907/2014
Требование: О признании недействительными сведений о границах земельного участка и аннулировании сведений из государственного кадастра недвижимости.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истцами указано, что границы их земельных участков имеют пересечение с границами смежного земельного участка, принадлежащего ответчику.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-15907/2014
Судья Мирончук А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Хапаевой С.Б.,
судей Колесник Н.А., Галановой С.Б.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Д. на решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску В.Д., В.Н. к Д. о признании недействительными сведений о границах земельного участка и аннулировании сведений из ГКН,
заслушав доклад судьи Колесник Н.А., объяснения В.Н., представителя В.Д., ответчика и его представителя,
установила:
В.Д., В.Н. обратились в суд с иском к Д. о признании недействительным сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 50:09:0020705:455, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с.<данные изъяты>, участок N 1, в части описания их местоположения и аннулировании этих сведений из ГКН.
Иск обоснован тем, что истец В.Д. является сособственником земельного участка площадью 1000 кв. м, с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, уч. N 2а.
Истец В.Н. является сособственником земельного участка площадью 1200 кв. м, с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, уч. N 2.
В результате проверки документов ФГБУ "ФКП Росреестра" по <данные изъяты> было выявлено, что границы земельных участков истцов имеют пересечение с границами смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего ответчику.
Истцы и их представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.
Ответчик Д. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Третье лицо - представитель ФГБУ ФКП "Росреестра" по <данные изъяты> в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, решение вопроса оставил на усмотрение суда.
Третье лицо - представитель УФСГРК и К по <данные изъяты> в судебное заседание не явился.
Решением суда исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, ответчик подал на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. ст. 261; 304 ГК РФ, и ст. ст. 6; 11 и 70 ЗК РФ, земельный участок, как объект земельных отношений - часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке. Право владения, распоряжения и пользования собственника земельного участка определяется границами этого участка. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.
Как следует из материалов дела, В.Д. является титульным собственником земельного участка N 2а с кадастровым номером 50:09:020705:0018, площадью 1000 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>.
Право собственности В.Д. на земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <данные изъяты> года, <данные изъяты>.
В.Н. является титульным собственником земельного участка <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1200 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>.
Право собственности В.Н. на земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <данные изъяты> года, <данные изъяты>.
Д. является титульным собственником земельного участка <данные изъяты> площадью 1500 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>:71 расположенного по адресу: <данные изъяты>.
Право собственности Ответчика на земельный участок подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от <данные изъяты> N 09/059/2012-242.
По делу была назначена и проведена землеустроительная экспертиза, из заключения которой видно, что ответчиком допущено запользование части площади земельных участков истцов. Экспертом указано, что в сведениях о земельном участке ответчика имеется две кадастровых ошибки, а именно, ошибка, допущенная в определении координат характерных точек границы, что привело к несоответствию расположения западной кадастровой границы и воздушной ЛЭП, и ошибка, связанная с неиспользованием сведений государственного земельного кадастра, что привело к пересечению между кадастровыми границами участков Истцов и Ответчика. Экспертиза сторонами не обжалована.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении требований истцов, как основанном на правильном применении норм материального и процессуального права.
Таким образом, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы исковых требований, которые были предметом судебного разбирательства, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, не влияют на правильность принятого судом решения, а потому не могут служить основанием к отмене решения, постановленного с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)