Судебные решения, арбитраж
Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2015 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,
судей Епифанцевой С.Ю., Коротковой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Архар": Петров С.Б. по доверенности б/н от 16.12.13;
- от открытого акционерного общества "Головное системное конструкторское бюро Концерна ПВО "Алмаз-Антей" имени академика А.А. Расплетина": Шевель Д.В. по доверенности N 5 от 12.01.15, Мотыван Е.А. по доверенности от 04.08.14,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Архар" на решение Арбитражного суда Московской области от 28 октября 2014 года по делу N А41-69338/13, принятое судьей Кулматовым Т.Ш., по иску общества с ограниченной ответственностью "Архар" к открытому акционерному обществу "Головное системное конструкторское бюро Концерна ПВО "Алмаз-Антей" имени академика А.А. Расплетина", с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, администрация городского округа Химки Московской области, о признании права общей долевой собственности на земельный участок,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Архар" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу "Головное системное конструкторское бюро Концерна ПВО "Алмаз-Антей" имени А.А. Расплетина" (ОАО "ГСКБ "Алмаз-Антей") о:
- - прекращении права собственности ОАО "ГСКБ "Алмаз-Антей" на земельный участок с кадастровым номером 50:10:0010302:2265, общей площадью 9 206 +/- 34 кв. м, находящийся по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Рабочая, д. 2а;
- - признании права собственности ООО "Архар" на земельный участок с кадастровым номером 50:10:0010302:2265, общей площадью 9 206 +/- 34 кв. м, находящийся по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Рабочая, д. 2а (т. 1, л.д. 6 - 9).
Иск заявлен на основании статей 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Московской области от 26 декабря 2013 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Управление Росреестра) по Московской области и администрация городского округа Химки Московской области (т. 1, л.д. 1 - 2).
До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил признать право общей долевой собственности ООО "Архар" на земельный участок с кадастровым номером 50:10:0010302:2265, расположенный по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Рабочая, д. 2а (т. 3, л.д. 119 - 120).
Решением Арбитражного суда Московской области от 28 октября 2014 года в удовлетворении иска было отказано (т. 4, л.д. 163 - 164).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Архар" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на то, что земельный участок, на котором расположены здания, строения, сооружения, нескольких собственников, не может быть предоставлен в единоличную собственность только одного из собственников таких объектов недвижимости, а также то обстоятельство, что заявленное требование направлено на восстановление нарушенных прав при приватизации спорного земельного участка (т. 5, л.д. 4 - 8).
В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Архар" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представители ОАО "ГСКБ "Алмаз-Антей" возражали против доводов заявителя апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Управления Росреестра по Московской области и администрации городского округа Химки Московской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, ООО "Архар" является собственником следующий зданий, расположенных по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Рабочая, д. 2А:
- здание - корпус N 32, общей площадью 542,10 кв. м,
- здание - корпус N 30, общей площадью 200, 1 кв. м,
- здание - корпус N 60, общей площадью 22,2 кв. м,
- здание - корпус N 29, общей площадью 187,3 кв. м,
- здание - корпус N 28, общей площадью 245,1 кв. м,
- здание - корпус N 28/1, общей площадью 185,3 кв. м,
- здание - корпус N 28а, общей площадью 44, 5 кв. м, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 06.07.06 и от 16.11.07 (т. 1, л.д. 11 - 17).
Здание - корпус N 32, общей площадью 542,10 кв. м, было приобретено ООО "Архар" по договору купли-продажи здания N 32/6 от 07.06.06, заключенному с ООО "СТИ+" (т. 1, л.д. 134 - 138).
Право собственности ООО "Архар" на здания - корпус N 28, 28/1, 28а, 29, 30, 60, расположенные по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Рабочая, д. 2А, возникло на основании договора купли-продажи недвижимого имущества N БП/1 от 20.06.07, заключенного с ООО "Плазматрейд" (т. 1, л.д. 139 - 144).
Названные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0010302:2265, общей площадью 9 206 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства и эксплуатации административно-производственных зданий, находящемся в собственности ОАО "ГСКБ "Алмаз-Антей", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 50-АД N 155088 от 13.11.12 (т. 1, л.д. 70).
Полагая, что обладает исключительным правом на приватизацию земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010302:2265 как собственник расположенных на земельном участке зданий, ООО "Архар" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что истцом был выбран ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
Статьей 59 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом N 122-ФЗ от 21.07.97 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права.
Истцом по иску о признании права собственности выступает собственник индивидуально-определенной вещи, чьи права оспариваются, отрицаются или не признаются третьим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных или иных отношениях по поводу спорной вещи.
В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
Поскольку права ООО "Архар" на земельный участок с кадастровым номером 50:10:0010302:2265 никогда не были зарегистрированы, истец должен доказать, что право собственности на это имущество возникло у него до вступления в силу Закона о регистрации, то есть до 31.01.98.
В обоснование исковых требований ООО "Архар" указывает, что является собственником расположенных на земельном участке зданий, в связи с чем в силу статьей 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации имеет исключительное право на приватизацию соответствующей части этого участка.
Как указывалось выше, здания, расположенные на спорном земельном участке, были приобретены ООО "Архар" на основании договора купли-продажи здания N 32/6 от 07.06.06, заключенного с ООО "СТИ+", и договора купли-продажи недвижимого имущества N БП/1 от 20.06.07, заключенного с ООО "Плазматрейд" (т. 1, л.д. 134 - 144).
В силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Таким образом, при заключении с ООО "СТИ+" и ООО "Плазматрейд" вышеуказанных договоров к ООО "Архар" совместно с правом собственности на семь зданий перешло право пользования соответствующей частью земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010302:2265, занятой названными зданиями и необходимой для их использования.
Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Таким образом, исключительное право на приобретение в собственность земельных участков, занятых принадлежащими заинтересованному лицу строениями, возникает у такого лица только в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Из материалов дела следует, что здания ООО "Архар" расположены на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0010302:2265, собственником которого является ОАО "ГСКБ "Алмаз-Антей" (л.д. 70).
Указанный земельный участок перешел к ОАО ГСКБ "Алмаз-Антей" в порядке приватизации государственного предприятия "Ордена Трудового Красного Знамени Научно-исследовательский институт радиоприборостроения", условия которой были определены распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации N 2816-р от 27.06.03 (т. 2, л.д. 63 - 155).
Названное распоряжение в установленном законом порядке оспорено не было. Факт принадлежности данного участка государственному предприятию "Ордена Трудового Красного Знамени Научно-исследовательский институт радиоприборостроения" также не оспорен.
Таким образом, право преимущественного приобретения земельного участка в частную собственность из государственной собственности уже было реализовано при приватизации государственного предприятия "Ордена Трудового Красного Знамени Научно-исследовательский институт радиоприборостроения".
Поскольку земельный участок с кадастровым номером 50:10:0010302:2265 находится в частной собственности, приобретение прав на него в порядке статей 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации невозможно.
Пунктом 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
Доказательств того, что предыдущие собственники зданий, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0010302:2265, ООО "СТИ+" и ООО "Плазматрейд" обладали каким-либо иным правом в отношении соответствующей части этого земельного участка, кроме права пользования, не представлено.
Из содержания договоров N 32/6 от 07.06.06 и N БП/1 от 20.06.07 также не следует, что предыдущие собственники зданий передали ООО "Архар" какие-либо права на спорный земельный участок.
В соответствии со статьей 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.
Доказательств невозможности ООО "Архар" пользоваться соответствующей частью земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010302:2265 для эксплуатации принадлежащих ему зданий не представлено.
В силу статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Архар" не представило доказательств возникновения у него права общей долевой собственности на спорный земельный участок.
Истец не обращался к ответчику с предложением о выкупе соответствующей части земельного участка.
Следует отметить, что поскольку земельный участок может быть разделен без изменения его назначения ООО "Архар" не доказало необходимость признания именно права долевой собственности на него.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что при приватизации спорного земельного участка не были учтены его исключительные права подлежит отклонению.
Право собственности ООО "Архар" на здания, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0010302:2265, возникло 06.07.06 и 16.11.07, а предыдущих собственников - в 2002 году.
Распоряжение N 2816-р о приватизации государственного предприятия "Ордена Трудового Красного Знамени Научно-исследовательский институт радиоприборостроения" было издано Министерством имущественных отношений Российской Федерации 27.06.03, право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за ОАО "ГСКБ "Алмаз-Антей" 13.11.12.
Однако, до настоящего времени ни ООО "Архар", ни ООО "СТИ+" или ООО "Плазматрейд" в уполномоченный орган с заявлением о приватизации спорного земельного участка не обращались, в связи с чем оснований полагать наличие при приватизации участка неучтенных прав данных лиц не имеется.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
Иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как документально неподтвержденные и основанные на неверном толковании норм материального права.
Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 28 октября 2014 года по делу N А41-69338/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Н.КАТЬКИНА
Судьи
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
Е.Н.КОРОТКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.02.2015 N 10АП-15577/2014 ПО ДЕЛУ N А41-69338/13
Разделы:Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2015 г. по делу N А41-69338/13
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2015 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,
судей Епифанцевой С.Ю., Коротковой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Архар": Петров С.Б. по доверенности б/н от 16.12.13;
- от открытого акционерного общества "Головное системное конструкторское бюро Концерна ПВО "Алмаз-Антей" имени академика А.А. Расплетина": Шевель Д.В. по доверенности N 5 от 12.01.15, Мотыван Е.А. по доверенности от 04.08.14,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Архар" на решение Арбитражного суда Московской области от 28 октября 2014 года по делу N А41-69338/13, принятое судьей Кулматовым Т.Ш., по иску общества с ограниченной ответственностью "Архар" к открытому акционерному обществу "Головное системное конструкторское бюро Концерна ПВО "Алмаз-Антей" имени академика А.А. Расплетина", с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, администрация городского округа Химки Московской области, о признании права общей долевой собственности на земельный участок,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Архар" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу "Головное системное конструкторское бюро Концерна ПВО "Алмаз-Антей" имени А.А. Расплетина" (ОАО "ГСКБ "Алмаз-Антей") о:
- - прекращении права собственности ОАО "ГСКБ "Алмаз-Антей" на земельный участок с кадастровым номером 50:10:0010302:2265, общей площадью 9 206 +/- 34 кв. м, находящийся по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Рабочая, д. 2а;
- - признании права собственности ООО "Архар" на земельный участок с кадастровым номером 50:10:0010302:2265, общей площадью 9 206 +/- 34 кв. м, находящийся по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Рабочая, д. 2а (т. 1, л.д. 6 - 9).
Иск заявлен на основании статей 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Московской области от 26 декабря 2013 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Управление Росреестра) по Московской области и администрация городского округа Химки Московской области (т. 1, л.д. 1 - 2).
До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил признать право общей долевой собственности ООО "Архар" на земельный участок с кадастровым номером 50:10:0010302:2265, расположенный по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Рабочая, д. 2а (т. 3, л.д. 119 - 120).
Решением Арбитражного суда Московской области от 28 октября 2014 года в удовлетворении иска было отказано (т. 4, л.д. 163 - 164).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Архар" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на то, что земельный участок, на котором расположены здания, строения, сооружения, нескольких собственников, не может быть предоставлен в единоличную собственность только одного из собственников таких объектов недвижимости, а также то обстоятельство, что заявленное требование направлено на восстановление нарушенных прав при приватизации спорного земельного участка (т. 5, л.д. 4 - 8).
В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Архар" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представители ОАО "ГСКБ "Алмаз-Антей" возражали против доводов заявителя апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Управления Росреестра по Московской области и администрации городского округа Химки Московской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, ООО "Архар" является собственником следующий зданий, расположенных по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Рабочая, д. 2А:
- здание - корпус N 32, общей площадью 542,10 кв. м,
- здание - корпус N 30, общей площадью 200, 1 кв. м,
- здание - корпус N 60, общей площадью 22,2 кв. м,
- здание - корпус N 29, общей площадью 187,3 кв. м,
- здание - корпус N 28, общей площадью 245,1 кв. м,
- здание - корпус N 28/1, общей площадью 185,3 кв. м,
- здание - корпус N 28а, общей площадью 44, 5 кв. м, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 06.07.06 и от 16.11.07 (т. 1, л.д. 11 - 17).
Здание - корпус N 32, общей площадью 542,10 кв. м, было приобретено ООО "Архар" по договору купли-продажи здания N 32/6 от 07.06.06, заключенному с ООО "СТИ+" (т. 1, л.д. 134 - 138).
Право собственности ООО "Архар" на здания - корпус N 28, 28/1, 28а, 29, 30, 60, расположенные по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Рабочая, д. 2А, возникло на основании договора купли-продажи недвижимого имущества N БП/1 от 20.06.07, заключенного с ООО "Плазматрейд" (т. 1, л.д. 139 - 144).
Названные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0010302:2265, общей площадью 9 206 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства и эксплуатации административно-производственных зданий, находящемся в собственности ОАО "ГСКБ "Алмаз-Антей", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 50-АД N 155088 от 13.11.12 (т. 1, л.д. 70).
Полагая, что обладает исключительным правом на приватизацию земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010302:2265 как собственник расположенных на земельном участке зданий, ООО "Архар" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что истцом был выбран ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
Статьей 59 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом N 122-ФЗ от 21.07.97 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права.
Истцом по иску о признании права собственности выступает собственник индивидуально-определенной вещи, чьи права оспариваются, отрицаются или не признаются третьим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных или иных отношениях по поводу спорной вещи.
В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
Поскольку права ООО "Архар" на земельный участок с кадастровым номером 50:10:0010302:2265 никогда не были зарегистрированы, истец должен доказать, что право собственности на это имущество возникло у него до вступления в силу Закона о регистрации, то есть до 31.01.98.
В обоснование исковых требований ООО "Архар" указывает, что является собственником расположенных на земельном участке зданий, в связи с чем в силу статьей 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации имеет исключительное право на приватизацию соответствующей части этого участка.
Как указывалось выше, здания, расположенные на спорном земельном участке, были приобретены ООО "Архар" на основании договора купли-продажи здания N 32/6 от 07.06.06, заключенного с ООО "СТИ+", и договора купли-продажи недвижимого имущества N БП/1 от 20.06.07, заключенного с ООО "Плазматрейд" (т. 1, л.д. 134 - 144).
В силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Таким образом, при заключении с ООО "СТИ+" и ООО "Плазматрейд" вышеуказанных договоров к ООО "Архар" совместно с правом собственности на семь зданий перешло право пользования соответствующей частью земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010302:2265, занятой названными зданиями и необходимой для их использования.
Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Таким образом, исключительное право на приобретение в собственность земельных участков, занятых принадлежащими заинтересованному лицу строениями, возникает у такого лица только в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Из материалов дела следует, что здания ООО "Архар" расположены на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0010302:2265, собственником которого является ОАО "ГСКБ "Алмаз-Антей" (л.д. 70).
Указанный земельный участок перешел к ОАО ГСКБ "Алмаз-Антей" в порядке приватизации государственного предприятия "Ордена Трудового Красного Знамени Научно-исследовательский институт радиоприборостроения", условия которой были определены распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации N 2816-р от 27.06.03 (т. 2, л.д. 63 - 155).
Названное распоряжение в установленном законом порядке оспорено не было. Факт принадлежности данного участка государственному предприятию "Ордена Трудового Красного Знамени Научно-исследовательский институт радиоприборостроения" также не оспорен.
Таким образом, право преимущественного приобретения земельного участка в частную собственность из государственной собственности уже было реализовано при приватизации государственного предприятия "Ордена Трудового Красного Знамени Научно-исследовательский институт радиоприборостроения".
Поскольку земельный участок с кадастровым номером 50:10:0010302:2265 находится в частной собственности, приобретение прав на него в порядке статей 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации невозможно.
Пунктом 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
Доказательств того, что предыдущие собственники зданий, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0010302:2265, ООО "СТИ+" и ООО "Плазматрейд" обладали каким-либо иным правом в отношении соответствующей части этого земельного участка, кроме права пользования, не представлено.
Из содержания договоров N 32/6 от 07.06.06 и N БП/1 от 20.06.07 также не следует, что предыдущие собственники зданий передали ООО "Архар" какие-либо права на спорный земельный участок.
В соответствии со статьей 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.
Доказательств невозможности ООО "Архар" пользоваться соответствующей частью земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010302:2265 для эксплуатации принадлежащих ему зданий не представлено.
В силу статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Архар" не представило доказательств возникновения у него права общей долевой собственности на спорный земельный участок.
Истец не обращался к ответчику с предложением о выкупе соответствующей части земельного участка.
Следует отметить, что поскольку земельный участок может быть разделен без изменения его назначения ООО "Архар" не доказало необходимость признания именно права долевой собственности на него.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что при приватизации спорного земельного участка не были учтены его исключительные права подлежит отклонению.
Право собственности ООО "Архар" на здания, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0010302:2265, возникло 06.07.06 и 16.11.07, а предыдущих собственников - в 2002 году.
Распоряжение N 2816-р о приватизации государственного предприятия "Ордена Трудового Красного Знамени Научно-исследовательский институт радиоприборостроения" было издано Министерством имущественных отношений Российской Федерации 27.06.03, право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за ОАО "ГСКБ "Алмаз-Антей" 13.11.12.
Однако, до настоящего времени ни ООО "Архар", ни ООО "СТИ+" или ООО "Плазматрейд" в уполномоченный орган с заявлением о приватизации спорного земельного участка не обращались, в связи с чем оснований полагать наличие при приватизации участка неучтенных прав данных лиц не имеется.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
Иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как документально неподтвержденные и основанные на неверном толковании норм материального права.
Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 28 октября 2014 года по делу N А41-69338/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Н.КАТЬКИНА
Судьи
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
Е.Н.КОРОТКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)