Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Котихина А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Смирновой Л.Н.,
судей - Алещенковой И.А., Ребровой И.В.,
при секретаре - Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 07 августа 2013 года по докладу судьи Алещенковой И.А. дело по частной жалобе Администрации <...> на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 17 июня 2013 года, которым в удовлетворении заявления Администрации <...> об изменении способа исполнения решения Новгородского районного суда от 13 января 2012 года отказано,
установила:
Вступившим в законную силу решением Новгородского районного суда от 13 января 2012 года признан незаконным отказ Комитета <...> в предоставлении ФИО4 без проведения торгов по договору аренды земельного участка для индивидуального жилищного строительства. Комитет <...> обязан в срок до <...> предоставить ФИО4 по договору аренды без проведения торгов земельный участок для индивидуального жилищного строительства в черте Великого Новгорода.
Определением Новгородского районного суда от 21 июня 2012 года в порядке исполнения решения указанного выше решения суда произведена замена должника Комитета по управлению государственным имуществом области на Администрацию Великого Новгорода (далее Администрация).
<...> Администрация обратилась в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда от <...> с "предоставить ФИО4 по договору аренды без проведения торгов земельный участок для индивидуального жилищного строительства в черте <...>" на "предоставить ФИО4 в аренду без проведения торгов земельный участок для индивидуального жилищного строительства в черте Великого Новгорода или в случае отсутствия земельных участков на территории муниципального образования - городской округ Великий Новгород с согласия ФИО4 на территории иного муниципального района <...>". В обоснование заявления указала, что на территории муниципального образования - городской округ Великий Новгород отсутствуют земельные массивы, пригодные для формирования земельных участков для индивидуального жилищного строительства. Порядком предоставления земельных участков из земель, находящихся в собственности <...>, муниципальных образований области, а также государственная собственность на которые не разграничена, гражданам, имеющим в соответствии с федеральным законодательством внеочередное или первоочередное право на получение земельных участков для целей индивидуального жилищного строительства, на территории <...>, утвержденным постановлением <...> от <...> <...>, предусмотрен механизм действий уполномоченного органа при отсутствии свободных земельных участков, предусматривающий возможность предоставления при наличии согласия гражданина земельного участка на территории иного муниципального района <...>.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Администрация полагает определение постановленным при неправильном применении нормы процессуального права. В обоснование жалобы приводятся те же доводы, что легли в основу обращения в суд с заявлением и указывается, что единственным способом своевременного исполнения решения суда является предоставление ФИО4 в аренду без проведения торгов земельного участка для индивидуального жилищного строительства с ее согласия на территории иного муниципального района <...>.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Изменение способа и порядка исполнения решения суда состоит в замене одного вида исполнения другим или в определенной трансформации, которая произойдет с изменением первоначального способа исполнения решения суда.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд 1 инстанции пришел к выводу о том, что под изменением способа исполнения решения суда Администрация фактически ставит вопрос об изменении состоявшегося судебного акта, что недопустимо.
Судебная коллегия полагает возможным с таким выводом суда согласиться, учитывая также, что постановленным решением на Администрацию возложена обязанность по предоставлению земельного участка именно в черте <...>, а согласно п. 2.2 Порядка предоставления земельных участков из земель, находящихся в собственности <...>, муниципальных образований области, а также государственная собственность на которые не разграничена, гражданам, имеющим в соответствии с федеральным законодательством внеочередное или первоочередное право на получение земельных участков для целей индивидуального жилищного строительства, на территории <...>, утвержденного постановлением Администрации Новгородской области от 01.10.2012 года N 587, настоящий Порядок распространяет свое действие на случаи реализации гражданами первоочередного права на получение земельных участков для целей индивидуального жилищного строительства, предусмотренного статьей 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", а также внеочередного права на получение земельных участков, предусмотренного пунктом 8 части первой статьи 14, частью первой статьи 17 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", пунктом 16 статьи 2 Федерального закона от 10 января 2002 года N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне".
Данный Порядок не распространяет свое действие на случаи предоставления во исполнение вступивших в законную силу судебных решений земельных участков гражданам, имеющим в соответствии с федеральным законодательством внеочередное или первоочередное право на получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Новгородского районного суда Новгородской области от 17 июня 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Администрации <...> - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Н.СМИРНОВА
Судьи
И.В.РЕБРОВА
И.А.АЛЕЩЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.08.2013 ПО ДЕЛУ N 2-874/12-33-1397
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2013 г. по делу N 2-874/12-33-1397
Судья: Котихина А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Смирновой Л.Н.,
судей - Алещенковой И.А., Ребровой И.В.,
при секретаре - Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 07 августа 2013 года по докладу судьи Алещенковой И.А. дело по частной жалобе Администрации <...> на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 17 июня 2013 года, которым в удовлетворении заявления Администрации <...> об изменении способа исполнения решения Новгородского районного суда от 13 января 2012 года отказано,
установила:
Вступившим в законную силу решением Новгородского районного суда от 13 января 2012 года признан незаконным отказ Комитета <...> в предоставлении ФИО4 без проведения торгов по договору аренды земельного участка для индивидуального жилищного строительства. Комитет <...> обязан в срок до <...> предоставить ФИО4 по договору аренды без проведения торгов земельный участок для индивидуального жилищного строительства в черте Великого Новгорода.
Определением Новгородского районного суда от 21 июня 2012 года в порядке исполнения решения указанного выше решения суда произведена замена должника Комитета по управлению государственным имуществом области на Администрацию Великого Новгорода (далее Администрация).
<...> Администрация обратилась в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда от <...> с "предоставить ФИО4 по договору аренды без проведения торгов земельный участок для индивидуального жилищного строительства в черте <...>" на "предоставить ФИО4 в аренду без проведения торгов земельный участок для индивидуального жилищного строительства в черте Великого Новгорода или в случае отсутствия земельных участков на территории муниципального образования - городской округ Великий Новгород с согласия ФИО4 на территории иного муниципального района <...>". В обоснование заявления указала, что на территории муниципального образования - городской округ Великий Новгород отсутствуют земельные массивы, пригодные для формирования земельных участков для индивидуального жилищного строительства. Порядком предоставления земельных участков из земель, находящихся в собственности <...>, муниципальных образований области, а также государственная собственность на которые не разграничена, гражданам, имеющим в соответствии с федеральным законодательством внеочередное или первоочередное право на получение земельных участков для целей индивидуального жилищного строительства, на территории <...>, утвержденным постановлением <...> от <...> <...>, предусмотрен механизм действий уполномоченного органа при отсутствии свободных земельных участков, предусматривающий возможность предоставления при наличии согласия гражданина земельного участка на территории иного муниципального района <...>.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Администрация полагает определение постановленным при неправильном применении нормы процессуального права. В обоснование жалобы приводятся те же доводы, что легли в основу обращения в суд с заявлением и указывается, что единственным способом своевременного исполнения решения суда является предоставление ФИО4 в аренду без проведения торгов земельного участка для индивидуального жилищного строительства с ее согласия на территории иного муниципального района <...>.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Изменение способа и порядка исполнения решения суда состоит в замене одного вида исполнения другим или в определенной трансформации, которая произойдет с изменением первоначального способа исполнения решения суда.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд 1 инстанции пришел к выводу о том, что под изменением способа исполнения решения суда Администрация фактически ставит вопрос об изменении состоявшегося судебного акта, что недопустимо.
Судебная коллегия полагает возможным с таким выводом суда согласиться, учитывая также, что постановленным решением на Администрацию возложена обязанность по предоставлению земельного участка именно в черте <...>, а согласно п. 2.2 Порядка предоставления земельных участков из земель, находящихся в собственности <...>, муниципальных образований области, а также государственная собственность на которые не разграничена, гражданам, имеющим в соответствии с федеральным законодательством внеочередное или первоочередное право на получение земельных участков для целей индивидуального жилищного строительства, на территории <...>, утвержденного постановлением Администрации Новгородской области от 01.10.2012 года N 587, настоящий Порядок распространяет свое действие на случаи реализации гражданами первоочередного права на получение земельных участков для целей индивидуального жилищного строительства, предусмотренного статьей 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", а также внеочередного права на получение земельных участков, предусмотренного пунктом 8 части первой статьи 14, частью первой статьи 17 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", пунктом 16 статьи 2 Федерального закона от 10 января 2002 года N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне".
Данный Порядок не распространяет свое действие на случаи предоставления во исполнение вступивших в законную силу судебных решений земельных участков гражданам, имеющим в соответствии с федеральным законодательством внеочередное или первоочередное право на получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Новгородского районного суда Новгородской области от 17 июня 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Администрации <...> - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Н.СМИРНОВА
Судьи
И.В.РЕБРОВА
И.А.АЛЕЩЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)