Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кабанова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Расторгуевой Н.С.,
судей Кирсановой В.А., Пашкевич А.М.,
при секретаре Ф.В.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Гаражно-строительного кооператива "Луч" на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 24 мая 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Гаражно-строительного кооператива "Луч" к Т. о взыскании убытков, процентов, уплаченной государственной пошлины, расходов по оплате юридических услуг - отказать.
установила:
Гаражно-строительный кооператив "Луч" обратился в суд с иском к ответчику Т. о взыскании денежных средств в размере *** рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03 марта 2010 года по 17 июля 2012 года в размере *** рублей ** коп., расходов по оплате юридических услуг в размере *** рублей, уплаченной государственной пошлины в размере *** рублей ** коп. Требование обосновано тем, что ответчик, занимая должность председателя ГСК, получил от членов кооператива денежные средства в размере *** рублей для оплаты расходов по заключению договора аренды земельного участка, занимаемого ГСК, расположенного по адресу: ***, общей площадью *** кв. м, однако, свои обязанности ответчик не исполнил, 02 марта 2010 года сложил полномочия председателя кооператива, полученные от членов кооператива денежные средства не возвратил.
Истец, представители ГСК в суде настаивали на удовлетворении исковых требований.
Ответчик и его представитель в суде исковые требования не признали, ответчик не отрицал факт сбора денежных средств от членов кооператива в размере около *** рублей, из которых *** рублей кооператив оплатил услуги БТИ, *** рублей оплачено за выполнение топографо-геодезических работ по установлению границ и определению площади земельного участка, *** рублей внесено за услуги БТИ по приведению кадастрового плана земельного участка в соответствии с фактическим расположением гаражных боксов, *** рублей оплата за юридические услуги фирмы "Мельников и партнеры" за десять месяцев. Договор аренды земельного участка заключить не удалось, поскольку по сообщению Территориального управления в ЮАО Департамента земельного ресурсов города Москвы, такой договор должен быть заключен от имени всех собственников гаражей, а не от имени кооператива; по состоянию на 18 февраля 2010 года остаток целевых денежных средств составлял *** рублей, в котором учтен личный вклад ответчика в размере *** рублей; после переизбрания 07 марта 2010 года оставшиеся целевые денежные средства на оформление договора аренды земельного участка в размере *** рублей переданы и.о. председателя ГСК "Луч" А. Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, поскольку сбор средств для заключения договора аренды закончился к концу 2008 года, срок исковой давности истек в конце 2011 года; ответчик указал, что ГСК является ненадлежащим истцом, поскольку размер и порядок сбора денежных средств не утверждался общим собранием членов кооператива, не предусмотрен годовым финансовым планом кооператива; спорная денежная сумма в кассу кооператива и на его расчетный счет не поступала и не является имуществом ГСК.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ГСК "Луч" по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей ГСК "Луч" А., Я., ответчика Т. и его представителя Р., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами по делу и требованиями закона.
В соответствии со ст. 116 Гражданского кодекса РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Устав потребительского кооператива должен содержать помимо сведений, указанных в пункте 2 статьи 52 настоящего Кодекса, условия о размере паевых взносов членов кооператива; о составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов; о составе и компетенции органов управления кооперативом и порядке принятия ими решений, в том числе о вопросах, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов; о порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков. Правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с настоящим Кодексом законами о потребительских кооперативах.
В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Из материалов дела следует, что ответчик Т. исполнял обязанности председателя правления кооператива с 28 февраля 2008 года по 02 марта 2010.
Как установлено судом первой инстанции в соответствии с положениями Устава ГСК "Луч", в редакции, утвержденной решением общего собрания членов кооператива от 17 января 2003 года, кооператив создан для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества (гаражей), а также владения, пользования и распоряжения имуществом кооператива в интересах членов кооператива, расположенного по юридическому адресу: ***.
Положениями п. п. 3.2, 3.4, 7.8, 8.3 Устава предусмотрены источники формирования бюджета кооператива, которыми являются: ежеквартальные взносы членов кооператива, целевые взносы членов кооператива; целевые взносы членов кооператива на реконструкцию, капитальный ремонт гаражного комплекса, иных строительных, строительно-монтажных и других работ уплачиваются в порядке и размере, определяемом решением правления кооператива, и утверждаются общим собранием; к исключительной компетенции Общего собрания относится утверждение годового финансово-хозяйственного плана и утверждение ежемесячной оплаты на содержание кооператива на текущий год; к компетенции Правления кооператива относится распоряжение средствами кооператива, находящимися на его счете в банке, в соответствии с финансовым планом.
Из материалов дела следует, что ответчик Т. исполнял обязанности председателя правления кооператива с 28 февраля 2008 года по 02 марта 2010 года. Для заключения договора аренды земельного участка под гаражными боксами ответчик, как председатель правления, самостоятельно объявил о целевом сборе в размере *** руб. с члена ГСК на оформление юридических документов.
Основанием для взыскания с ответчика денежных средств истцом указана ведомость по целевым взносам членов кооператива за 2008 - 2009 г.г. для заключения договора аренды земельного участка; общий размер денежных средств составил *** рублей, из которых бухгалтером ГСК Н. по расписке от 25 февраля 2010 года ответчику передано *** рублей.
Вместе с тем, Правление ГСК "Луч" о сборе денежной суммы целевых взносов в указанном размере для заключения договора аренды земельного участка под гаражными боксами ГСК "Луч" решения не принимало, решением общего собрания членов кооператива не утверждался размер целевого взноса на указанные цели и голосование по данному вопросу в соответствии с п. 8 Устава не проводилось, в связи с чем суд не признал заявленную к взысканию денежную сумму имуществом кооператива и не усмотрел нарушения прав и законных интересов ГСК "Луч".
Кроме этого, отклоняя требования ГСК "Луч" о взыскании с ответчика *** рублей суд указал, что достоверными и убедительными доказательствами принадлежность ГСК "Луч" указанных средств истцом не подтверждена и судом при рассмотрении дела не установлена, поскольку утрачены расходные ордера, по которым передавались собранные денежные средства от бухгалтера.
При этом отмечено судом, что признание ответчиком о получении от членов ГСК части денежных средств для заключения договора аренды земельного участка не может являться основанием для удовлетворения иска при отсутствии доказательств передачи денежных средств. В деле представлены решения правления ГСК "Луч" за указанный период об оплате за правовое сопровождение документов, необходимых для заключения договора аренды, которая произведена из собранных денежных средств; *** рублей из собранных денежных средств получено бухгалтером Н. по расписке из кассы ГСК и не возвращено; *** руб. ответчиком передано новому руководству ГСК "Луч".
В деле представлены доказательства подтверждающие, что в отношении земельного участка, расположенного по адресу: ***, строение *** заключен договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора для целей эксплуатации гаражей-боксов, дата государственной регистрации договора 07 октября 2011 года N ***.
Таким образом, на основе анализа представленных в деле доказательств суд не нашел правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку считает, что данные выводы основаны на материалах дела, представленных сторонами письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, нормы действующего законодательства применены судом верно.
Доводы апелляционной жалобы о нецелевом использовании денежных средств ГСК "Луч" не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку в деле не представлено доказательств принадлежности спорной денежной суммы к средствам ГСК "Луч", которыми в соответствии с Уставом ГСК "Луч" являются: ежеквартальные взносы членов кооператива, целевые взносы членов кооператива; целевые взносы членов кооператива на реконструкцию, капитальный ремонт гаражного комплекса, иных строительных, строительно-монтажных и других работ, которые уплачиваются в порядке и размере, определяемом решением правления кооператива, и утверждаются общим собранием, находящимися на счете ГСК "Луч" в банке.
Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом установлены полно и правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства применены судом верно. Иные доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств и выводов суда, но не опровергают их.
В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, вследствие чего не могут быть приняты во внимание. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. Таким образом, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 24 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу гаражно-строительного кооператива "Луч" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6855
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2014 г. по делу N 33-6855
Судья Кабанова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Расторгуевой Н.С.,
судей Кирсановой В.А., Пашкевич А.М.,
при секретаре Ф.В.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Гаражно-строительного кооператива "Луч" на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 24 мая 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Гаражно-строительного кооператива "Луч" к Т. о взыскании убытков, процентов, уплаченной государственной пошлины, расходов по оплате юридических услуг - отказать.
установила:
Гаражно-строительный кооператив "Луч" обратился в суд с иском к ответчику Т. о взыскании денежных средств в размере *** рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03 марта 2010 года по 17 июля 2012 года в размере *** рублей ** коп., расходов по оплате юридических услуг в размере *** рублей, уплаченной государственной пошлины в размере *** рублей ** коп. Требование обосновано тем, что ответчик, занимая должность председателя ГСК, получил от членов кооператива денежные средства в размере *** рублей для оплаты расходов по заключению договора аренды земельного участка, занимаемого ГСК, расположенного по адресу: ***, общей площадью *** кв. м, однако, свои обязанности ответчик не исполнил, 02 марта 2010 года сложил полномочия председателя кооператива, полученные от членов кооператива денежные средства не возвратил.
Истец, представители ГСК в суде настаивали на удовлетворении исковых требований.
Ответчик и его представитель в суде исковые требования не признали, ответчик не отрицал факт сбора денежных средств от членов кооператива в размере около *** рублей, из которых *** рублей кооператив оплатил услуги БТИ, *** рублей оплачено за выполнение топографо-геодезических работ по установлению границ и определению площади земельного участка, *** рублей внесено за услуги БТИ по приведению кадастрового плана земельного участка в соответствии с фактическим расположением гаражных боксов, *** рублей оплата за юридические услуги фирмы "Мельников и партнеры" за десять месяцев. Договор аренды земельного участка заключить не удалось, поскольку по сообщению Территориального управления в ЮАО Департамента земельного ресурсов города Москвы, такой договор должен быть заключен от имени всех собственников гаражей, а не от имени кооператива; по состоянию на 18 февраля 2010 года остаток целевых денежных средств составлял *** рублей, в котором учтен личный вклад ответчика в размере *** рублей; после переизбрания 07 марта 2010 года оставшиеся целевые денежные средства на оформление договора аренды земельного участка в размере *** рублей переданы и.о. председателя ГСК "Луч" А. Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, поскольку сбор средств для заключения договора аренды закончился к концу 2008 года, срок исковой давности истек в конце 2011 года; ответчик указал, что ГСК является ненадлежащим истцом, поскольку размер и порядок сбора денежных средств не утверждался общим собранием членов кооператива, не предусмотрен годовым финансовым планом кооператива; спорная денежная сумма в кассу кооператива и на его расчетный счет не поступала и не является имуществом ГСК.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ГСК "Луч" по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей ГСК "Луч" А., Я., ответчика Т. и его представителя Р., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами по делу и требованиями закона.
В соответствии со ст. 116 Гражданского кодекса РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Устав потребительского кооператива должен содержать помимо сведений, указанных в пункте 2 статьи 52 настоящего Кодекса, условия о размере паевых взносов членов кооператива; о составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов; о составе и компетенции органов управления кооперативом и порядке принятия ими решений, в том числе о вопросах, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов; о порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков. Правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с настоящим Кодексом законами о потребительских кооперативах.
В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Из материалов дела следует, что ответчик Т. исполнял обязанности председателя правления кооператива с 28 февраля 2008 года по 02 марта 2010.
Как установлено судом первой инстанции в соответствии с положениями Устава ГСК "Луч", в редакции, утвержденной решением общего собрания членов кооператива от 17 января 2003 года, кооператив создан для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества (гаражей), а также владения, пользования и распоряжения имуществом кооператива в интересах членов кооператива, расположенного по юридическому адресу: ***.
Положениями п. п. 3.2, 3.4, 7.8, 8.3 Устава предусмотрены источники формирования бюджета кооператива, которыми являются: ежеквартальные взносы членов кооператива, целевые взносы членов кооператива; целевые взносы членов кооператива на реконструкцию, капитальный ремонт гаражного комплекса, иных строительных, строительно-монтажных и других работ уплачиваются в порядке и размере, определяемом решением правления кооператива, и утверждаются общим собранием; к исключительной компетенции Общего собрания относится утверждение годового финансово-хозяйственного плана и утверждение ежемесячной оплаты на содержание кооператива на текущий год; к компетенции Правления кооператива относится распоряжение средствами кооператива, находящимися на его счете в банке, в соответствии с финансовым планом.
Из материалов дела следует, что ответчик Т. исполнял обязанности председателя правления кооператива с 28 февраля 2008 года по 02 марта 2010 года. Для заключения договора аренды земельного участка под гаражными боксами ответчик, как председатель правления, самостоятельно объявил о целевом сборе в размере *** руб. с члена ГСК на оформление юридических документов.
Основанием для взыскания с ответчика денежных средств истцом указана ведомость по целевым взносам членов кооператива за 2008 - 2009 г.г. для заключения договора аренды земельного участка; общий размер денежных средств составил *** рублей, из которых бухгалтером ГСК Н. по расписке от 25 февраля 2010 года ответчику передано *** рублей.
Вместе с тем, Правление ГСК "Луч" о сборе денежной суммы целевых взносов в указанном размере для заключения договора аренды земельного участка под гаражными боксами ГСК "Луч" решения не принимало, решением общего собрания членов кооператива не утверждался размер целевого взноса на указанные цели и голосование по данному вопросу в соответствии с п. 8 Устава не проводилось, в связи с чем суд не признал заявленную к взысканию денежную сумму имуществом кооператива и не усмотрел нарушения прав и законных интересов ГСК "Луч".
Кроме этого, отклоняя требования ГСК "Луч" о взыскании с ответчика *** рублей суд указал, что достоверными и убедительными доказательствами принадлежность ГСК "Луч" указанных средств истцом не подтверждена и судом при рассмотрении дела не установлена, поскольку утрачены расходные ордера, по которым передавались собранные денежные средства от бухгалтера.
При этом отмечено судом, что признание ответчиком о получении от членов ГСК части денежных средств для заключения договора аренды земельного участка не может являться основанием для удовлетворения иска при отсутствии доказательств передачи денежных средств. В деле представлены решения правления ГСК "Луч" за указанный период об оплате за правовое сопровождение документов, необходимых для заключения договора аренды, которая произведена из собранных денежных средств; *** рублей из собранных денежных средств получено бухгалтером Н. по расписке из кассы ГСК и не возвращено; *** руб. ответчиком передано новому руководству ГСК "Луч".
В деле представлены доказательства подтверждающие, что в отношении земельного участка, расположенного по адресу: ***, строение *** заключен договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора для целей эксплуатации гаражей-боксов, дата государственной регистрации договора 07 октября 2011 года N ***.
Таким образом, на основе анализа представленных в деле доказательств суд не нашел правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку считает, что данные выводы основаны на материалах дела, представленных сторонами письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, нормы действующего законодательства применены судом верно.
Доводы апелляционной жалобы о нецелевом использовании денежных средств ГСК "Луч" не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку в деле не представлено доказательств принадлежности спорной денежной суммы к средствам ГСК "Луч", которыми в соответствии с Уставом ГСК "Луч" являются: ежеквартальные взносы членов кооператива, целевые взносы членов кооператива; целевые взносы членов кооператива на реконструкцию, капитальный ремонт гаражного комплекса, иных строительных, строительно-монтажных и других работ, которые уплачиваются в порядке и размере, определяемом решением правления кооператива, и утверждаются общим собранием, находящимися на счете ГСК "Луч" в банке.
Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом установлены полно и правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства применены судом верно. Иные доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств и выводов суда, но не опровергают их.
В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, вследствие чего не могут быть приняты во внимание. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. Таким образом, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 24 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу гаражно-строительного кооператива "Луч" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)