Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,
судей Катькиной Н.Н., Коротковой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания Ибрагимовым Э.А.,
при участии в заседании:
от ООО "Новое Сераксеево": представитель не явился, извещено,
от ответчиков: не явились, извещены,
от третьего лица: не явился, извещен,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Новое Сераксеево" (ИНН 5077018602, ОГРН 1055011116962) на решение Арбитражного суда Московской области от 16 декабря 2014 года по делу N А41-25354/14, принятое судьей Т.Ш. Кулматовым, по исковому заявлению ООО "Новое Сераксеево" (ИНН 5077018602, ОГРН 1055011116962) к ОАО "Акционерный Банк "ПУШКИНО" (ИНН 5038013431, ОГРН 1025000003071) и Дачному потребительскому кооперативу "Новое Сераксеево" (ИНН 5077022285, ОГРН 1085077000887), при участии Фадеева П.В. в качестве третьего лица, о признании договора залога недвижимости (ипотеки) N 10047/И от 26.05.2011, недействительным, снятии обременения на земельные участки,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Новое Сераксеево" (далее - истец, ООО "Новое Сераксеево", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Дачному потребительскому кооперативу "Новое Сераксеево" (далее - ДПК "Новое Сераксеево", ответчик, кооператив) и открытому акционерному обществу "Акционерный Банк "ПУШКИНО" (далее - ОАО "АБ "ПУШКИНО", банк, ответчик) с заявленными требованиями:
- 1. Признать недействительным договор залога недвижимости (ипотеки) от 26.05.2011 N 10047/И, заключенный между ДПК "Новое Сераксеево" и ОАО "АБ "ПУШКИНО", недействительным;
- 2. Снять обременение в виде ипотеки, наложенное на основании договора залога недвижимости (ипотеки) от 26.05.2011 N 10047/И и зарегистрированное Управлением Росреестра по Московской области с земельных участков:
- - земельный участок - категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного хозяйства, общей площадью 1 320 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Серпуховский район, в районе д. Сераксеево: кадастровый (или условный) номер 50:32:0050112:387, принадлежит Кооперативу на основании акта приема-передачи земельного участка в паевой фонд ДПК "Новое Сераксеево" от 18.08.2010 и решения о разделе земельного участка от 10.09.2010, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.10.2010 сделана запись регистрации N 50-50-32/034/2010-386;
- - земельный участок - категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного хозяйства, общей площадью 1 320 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Серпуховский район, в районе д. Сераксеево: кадастровый (или условный) номер 50:32:0050112:388, принадлежит Кооперативу на основании акта приема-передачи земельного участка в паевой фонд ДГОС "Новое Сераксеево" от 18.08.2010 и решения о разделе земельного участка от 10.09.2010, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.10.2010 сделана запись регистрации Ка 50-50-32/034/2010-387;
- - земельный участок - категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного хозяйства, общей площадью 1 320 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Серпуховский район, в районе д. Сераксеево: кадастровый (или условный) номер 50:32:0050112:389, принадлежит Кооперативу на основании акта приема-передачи земельного участка в паевой фонд ДПК "Новое Сераксеево" от 18.08.2010 и решения о разделе земельного участка от 10.09.2010, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.10.2010 сделана запись регистрации N 50-50-32/034/2010-388;
- - земельный участок - категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного хозяйства, общей площадью 1 320 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Серпуховский район, в районе д. Сераксеево: кадастровый (или условный) номер 50:32:0050112:404, принадлежит Кооперативу на основании акта приема-передачи земельного участка в паевой фонд ДГОС "Новое Сераксеево" от 18.08.2010 и решения о разделе земельного участка от 10.09.2010, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.10.2010 сделана запись регистрации N 50-50-32/034/2010-403.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Председатель ДПК "Новое Сераксеево" Фадеев П.В.
Решением Арбитражного суда Московской области от 16 декабря 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, ООО "Новое Сераксеево" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм права.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела, между ОАО "АБ "ПУШКИНО" (банк) и ИП Фадеевым П.В. (заемщик) заключен кредитный договор от 26.05.2011 N 10047, согласно условиям которого, банк предоставляет заемщику кредит в виде кредитной линии на общий срок до 20.05.2013 с лимитом единовременной задолженности равным 9 000 000 руб. 00 коп., с уплатой заемщиком процентов за пользование кредитом по ставке 17% годовых (т. 1, л.д. 135-139).
В целях обеспечения указанного договора между ОАО "АБ "ПУШКИНО" (залогодержатель) и ДПК "Новое Сераксеево" (залогодатель) заключен договор залога недвижимости (ипотеки) от 26.05.2011 N 10047/И, согласно условиям которого залогодатель обязуется предоставить залогодержателю, в том числе, земельные участки с кадастровыми номерами 50:32:0050112:387, 50:32:0050112:388, 50:32:0050112:389 и 50:32:0050112:404 (т. 1, л.д. 126-130).
Как следует из текста искового заявления, общество узнало о заключенном договоре ипотеки от 26.05.2011 N 10047/И в результате проведения внеочередного общего собрания ДПК "Новое Сераксеево", оформленного протоколом от 01.10.2013 N 6/13-ОС (т. 1, л.д. 26-28).
Согласно протоколу общего собрания учредителей ДПК "Новое Сераксеево" от 04.06.2008 N 1 ООО "Новое Сераксеево", Фадеев П.В., Кузнецов А.Е., Мисников В.А. являются членами дачного потребительского кооператива "Новое Сераксеево" (т. 1, л.д. 15-18). При этом, как указал истец, Мисников В.А.умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 22.07.2009.
Согласно реестру членов кооператива от 15.07.2013 в качестве паевого взноса Фадеев П.В., Кузнецов А.Е. внесли по 30 000 рублей, ООО "Новое Сераксеево" - земельный участок с кадастровым номером 50:32:005 01 12:0001 площадью 115 000 кв. м, оцененный участниками в 103 500 000 рублей (т. 1, л.д. 19-20).
Из земельного участка с кадастровым номером 50:32:005 01 12:0001 были образованы земельные участки с кадастровыми номерами 50:32:0050112:387, 50:32:0050112:388, 50:32:0050112:389 и 50:32:0050112:404.
Ссылаясь на то, что оспариваемый договор залога недвижимости (ипотеки) от 26.05.2011 N 10047/И совершен с нарушением требований п. 11.15.1. Устава кооператива, без согласия Совета (коллегиального органа), состоящего из всех его участников, ООО "Новое Сераксеево" обратилось в Арбитражный суд Московской области.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела факта одобрения оспариваемой сделки со стороны членов ДПК "Новое Сераксеево", а также указал на пропуск срока исковой давности.
Обжалуя решение суда первой инстанции, ООО "Новое Сераксеево" ссылается на устное заявление в суде первой инстанции о фальсификации протокола от 01.03.2011 N 2, указывает, что доказательств проведения государственным регистратором экспертизы представленных на государственную регистрацию ипотеки документов в материалы дела ответчиками не представлено.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Как усматривается из материалов дела, решение об одобрении оспариваемой сделки было принято учредителями кооператива единогласно, что подтверждается протоколом общего собрания учредителей ДПК "Новое Сераксеево" от 01.03.2011 N 2 (т. 2, л.д. 112-113).
Указанный протокол был представлен в Управление Росреестра по Московской области при регистрации прав на спорные земельные участки.
В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на то, что судом первой инстанции не установлено, действительно ли проводилась Управлением Росреестра по Московской области правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию документов.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно абз. 2 пункта 1 статьи 13 Закона о регистрации государственный регистратор проводит правовую экспертизу документов, в том числе проверку законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Государственная регистрация носит публичный характер: государство в лице регистрирующего органа (государственного регистратора) проверяет законность действий субъектов гражданского оборота и, только убедившись в этом, регистрирует их права.
Проводимая государственным регистратором правовая экспертиза документов - это изучение представленных для государственной регистрации документов в целях установления юридического факта, являющегося бесспорным основанием для возникновения, наличия, перехода, прекращения или обременения (ограничения) прав на недвижимое имущество, поскольку правовые последствия влечет только правомерное действие.
Представленные документы изучаются как на предмет подлинности и достоверности, так и на соответствие их формы и содержания требованиям законодательства, действовавшего на момент их издания и в месте издания.
В соответствии с абз. 2 пункта 3 статьи 9 Закона о регистрации к компетенции федерального органа в области государственной регистрации при проведении им государственной регистрации прав в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, и органов по государственной регистрации относится, в том числе, проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.
Принимая во внимание обязанность государственного регистратора осуществлять правовую экспертизу представляемых на регистрацию документов, апелляционный суд приходит к выводу, что факт получения одобрения оспариваемой сделки со стороны учредителей ДПК "Новое Сераксеево" проверен государственным регистратором в установленном законом порядке.
При этом ООО "Новое Сераксеево" не представлено каких-либо допустимых и достоверных доказательств в обоснование заявленного довода о том, что Управлением Росреестра по Московской области не проведена правовая экспертизы документов, представленных на регистрацию в установленном порядке, в связи с чем арбитражный суд приходит к выводу, что доводы общества носят предположительный бездоказательный характер.
ООО "Новое Сераксеево" указывает, что в ходе разбирательства по делу истец устно заявлял о фальсификации доказательства, содержащегося в представленных копиях документов, в отношении протокола общего собрания учредителей ДПК "Новое Сераксеево" от 01.03.2011 N 2.
Между тем проверке в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ, подлежит только заявление, поданное исключительно в письменной форме.
Как следует из пункта 36 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в случае устного заявления о фальсификации доказательства суд должен отразить это заявление в протоколе и разъяснить участвующему в деле лицу, сделавшему устное заявление о фальсификации доказательства, право на подачу письменного заявления об этом, что нашло отражение в протоколе судебного заседания от 09.12.2014 (т. 2, л.д. 179).
Учитывая, что в случае если доводы о фальсификации доказательства в ходе проверки не подтвердятся, то неизбежно должен встать вопрос о привлечении заявителя к уголовной ответственности по статье 306 УК РФ за заведомо ложный донос. А это возможно только когда заявитель достаточно однозначно указывал в своем заявлении на совершение лицом, представившим в суд доказательство, действий, направленных на его фальсификацию.
Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что факт одобрения оспариваемого договора ипотеки от 26.05.2011 N 10047/И со стороны учредителей ДПК "Новое Сераксеево" подтвержден материалами дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Федерального закона N 7-ФЗ от 12.01.1996 "О некоммерческих организациях" для целей настоящего Федерального закона лицами, заинтересованными в совершении некоммерческой организацией тех или иных действий, в том числе сделок, с другими организациями или гражданами (далее - заинтересованные лица), признаются руководитель (заместитель руководителя) некоммерческой организации, а также лицо, входящее в состав органов управления некоммерческой организацией или органов надзора за ее деятельностью, если указанные лица состоят с этими организациями или гражданами в трудовых отношениях, являются участниками, кредиторами этих организаций либо состоят с этими гражданами в близких родственных отношениях или являются кредиторами этих граждан. При этом указанные организации или граждане являются поставщиками товаров (услуг) для некоммерческой организации, крупными потребителями товаров (услуг), производимых некоммерческой организацией, владеют имуществом, которое полностью или частично образовано некоммерческой организацией, или могут извлекать выгоду из пользования, распоряжения имуществом некоммерческой организации.
В силу пункта 3 названной статьи в случае, если заинтересованное лицо имеет заинтересованность в сделке, стороной которой является или намеревается быть некоммерческая организация, а также в случае иного противоречия интересов указанного лица и некоммерческой организации в отношении существующей или предполагаемой сделки:
- оно обязано сообщить о своей заинтересованности органу управления некоммерческой организацией или органу надзора за ее деятельностью до момента принятия решения о заключении сделки (в бюджетном учреждении - соответствующему органу, осуществляющему функции и полномочия учредителя);
- сделка должна быть одобрена органом управления некоммерческой организацией или органом надзора за ее деятельностью (в бюджетном учреждении - соответствующим органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя).
Согласно протоколу 01.03.2011 N 2 цель заключения договора ипотеки для обеспечения исполнения обязательств Фадеевым П.В. была известна учредителям ДПК "Новое Сераксеево", при этом сделка получила одобрение (т. 2, л.д. 112-113).
Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что оспариваемая сделка не обладает признаками недействительности.
Кроме того, апелляционный суд считает необходимым отметить, что постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10 марта 2015 года по делу N А41-28816/2014 решение Арбитражного суда Московской области от 15 августа 2014 года об удовлетворении требований ОАО "АБ "ПУШКИНО" об обращении взыскания, в том числе, на земельные участки с кадастровыми номерами 50:32:0050112:387, 50:32:0050112:388, 50:32:0050112:389 и 50:32:0050112:404, переданные банку на основании договора залога недвижимости (ипотеки) от 26.05.2011 N 10047/И, оставлено без изменения.
Как следует из искового заявления, ООО "Новое Сераксеево" узнало о заключенном договоре ипотеки от 26.05.2011 N 10047/И в результате проведения внеочередного общего собрания ДПК "Новое Сераксеево", оформленного протоколом от 01.10.2013 N 6/13-ОС (т. 1, л.д. 26-28). Доказательств проведения общего собрания в соответствии со сроками, предусмотренными уставом кооператива, в материалы дела не представлено.
Согласно штемпелю Арбитражного суда Московской области на исковом заявлении общество обратилось в арбитражный суд 29.04.2014 (т. 1, л.д. 4).
В силу части 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.
Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен.
Между тем вывод суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности не повлиял на правильность обжалуемого судебного акта об отказе в иске по изложенным выше основаниям.
Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы ООО "Новое Сераксеево" при рассмотрении дела в суде первой инстанции, отклоняются, как необоснованные и направленные на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции и подтвержденных в апелляционном суде.
Учитывая изложенное, оснований для признания недействительным договора залога недвижимости (ипотеки) от 26.05.2011 N 10047/И не имеется, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 16 декабря 2014 года по делу N А41-25354/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Ю.БАРХАТОВ
Судьи
Н.Н.КАТЬКИНА
Е.Н.КОРОТКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.04.2015 N 10АП-17237/2014 ПО ДЕЛУ N А41-25354/14
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 апреля 2015 г. по делу N А41-25354/14
Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,
судей Катькиной Н.Н., Коротковой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания Ибрагимовым Э.А.,
при участии в заседании:
от ООО "Новое Сераксеево": представитель не явился, извещено,
от ответчиков: не явились, извещены,
от третьего лица: не явился, извещен,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Новое Сераксеево" (ИНН 5077018602, ОГРН 1055011116962) на решение Арбитражного суда Московской области от 16 декабря 2014 года по делу N А41-25354/14, принятое судьей Т.Ш. Кулматовым, по исковому заявлению ООО "Новое Сераксеево" (ИНН 5077018602, ОГРН 1055011116962) к ОАО "Акционерный Банк "ПУШКИНО" (ИНН 5038013431, ОГРН 1025000003071) и Дачному потребительскому кооперативу "Новое Сераксеево" (ИНН 5077022285, ОГРН 1085077000887), при участии Фадеева П.В. в качестве третьего лица, о признании договора залога недвижимости (ипотеки) N 10047/И от 26.05.2011, недействительным, снятии обременения на земельные участки,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Новое Сераксеево" (далее - истец, ООО "Новое Сераксеево", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Дачному потребительскому кооперативу "Новое Сераксеево" (далее - ДПК "Новое Сераксеево", ответчик, кооператив) и открытому акционерному обществу "Акционерный Банк "ПУШКИНО" (далее - ОАО "АБ "ПУШКИНО", банк, ответчик) с заявленными требованиями:
- 1. Признать недействительным договор залога недвижимости (ипотеки) от 26.05.2011 N 10047/И, заключенный между ДПК "Новое Сераксеево" и ОАО "АБ "ПУШКИНО", недействительным;
- 2. Снять обременение в виде ипотеки, наложенное на основании договора залога недвижимости (ипотеки) от 26.05.2011 N 10047/И и зарегистрированное Управлением Росреестра по Московской области с земельных участков:
- - земельный участок - категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного хозяйства, общей площадью 1 320 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Серпуховский район, в районе д. Сераксеево: кадастровый (или условный) номер 50:32:0050112:387, принадлежит Кооперативу на основании акта приема-передачи земельного участка в паевой фонд ДПК "Новое Сераксеево" от 18.08.2010 и решения о разделе земельного участка от 10.09.2010, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.10.2010 сделана запись регистрации N 50-50-32/034/2010-386;
- - земельный участок - категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного хозяйства, общей площадью 1 320 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Серпуховский район, в районе д. Сераксеево: кадастровый (или условный) номер 50:32:0050112:388, принадлежит Кооперативу на основании акта приема-передачи земельного участка в паевой фонд ДГОС "Новое Сераксеево" от 18.08.2010 и решения о разделе земельного участка от 10.09.2010, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.10.2010 сделана запись регистрации Ка 50-50-32/034/2010-387;
- - земельный участок - категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного хозяйства, общей площадью 1 320 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Серпуховский район, в районе д. Сераксеево: кадастровый (или условный) номер 50:32:0050112:389, принадлежит Кооперативу на основании акта приема-передачи земельного участка в паевой фонд ДПК "Новое Сераксеево" от 18.08.2010 и решения о разделе земельного участка от 10.09.2010, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.10.2010 сделана запись регистрации N 50-50-32/034/2010-388;
- - земельный участок - категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного хозяйства, общей площадью 1 320 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Серпуховский район, в районе д. Сераксеево: кадастровый (или условный) номер 50:32:0050112:404, принадлежит Кооперативу на основании акта приема-передачи земельного участка в паевой фонд ДГОС "Новое Сераксеево" от 18.08.2010 и решения о разделе земельного участка от 10.09.2010, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.10.2010 сделана запись регистрации N 50-50-32/034/2010-403.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Председатель ДПК "Новое Сераксеево" Фадеев П.В.
Решением Арбитражного суда Московской области от 16 декабря 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, ООО "Новое Сераксеево" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм права.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела, между ОАО "АБ "ПУШКИНО" (банк) и ИП Фадеевым П.В. (заемщик) заключен кредитный договор от 26.05.2011 N 10047, согласно условиям которого, банк предоставляет заемщику кредит в виде кредитной линии на общий срок до 20.05.2013 с лимитом единовременной задолженности равным 9 000 000 руб. 00 коп., с уплатой заемщиком процентов за пользование кредитом по ставке 17% годовых (т. 1, л.д. 135-139).
В целях обеспечения указанного договора между ОАО "АБ "ПУШКИНО" (залогодержатель) и ДПК "Новое Сераксеево" (залогодатель) заключен договор залога недвижимости (ипотеки) от 26.05.2011 N 10047/И, согласно условиям которого залогодатель обязуется предоставить залогодержателю, в том числе, земельные участки с кадастровыми номерами 50:32:0050112:387, 50:32:0050112:388, 50:32:0050112:389 и 50:32:0050112:404 (т. 1, л.д. 126-130).
Как следует из текста искового заявления, общество узнало о заключенном договоре ипотеки от 26.05.2011 N 10047/И в результате проведения внеочередного общего собрания ДПК "Новое Сераксеево", оформленного протоколом от 01.10.2013 N 6/13-ОС (т. 1, л.д. 26-28).
Согласно протоколу общего собрания учредителей ДПК "Новое Сераксеево" от 04.06.2008 N 1 ООО "Новое Сераксеево", Фадеев П.В., Кузнецов А.Е., Мисников В.А. являются членами дачного потребительского кооператива "Новое Сераксеево" (т. 1, л.д. 15-18). При этом, как указал истец, Мисников В.А.умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 22.07.2009.
Согласно реестру членов кооператива от 15.07.2013 в качестве паевого взноса Фадеев П.В., Кузнецов А.Е. внесли по 30 000 рублей, ООО "Новое Сераксеево" - земельный участок с кадастровым номером 50:32:005 01 12:0001 площадью 115 000 кв. м, оцененный участниками в 103 500 000 рублей (т. 1, л.д. 19-20).
Из земельного участка с кадастровым номером 50:32:005 01 12:0001 были образованы земельные участки с кадастровыми номерами 50:32:0050112:387, 50:32:0050112:388, 50:32:0050112:389 и 50:32:0050112:404.
Ссылаясь на то, что оспариваемый договор залога недвижимости (ипотеки) от 26.05.2011 N 10047/И совершен с нарушением требований п. 11.15.1. Устава кооператива, без согласия Совета (коллегиального органа), состоящего из всех его участников, ООО "Новое Сераксеево" обратилось в Арбитражный суд Московской области.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела факта одобрения оспариваемой сделки со стороны членов ДПК "Новое Сераксеево", а также указал на пропуск срока исковой давности.
Обжалуя решение суда первой инстанции, ООО "Новое Сераксеево" ссылается на устное заявление в суде первой инстанции о фальсификации протокола от 01.03.2011 N 2, указывает, что доказательств проведения государственным регистратором экспертизы представленных на государственную регистрацию ипотеки документов в материалы дела ответчиками не представлено.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Как усматривается из материалов дела, решение об одобрении оспариваемой сделки было принято учредителями кооператива единогласно, что подтверждается протоколом общего собрания учредителей ДПК "Новое Сераксеево" от 01.03.2011 N 2 (т. 2, л.д. 112-113).
Указанный протокол был представлен в Управление Росреестра по Московской области при регистрации прав на спорные земельные участки.
В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на то, что судом первой инстанции не установлено, действительно ли проводилась Управлением Росреестра по Московской области правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию документов.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно абз. 2 пункта 1 статьи 13 Закона о регистрации государственный регистратор проводит правовую экспертизу документов, в том числе проверку законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Государственная регистрация носит публичный характер: государство в лице регистрирующего органа (государственного регистратора) проверяет законность действий субъектов гражданского оборота и, только убедившись в этом, регистрирует их права.
Проводимая государственным регистратором правовая экспертиза документов - это изучение представленных для государственной регистрации документов в целях установления юридического факта, являющегося бесспорным основанием для возникновения, наличия, перехода, прекращения или обременения (ограничения) прав на недвижимое имущество, поскольку правовые последствия влечет только правомерное действие.
Представленные документы изучаются как на предмет подлинности и достоверности, так и на соответствие их формы и содержания требованиям законодательства, действовавшего на момент их издания и в месте издания.
В соответствии с абз. 2 пункта 3 статьи 9 Закона о регистрации к компетенции федерального органа в области государственной регистрации при проведении им государственной регистрации прав в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, и органов по государственной регистрации относится, в том числе, проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.
Принимая во внимание обязанность государственного регистратора осуществлять правовую экспертизу представляемых на регистрацию документов, апелляционный суд приходит к выводу, что факт получения одобрения оспариваемой сделки со стороны учредителей ДПК "Новое Сераксеево" проверен государственным регистратором в установленном законом порядке.
При этом ООО "Новое Сераксеево" не представлено каких-либо допустимых и достоверных доказательств в обоснование заявленного довода о том, что Управлением Росреестра по Московской области не проведена правовая экспертизы документов, представленных на регистрацию в установленном порядке, в связи с чем арбитражный суд приходит к выводу, что доводы общества носят предположительный бездоказательный характер.
ООО "Новое Сераксеево" указывает, что в ходе разбирательства по делу истец устно заявлял о фальсификации доказательства, содержащегося в представленных копиях документов, в отношении протокола общего собрания учредителей ДПК "Новое Сераксеево" от 01.03.2011 N 2.
Между тем проверке в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ, подлежит только заявление, поданное исключительно в письменной форме.
Как следует из пункта 36 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в случае устного заявления о фальсификации доказательства суд должен отразить это заявление в протоколе и разъяснить участвующему в деле лицу, сделавшему устное заявление о фальсификации доказательства, право на подачу письменного заявления об этом, что нашло отражение в протоколе судебного заседания от 09.12.2014 (т. 2, л.д. 179).
Учитывая, что в случае если доводы о фальсификации доказательства в ходе проверки не подтвердятся, то неизбежно должен встать вопрос о привлечении заявителя к уголовной ответственности по статье 306 УК РФ за заведомо ложный донос. А это возможно только когда заявитель достаточно однозначно указывал в своем заявлении на совершение лицом, представившим в суд доказательство, действий, направленных на его фальсификацию.
Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что факт одобрения оспариваемого договора ипотеки от 26.05.2011 N 10047/И со стороны учредителей ДПК "Новое Сераксеево" подтвержден материалами дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Федерального закона N 7-ФЗ от 12.01.1996 "О некоммерческих организациях" для целей настоящего Федерального закона лицами, заинтересованными в совершении некоммерческой организацией тех или иных действий, в том числе сделок, с другими организациями или гражданами (далее - заинтересованные лица), признаются руководитель (заместитель руководителя) некоммерческой организации, а также лицо, входящее в состав органов управления некоммерческой организацией или органов надзора за ее деятельностью, если указанные лица состоят с этими организациями или гражданами в трудовых отношениях, являются участниками, кредиторами этих организаций либо состоят с этими гражданами в близких родственных отношениях или являются кредиторами этих граждан. При этом указанные организации или граждане являются поставщиками товаров (услуг) для некоммерческой организации, крупными потребителями товаров (услуг), производимых некоммерческой организацией, владеют имуществом, которое полностью или частично образовано некоммерческой организацией, или могут извлекать выгоду из пользования, распоряжения имуществом некоммерческой организации.
В силу пункта 3 названной статьи в случае, если заинтересованное лицо имеет заинтересованность в сделке, стороной которой является или намеревается быть некоммерческая организация, а также в случае иного противоречия интересов указанного лица и некоммерческой организации в отношении существующей или предполагаемой сделки:
- оно обязано сообщить о своей заинтересованности органу управления некоммерческой организацией или органу надзора за ее деятельностью до момента принятия решения о заключении сделки (в бюджетном учреждении - соответствующему органу, осуществляющему функции и полномочия учредителя);
- сделка должна быть одобрена органом управления некоммерческой организацией или органом надзора за ее деятельностью (в бюджетном учреждении - соответствующим органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя).
Согласно протоколу 01.03.2011 N 2 цель заключения договора ипотеки для обеспечения исполнения обязательств Фадеевым П.В. была известна учредителям ДПК "Новое Сераксеево", при этом сделка получила одобрение (т. 2, л.д. 112-113).
Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что оспариваемая сделка не обладает признаками недействительности.
Кроме того, апелляционный суд считает необходимым отметить, что постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10 марта 2015 года по делу N А41-28816/2014 решение Арбитражного суда Московской области от 15 августа 2014 года об удовлетворении требований ОАО "АБ "ПУШКИНО" об обращении взыскания, в том числе, на земельные участки с кадастровыми номерами 50:32:0050112:387, 50:32:0050112:388, 50:32:0050112:389 и 50:32:0050112:404, переданные банку на основании договора залога недвижимости (ипотеки) от 26.05.2011 N 10047/И, оставлено без изменения.
Как следует из искового заявления, ООО "Новое Сераксеево" узнало о заключенном договоре ипотеки от 26.05.2011 N 10047/И в результате проведения внеочередного общего собрания ДПК "Новое Сераксеево", оформленного протоколом от 01.10.2013 N 6/13-ОС (т. 1, л.д. 26-28). Доказательств проведения общего собрания в соответствии со сроками, предусмотренными уставом кооператива, в материалы дела не представлено.
Согласно штемпелю Арбитражного суда Московской области на исковом заявлении общество обратилось в арбитражный суд 29.04.2014 (т. 1, л.д. 4).
В силу части 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.
Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен.
Между тем вывод суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности не повлиял на правильность обжалуемого судебного акта об отказе в иске по изложенным выше основаниям.
Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы ООО "Новое Сераксеево" при рассмотрении дела в суде первой инстанции, отклоняются, как необоснованные и направленные на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции и подтвержденных в апелляционном суде.
Учитывая изложенное, оснований для признания недействительным договора залога недвижимости (ипотеки) от 26.05.2011 N 10047/И не имеется, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 16 декабря 2014 года по делу N А41-25354/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Ю.БАРХАТОВ
Судьи
Н.Н.КАТЬКИНА
Е.Н.КОРОТКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)