Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Липская М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,
судей Грицких Е.А., Баталовой И.С.,
при секретаре Б.Д.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. дело по апелляционной жалобе Л.М., Б.Т., Б.С. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 22 июля 2013 г., которым постановлено:
Исковое заявление Л.М., Б.Т., Б.С. к М.Л., Н. о снятии возражений в согласовании границ земельного участка, оставить без удовлетворения,
установила:
Истцы Л.М., Б.Т., Б.С. обратились в суд с иском к ответчикам М.Л., Н. о снятии возражений в согласовании границ земельного участка. В обоснование своих требований указали на то, что Л.М., Б.Т., Б.С. являются собственниками здания - магазина, расположенного по адресу: ... принадлежит в праве общей долевой собственности - ... доля, Б.С. - ... доля, Б.Т. - ... доля. В настоящее время они решили воспользоваться своим правом на выкуп земельного участка, на котором расположено нежилое помещение, а также прилегающего земельного участка. При согласовании границ земельного участка М.Л. и Н. - собственники прилегающих земельных участков, отказались от подписания акта согласования границ спорного земельного участка, что в свою очередь, препятствует истцам в постановке земельного участка на кадастровый учет и распоряжении им. Просили снять возражения М.Л. и Н. в согласовании границ земельного участка N 4, расположенного по адресу: город Москва, деревня Ватутинки.
Истец Л.М. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Представитель Б.С., Б.Т. Л.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик М.Л. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.
Представитель ответчик Н. К.Е. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил оставить их без удовлетворения.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят Л.М., Б.Т., Б.С.
Проверив материалы дела, выслушав истца Л.М., представителя Б.С. и Б.Т. Л.А., ответчика М.Л., представителя ответчика К. (до брака Н.) К.Е., судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что Л.М. на праве общей долевой собственности принадлежит... доля нежилого здания - магазина, общей площадью... кв. м, инв. N...., лит. А-а-Г, у, Г1 (свидетельство о государственной регистрации права от 13 августа 2001 года).
Б.С. и Б.Т. принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/4 доле этого же нежилого здания (свидетельства о государственной регистрации права от 03 декабря 2003 года).
Н. (К.) является собственником земельного участка N 60 с кадастровым номером...., общей площадью.... кв. м, расположенного по адресу: .... (свидетельство о государственной регистрации права от 12 ноября 2010 года).
М.Л. является собственником земельного участка с кадастровым номером...., расположенного по адресу: .... (свидетельство о государственной регистрации права от 19 апреля 2006 года).
Отказ ответчика Н. (К.) в согласовании границ был мотивирован тем, что ей отказывают в установлении сервитута на проход и проезд через земельный участок, на который претендуют истцы. (л.д. 26)
М.Е. мотивировала свой отказ тем, что промежуток земли между ее земельным участком и участком, на который претендуют истцы используется под вредные промышленные производства. (л.д. 27)
В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЗК РФ, землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.
Порядок и процедура установления и согласования границ земельного участка на местности определены п. п. 9.1 и 9.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08 апреля 1996 года, согласно которым установление границ земельного участка производят в присутствии в том числе и владельцев смежных земельных участков.
После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца.
Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером-землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).
В соответствии со ст. 6 ЗК РФ, ст. 1 ФЗ от 02 января 2000 года N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" объектом земельных правоотношений может быть земельный участок, границы которого удостоверены и описаны в установленном порядке, поэтому предметом земельных правоотношений может быть только сформированный земельный участок, прошедший государственный кадастровый учет.
В силу ст. 30 ЗК РФ формирование земельного участка включает в себя выполнение в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными ФЗ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке, осуществление государственного кадастрового учета такого земельного участка.
Для идентификации земельного участка необходимы следующие сведения: кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости, описание местоположения земельного участка; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок.
Дополнительными сведениями являются: сведения о ранее присвоенном государственном учетном номере (кадастровый, инвентарный или условный номер), если такой номер был присвоен до присвоения в соответствии с настоящим Федеральным законом кадастрового номера, и дата присвоения такого номера, сведения об организации или органе, которые присвоили такой номер в установленном законодательством порядке; адрес объекта недвижимости или при отсутствии такого адреса описание местоположения объекта недвижимости и другие сведения (ст. 7 ФЗ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ (редакция от 28 июля 2012 года) "О государственном кадастре недвижимости".
Разрешая заявленные истцами требования, суд первой инстанции руководствовался приведенными нормами закона и нормативно-правовых актов, и указал на то, что границы спорного земельного участка, в порядке, установленном действующим законодательством, не установлены и требования об установлении границ земельного участка истцами не заявлялись.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований в заявленных редакции и объеме, исходя из того, что при рассмотрения дела ответчик М.Л. заявила о несогласии с местоположением границ участка, на который претендуют истцы (л.д. 65), К. (Н.) также заявила, что не согласна с прохождением границы земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, поселение Десеновский, д. Ватутинки, уч. N 4, соискателем прав на который являются истцы, в связи с тем, что сведения о координатах характерных точек границы с ее земельным участком неверны, участок, сложившиеся границы участка, которым она пользуется с 2010 г., затрагиваются. (л.д. 55 - 56).
Обязанность доказать отсутствие у ответчиков оснований для отказа в согласовании границ земельного участка лежит на истцах.
Снятие возражений без одновременного разрешения вопроса об определении границ спорного земельного участка в данном случае невозможно. Поскольку такие требования истцами заявлены не были, суд первой инстанции был лишен возможности проверить доводы о наложении границ земельных участков, в связи с чем не имел правовых оснований для удовлетворения требований о снятии возражений.
Доводы апелляционной жалобы истцов о том, что без снятия возражений невозможно поставить вновь формируемый земельный участок на кадастровый учет вывода суда об избрании истцами ненадлежащего способа защиты своих прав не опровергает, а потому не может повлечь отмену решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 22 июля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.М., Б.Т., Б.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.11.2013 ПО ДЕЛУ N 11-32973
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2013 г. по делу N 11-32973
Судья Липская М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,
судей Грицких Е.А., Баталовой И.С.,
при секретаре Б.Д.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. дело по апелляционной жалобе Л.М., Б.Т., Б.С. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 22 июля 2013 г., которым постановлено:
Исковое заявление Л.М., Б.Т., Б.С. к М.Л., Н. о снятии возражений в согласовании границ земельного участка, оставить без удовлетворения,
установила:
Истцы Л.М., Б.Т., Б.С. обратились в суд с иском к ответчикам М.Л., Н. о снятии возражений в согласовании границ земельного участка. В обоснование своих требований указали на то, что Л.М., Б.Т., Б.С. являются собственниками здания - магазина, расположенного по адресу: ... принадлежит в праве общей долевой собственности - ... доля, Б.С. - ... доля, Б.Т. - ... доля. В настоящее время они решили воспользоваться своим правом на выкуп земельного участка, на котором расположено нежилое помещение, а также прилегающего земельного участка. При согласовании границ земельного участка М.Л. и Н. - собственники прилегающих земельных участков, отказались от подписания акта согласования границ спорного земельного участка, что в свою очередь, препятствует истцам в постановке земельного участка на кадастровый учет и распоряжении им. Просили снять возражения М.Л. и Н. в согласовании границ земельного участка N 4, расположенного по адресу: город Москва, деревня Ватутинки.
Истец Л.М. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Представитель Б.С., Б.Т. Л.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик М.Л. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.
Представитель ответчик Н. К.Е. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил оставить их без удовлетворения.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят Л.М., Б.Т., Б.С.
Проверив материалы дела, выслушав истца Л.М., представителя Б.С. и Б.Т. Л.А., ответчика М.Л., представителя ответчика К. (до брака Н.) К.Е., судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что Л.М. на праве общей долевой собственности принадлежит... доля нежилого здания - магазина, общей площадью... кв. м, инв. N...., лит. А-а-Г, у, Г1 (свидетельство о государственной регистрации права от 13 августа 2001 года).
Б.С. и Б.Т. принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/4 доле этого же нежилого здания (свидетельства о государственной регистрации права от 03 декабря 2003 года).
Н. (К.) является собственником земельного участка N 60 с кадастровым номером...., общей площадью.... кв. м, расположенного по адресу: .... (свидетельство о государственной регистрации права от 12 ноября 2010 года).
М.Л. является собственником земельного участка с кадастровым номером...., расположенного по адресу: .... (свидетельство о государственной регистрации права от 19 апреля 2006 года).
Отказ ответчика Н. (К.) в согласовании границ был мотивирован тем, что ей отказывают в установлении сервитута на проход и проезд через земельный участок, на который претендуют истцы. (л.д. 26)
М.Е. мотивировала свой отказ тем, что промежуток земли между ее земельным участком и участком, на который претендуют истцы используется под вредные промышленные производства. (л.д. 27)
В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЗК РФ, землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.
Порядок и процедура установления и согласования границ земельного участка на местности определены п. п. 9.1 и 9.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08 апреля 1996 года, согласно которым установление границ земельного участка производят в присутствии в том числе и владельцев смежных земельных участков.
После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца.
Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером-землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).
В соответствии со ст. 6 ЗК РФ, ст. 1 ФЗ от 02 января 2000 года N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" объектом земельных правоотношений может быть земельный участок, границы которого удостоверены и описаны в установленном порядке, поэтому предметом земельных правоотношений может быть только сформированный земельный участок, прошедший государственный кадастровый учет.
В силу ст. 30 ЗК РФ формирование земельного участка включает в себя выполнение в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными ФЗ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке, осуществление государственного кадастрового учета такого земельного участка.
Для идентификации земельного участка необходимы следующие сведения: кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости, описание местоположения земельного участка; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок.
Дополнительными сведениями являются: сведения о ранее присвоенном государственном учетном номере (кадастровый, инвентарный или условный номер), если такой номер был присвоен до присвоения в соответствии с настоящим Федеральным законом кадастрового номера, и дата присвоения такого номера, сведения об организации или органе, которые присвоили такой номер в установленном законодательством порядке; адрес объекта недвижимости или при отсутствии такого адреса описание местоположения объекта недвижимости и другие сведения (ст. 7 ФЗ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ (редакция от 28 июля 2012 года) "О государственном кадастре недвижимости".
Разрешая заявленные истцами требования, суд первой инстанции руководствовался приведенными нормами закона и нормативно-правовых актов, и указал на то, что границы спорного земельного участка, в порядке, установленном действующим законодательством, не установлены и требования об установлении границ земельного участка истцами не заявлялись.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований в заявленных редакции и объеме, исходя из того, что при рассмотрения дела ответчик М.Л. заявила о несогласии с местоположением границ участка, на который претендуют истцы (л.д. 65), К. (Н.) также заявила, что не согласна с прохождением границы земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, поселение Десеновский, д. Ватутинки, уч. N 4, соискателем прав на который являются истцы, в связи с тем, что сведения о координатах характерных точек границы с ее земельным участком неверны, участок, сложившиеся границы участка, которым она пользуется с 2010 г., затрагиваются. (л.д. 55 - 56).
Обязанность доказать отсутствие у ответчиков оснований для отказа в согласовании границ земельного участка лежит на истцах.
Снятие возражений без одновременного разрешения вопроса об определении границ спорного земельного участка в данном случае невозможно. Поскольку такие требования истцами заявлены не были, суд первой инстанции был лишен возможности проверить доводы о наложении границ земельных участков, в связи с чем не имел правовых оснований для удовлетворения требований о снятии возражений.
Доводы апелляционной жалобы истцов о том, что без снятия возражений невозможно поставить вновь формируемый земельный участок на кадастровый учет вывода суда об избрании истцами ненадлежащего способа защиты своих прав не опровергает, а потому не может повлечь отмену решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 22 июля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.М., Б.Т., Б.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)