Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Краснодарского краевого суда Губская Л.П., рассмотрев поступившую в краевой суд 29 октября 2013 года кассационную жалобу В.В.В. на решение Тихорецкого городского суда от 13 марта 2013 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 мая 2013 года по делу по иску В.В.Ф. к В.В.В., В.А. о признании права собственности,
установил:
В.В.Ф. обратился в суд с иском к В.В.В., В.А. о признании права собственности. Требования обосновал тем, что он за свои денежные средства приобрел гараж, расположенный во дворе дома N... но право собственности на гараж и на земельный участок под гаражом оформил на своего сына В.В.В. Истец утверждал, что фактически пользуется объектами недвижимости, а распоряжаться ими не может, поскольку супруга его сына В.А. не дает на это согласия.
Решением Тихорецкого городского суда от 13 марта 2013 года в удовлетворении иска отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 мая 2013 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить названные судебные постановления со ссылкой на их незаконность.
Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Из представленных заявителем материалов усматривается, что в подтверждение доводов о приобретении гаража, расположенного во дворе жилого дома N... по адресу: <...> светокопию договора, заключенного между ним и Ш. 28 марта 1991 г. в простой форме. Согласно договору Ш. продал В.В.Ф. гараж за... В.В.Ф. в присутствии свидетелей передал Ш....
07 июля 2011 г. и 20 октября 2011 года В.В.В. выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности соответственно на вышеназванный гараж площадью... кв. м и на земельный участок площадью... кв. м под ним.
Основанием для государственной регистрации права на гараж явились: декларация об объекте недвижимости имущества от 20 июня 2011 г. и договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения N... от 09 июня 2011 года, выданный администрацией МО Тихорецкий район Краснодарского края; на земельный участок - договор купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, на котором расположен объект недвижимого имущества N... от 12 августа 2011 г., выданный администрацией МО Тихорецкий район Краснодарского края.
Судом установлено, что В.В.В. и В.А. состоят в зарегистрированном браке с 15 июня 1991 г., спорное имущество приобретено ими в браке и является совместно нажитым имуществом супругов. В.А. не дает согласия на отчуждение гаража истцу.
Учитывая, что основанием для государственной регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости послужили вышеназванные договоры и декларация, суд правильно отказал В.В.Ф. в удовлетворении иска.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что гараж и земельный участок им и его супругой не приобретались, признаны несостоятельными. Суд кассационной инстанции не вправе давать иную оценку доказательствам по делу.
Нарушений норм материального либо процессуального права, которые в силу ст. 387 ГПК РФ являются основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке не найдено.
Руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы В.В.В. для рассмотрения в судебном заседании президиума кассационной инстанции Краснодарского краевого суда отказать.
Судья
краевого суда
Л.П.ГУБСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 19.11.2013 N 4Г-11154/13
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2013 г. N 4г-11154/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ
В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Судья Краснодарского краевого суда Губская Л.П., рассмотрев поступившую в краевой суд 29 октября 2013 года кассационную жалобу В.В.В. на решение Тихорецкого городского суда от 13 марта 2013 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 мая 2013 года по делу по иску В.В.Ф. к В.В.В., В.А. о признании права собственности,
установил:
В.В.Ф. обратился в суд с иском к В.В.В., В.А. о признании права собственности. Требования обосновал тем, что он за свои денежные средства приобрел гараж, расположенный во дворе дома N... но право собственности на гараж и на земельный участок под гаражом оформил на своего сына В.В.В. Истец утверждал, что фактически пользуется объектами недвижимости, а распоряжаться ими не может, поскольку супруга его сына В.А. не дает на это согласия.
Решением Тихорецкого городского суда от 13 марта 2013 года в удовлетворении иска отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 мая 2013 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить названные судебные постановления со ссылкой на их незаконность.
Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Из представленных заявителем материалов усматривается, что в подтверждение доводов о приобретении гаража, расположенного во дворе жилого дома N... по адресу: <...> светокопию договора, заключенного между ним и Ш. 28 марта 1991 г. в простой форме. Согласно договору Ш. продал В.В.Ф. гараж за... В.В.Ф. в присутствии свидетелей передал Ш....
07 июля 2011 г. и 20 октября 2011 года В.В.В. выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности соответственно на вышеназванный гараж площадью... кв. м и на земельный участок площадью... кв. м под ним.
Основанием для государственной регистрации права на гараж явились: декларация об объекте недвижимости имущества от 20 июня 2011 г. и договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения N... от 09 июня 2011 года, выданный администрацией МО Тихорецкий район Краснодарского края; на земельный участок - договор купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, на котором расположен объект недвижимого имущества N... от 12 августа 2011 г., выданный администрацией МО Тихорецкий район Краснодарского края.
Судом установлено, что В.В.В. и В.А. состоят в зарегистрированном браке с 15 июня 1991 г., спорное имущество приобретено ими в браке и является совместно нажитым имуществом супругов. В.А. не дает согласия на отчуждение гаража истцу.
Учитывая, что основанием для государственной регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости послужили вышеназванные договоры и декларация, суд правильно отказал В.В.Ф. в удовлетворении иска.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что гараж и земельный участок им и его супругой не приобретались, признаны несостоятельными. Суд кассационной инстанции не вправе давать иную оценку доказательствам по делу.
Нарушений норм материального либо процессуального права, которые в силу ст. 387 ГПК РФ являются основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке не найдено.
Руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы В.В.В. для рассмотрения в судебном заседании президиума кассационной инстанции Краснодарского краевого суда отказать.
Судья
краевого суда
Л.П.ГУБСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)