Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Вдовина Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Назаренко Т.Н.,
судей Штейнле А.Л., Туникене М.В.
при секретаре К.А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ж. - П. на решение Краснинского районного суда Смоленской области от 16 января 2014 года.
Заслушав доклад судьи Штейнле А.Л., судебная коллегия
установила:
Ж., С., Р. с учетом уточнений обратились в суд с иском к администрации МО "Краснинский район" Смоленской области о взыскании денежных средств в размере рыночной стоимости части земельного участка, расположенного в..., что составляет <данные изъяты> в пользу каждого, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. в пользу каждого, а также судебных расходов в размере <данные изъяты>.
В обоснование требований указывают, что их матери Р. в 1992 г. для ведения личного подсобного хозяйства был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> Впоследствии, ей был предоставлен дополнительный участок земли площадью <данные изъяты> который присоединен к ранее выданному, в результате чего был образован единый участок, которому присвоен кадастровый номер N Вместе с тем, границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства установлены не были. В ходе оформления наследственных прав после смерти матери на указанный земельный участок истцам стало известно, что участок в отсутствие согласия наследодателя использован под проведение газопровода и приведен в негодность, в результате чего исключена возможность его использования по назначению.
В судебном заседании истцы, а также представитель Ж. - К.А.В. уточненные исковые требования поддержали.
Представитель администрации МО "Краснинский район" Смоленской области М., возражая против удовлетворения требований, сослался на то, что принадлежащий истцам земельный участок является многоконтурным и состоит из трех земельных участков, расположенных в границах населенного пункта .... Часть земельного участка, на котором расположен жилой дом, входит в охранную зону газораспределительных сетей, однако его использование для ведения личного подсобного хозяйства возможно. Границы двух других земельных участков, предоставляемых матери истцам, подлежат уточнению.
Представитель администрации Красновского сельского поселения Краснинского района Смоленской области, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В ранее состоявшихся судебных разбирательствах представитель органа местного самоуправления К.И. также сочла заявленные требования истцов необоснованными.
Дело рассмотрено в отсутствие привлеченных к участию в деле представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО "Стройгазсервис" и ФГБУ "ФКП Росреестра".
Решением Краснинского районного суда Смоленской области от 16 января 2014 г. в удовлетворении требований истцов отказано.
В апелляционной жалобепредставитель Ж. - П. просит судебное постановление отменить по мотиву его незаконности и необоснованности, ссылаясь на доказанность факта установления границ спорного земельного участка, принадлежащего истцам.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 8 ст. 90 ЗК РФ земельные участки, предоставленные под строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов трубопроводного транспорта, из состава земель других категорий не подлежат переводу в категорию земель транспорта и предоставляются на период осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта таких объектов. После ввода в эксплуатацию объектов трубопроводного транспорта земельные участки, предоставленные на период осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта таких объектов, возвращаются собственникам земельных участков.
По делу установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 29 июня 2012 г. С., Р. и Ж. являются собственниками в равных долях земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: ... с кадастровым номером N. Границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
На основании государственного контракта N от 20 декабря 2010 г. в соответствии с разрешением на строительство администрации МО "Красниниский район" N от 13 декабря 2010, актом выбора земельного участка от 25 сентября 2009, проектно-сметной документацией ООО "Стройгазсервис" проведены работы по строительству Межпоселкового газопровода высокого давления от ...
Как следует из заключения судебной землеустроительной экспертизы, проведенной ООО "А.", на территории земельного участка в ..., кадастровый номер N, расположен ГРП, подземный газопровод, через участок проходит подъездная дорога к ГРП, линия электропередач. Для приведения земельного участка в состояние, пригодное для использования его по назначению, необходимо выполнить рекультивацию. В случае проведения данных работ по восстановлению плодородия земельного участка можно будет использовать по назначению лишь часть участка, свободную от коммуникаций и охранных зон.
Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 56 и 67 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу Ж., С. и Р. стоимости земельного участка и компенсации морального вреда.
Под возмещением убытков законодатель понимает расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Исходя из смысла указанной нормы, возмещение убытков в виде выкупа земельного участка к числу способов возмещения причиненного ущерба не относится.
Как следует из материалов дела, прохождение спорного газопровода по земельному участку не препятствует в использовании данного участка в соответствии с его целевым назначением, т.е. для ведения личного подсобного хозяйства.
Доказательств того, что прохождение газопровода по земельному участку создает препятствия для его разрешенного использования и нарушает права истцов, последними не представлено.
С учетом положений п. 8 ст. 90 ЗК РФ собственникам подземных трубопроводов не требуется оформление прав собственности на земельные участки, под которыми они проходят. Напротив, установление охранных зон таких объектов влечет ограничение прав собственника земельного участка.
Земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, не изымаются у землепользователей и используются ими для проведения сельскохозяйственных работ с соблюдением требований, предусмотренных Правилами охраны газораспределительных сетей, утвержденными постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 N 878.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 49 ЗК РФ изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных с размещением определенных объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов.
При этом, безусловная обязанность выкупа ответчиком земельного участка законом не предусмотрена.
Вопрос о возмещении убытков, причиненных невозможностью использования земельного участка по назначению, предметом судебного разбирательства не являлся.
Принимая во внимание изложенное, ссылки жалобы на доказанность принадлежности истцам земельного участка в указанных ими границах правового значения для решения вопроса о взыскании стоимости части земельного участка не имеют.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права по делу не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Краснинского районного суда Смоленской области от 16 января 2014 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Ж. - П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1416/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2014 г. по делу N 33-1416/2014
Судья: Вдовина Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Назаренко Т.Н.,
судей Штейнле А.Л., Туникене М.В.
при секретаре К.А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ж. - П. на решение Краснинского районного суда Смоленской области от 16 января 2014 года.
Заслушав доклад судьи Штейнле А.Л., судебная коллегия
установила:
Ж., С., Р. с учетом уточнений обратились в суд с иском к администрации МО "Краснинский район" Смоленской области о взыскании денежных средств в размере рыночной стоимости части земельного участка, расположенного в..., что составляет <данные изъяты> в пользу каждого, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. в пользу каждого, а также судебных расходов в размере <данные изъяты>.
В обоснование требований указывают, что их матери Р. в 1992 г. для ведения личного подсобного хозяйства был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> Впоследствии, ей был предоставлен дополнительный участок земли площадью <данные изъяты> который присоединен к ранее выданному, в результате чего был образован единый участок, которому присвоен кадастровый номер N Вместе с тем, границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства установлены не были. В ходе оформления наследственных прав после смерти матери на указанный земельный участок истцам стало известно, что участок в отсутствие согласия наследодателя использован под проведение газопровода и приведен в негодность, в результате чего исключена возможность его использования по назначению.
В судебном заседании истцы, а также представитель Ж. - К.А.В. уточненные исковые требования поддержали.
Представитель администрации МО "Краснинский район" Смоленской области М., возражая против удовлетворения требований, сослался на то, что принадлежащий истцам земельный участок является многоконтурным и состоит из трех земельных участков, расположенных в границах населенного пункта .... Часть земельного участка, на котором расположен жилой дом, входит в охранную зону газораспределительных сетей, однако его использование для ведения личного подсобного хозяйства возможно. Границы двух других земельных участков, предоставляемых матери истцам, подлежат уточнению.
Представитель администрации Красновского сельского поселения Краснинского района Смоленской области, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В ранее состоявшихся судебных разбирательствах представитель органа местного самоуправления К.И. также сочла заявленные требования истцов необоснованными.
Дело рассмотрено в отсутствие привлеченных к участию в деле представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО "Стройгазсервис" и ФГБУ "ФКП Росреестра".
Решением Краснинского районного суда Смоленской области от 16 января 2014 г. в удовлетворении требований истцов отказано.
В апелляционной жалобепредставитель Ж. - П. просит судебное постановление отменить по мотиву его незаконности и необоснованности, ссылаясь на доказанность факта установления границ спорного земельного участка, принадлежащего истцам.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 8 ст. 90 ЗК РФ земельные участки, предоставленные под строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов трубопроводного транспорта, из состава земель других категорий не подлежат переводу в категорию земель транспорта и предоставляются на период осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта таких объектов. После ввода в эксплуатацию объектов трубопроводного транспорта земельные участки, предоставленные на период осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта таких объектов, возвращаются собственникам земельных участков.
По делу установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 29 июня 2012 г. С., Р. и Ж. являются собственниками в равных долях земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: ... с кадастровым номером N. Границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
На основании государственного контракта N от 20 декабря 2010 г. в соответствии с разрешением на строительство администрации МО "Красниниский район" N от 13 декабря 2010, актом выбора земельного участка от 25 сентября 2009, проектно-сметной документацией ООО "Стройгазсервис" проведены работы по строительству Межпоселкового газопровода высокого давления от ...
Как следует из заключения судебной землеустроительной экспертизы, проведенной ООО "А.", на территории земельного участка в ..., кадастровый номер N, расположен ГРП, подземный газопровод, через участок проходит подъездная дорога к ГРП, линия электропередач. Для приведения земельного участка в состояние, пригодное для использования его по назначению, необходимо выполнить рекультивацию. В случае проведения данных работ по восстановлению плодородия земельного участка можно будет использовать по назначению лишь часть участка, свободную от коммуникаций и охранных зон.
Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 56 и 67 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу Ж., С. и Р. стоимости земельного участка и компенсации морального вреда.
Под возмещением убытков законодатель понимает расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Исходя из смысла указанной нормы, возмещение убытков в виде выкупа земельного участка к числу способов возмещения причиненного ущерба не относится.
Как следует из материалов дела, прохождение спорного газопровода по земельному участку не препятствует в использовании данного участка в соответствии с его целевым назначением, т.е. для ведения личного подсобного хозяйства.
Доказательств того, что прохождение газопровода по земельному участку создает препятствия для его разрешенного использования и нарушает права истцов, последними не представлено.
С учетом положений п. 8 ст. 90 ЗК РФ собственникам подземных трубопроводов не требуется оформление прав собственности на земельные участки, под которыми они проходят. Напротив, установление охранных зон таких объектов влечет ограничение прав собственника земельного участка.
Земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, не изымаются у землепользователей и используются ими для проведения сельскохозяйственных работ с соблюдением требований, предусмотренных Правилами охраны газораспределительных сетей, утвержденными постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 N 878.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 49 ЗК РФ изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных с размещением определенных объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов.
При этом, безусловная обязанность выкупа ответчиком земельного участка законом не предусмотрена.
Вопрос о возмещении убытков, причиненных невозможностью использования земельного участка по назначению, предметом судебного разбирательства не являлся.
Принимая во внимание изложенное, ссылки жалобы на доказанность принадлежности истцам земельного участка в указанных ими границах правового значения для решения вопроса о взыскании стоимости части земельного участка не имеют.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права по делу не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Краснинского районного суда Смоленской области от 16 января 2014 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Ж. - П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)