Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2014 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,
судей: Желтоухова Е.В., Ткаченко Э.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом и землепользованию города Улан-Удэ на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 октября 2013 г. по делу N А10-1993/2013 по заявлению индивидуального предпринимателя Дмитриева Андрея Викторовича к Комитету по управлению имуществом и землепользованию города Улан-Удэ о признании незаконным решения от 15 апреля 2013 года N 00135090,
(суд первой инстанции - Мархаева Г. Д-С.),
при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия:
- от заявителя: Дорошкевич С.А. (доверенность от 26.10.2013);
- от заинтересованного лица: не явился, извещен;
- от третьих лиц:
- от Комитете по архитектуре, градостроительству и землеустройству г. Улан-Удэ: не явились, извещены;
- от Общества с ограниченной ответственностью "Сибстройсервис": не явился, извещен;
- установил:
Индивидуальный предприниматель Дмитриев Андрей Викторович (ОГРН 312032720800137, ИНН 032315328655, далее - ИП Дмитриев А.В., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Комитету по управлению имуществом и землепользованию города Улан-Удэ (ИНН 0323027176, ОГРН 1020300983340, далее - Комитет) о признании незаконным решения от 15 апреля 2013 года N 00135090.
23 августа 2013 года, 18 сентября 2013 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены Комитет по архитектуре, градостроительству и землеустройству г. Улан-Удэ (ИНН: 0323339344 ОГРН: 1080326002778, далее - Комитет по архитектуре), общество с ограниченной ответственностью "Сибстройсервис" (ИНН: 0326037310 ОГРН: 1060326046197, далее - ООО "Сибстройсервис").
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным решение Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ (ОГРН 1020300983340), оформленное письмом N 00135090 от 15 апреля 2013 года, в отказе в предоставлении земельного участка как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации. В обосновании суд первой инстанции указал, что Комитет не вправе был отказывать заявителю в возможности предоставления испрашиваемого земельного участка на основании того, что информирование населения о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка касается тех лиц, чьи права и законные интересы могут быть нарушены данным предоставлением, а также в связи с отсутствием процедуры приема заявлений по опубликованной информации. Оспариваемое решение Комитета нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку ограничивает его право на предоставление земельного участка путем участия в торгах.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит апелляционную жалобу Комитета удовлетворить, решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 сентября 2013 года по делу N А10-2051/2013 отменить. Полагает, что порядок предоставления земельных участков под строительство с предварительным согласованием места размещения объекта предусмотрен Положением о порядке предоставления земельных участков на территории г. Улан-Удэ, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденным решением Улан-Удэнского городского совета депутатов от 20 марта 2008 года N 807-82. В редакции от 25.10.2012, действовавшей на момент поступления и рассмотрения заявления индивидуального предпринимателя, подача второй заявки Положением не была предусмотрена. Соответственно, основания для принятия заявки ИП Дмитриева А.В. у Комитета отсутствовали.
На апелляционную жалобу общества поступил отзыв предпринимателя, в котором он соглашается с выводами суда первой инстанции и просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 28.12.2013 г.
Представитель предпринимателя дал пояснения согласно отзыву на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями N 672002 68 89405 1, 672002 68 89404 4, заказным письмом N 672002 68 89403 7.
Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Дмитриев Андрей Викторович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 312032720800137, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 27 мая 2013 года N 4807В/2013 (л.д. 12-13).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 7 марта 2013 года в Муниципальном вестнике города Улан-Удэ N 4 размещена информация о возможном и предстоящем предоставлении земельных участков для строительства объектов, в том числе для строительства объекта социального обслуживания населения с выносом сетей инженерного обеспечения ориентировочной площадью 10000 кв. м по ул. Витимская, Октябрьского района (л.д. 11).
19 марта 2013 года ИП Дмитриев А.В. обратился в Комитет с заявлением, в котором информировал о желании приобрести вышеуказанный земельный участок для строительства объекта социального обслуживания населения (л.д. 10).
15 апреля 2013 года Комитет письмом N 00135090 сообщил предпринимателю о том, что согласно пункту 4.7.2 Положения о предоставлении земельных участков на территории г. Улан-Удэ, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденного решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 20 марта 2008 года N 807-82 предусмотрено информирование населения о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка путем опубликования в газете "Муниципальный вестник города Улан-Удэ". Данная информация касается тех лиц, чьи права и законные интересы могут быть нарушены данным предоставлением. Кроме того, вышеуказанное Положение не предусматривает процедуру приема заявлений по опубликованной информации. Учитывая вышеизложенное, Комитет не имеет оснований для удовлетворения заявления предпринимателя.
Не согласившись с решением Комитета, оформленным письмом от 15 апреля 2013 года, предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия.
Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, комитет обратился в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения представителя предпринимателя в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.
Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.
В силу статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Согласно статье 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
В силу пункта 2.2.2 Положения о Комитете по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ, утвержденного Постановлением Администрации г. Улан- Удэ от 30.11.2011 N 525, к основным задачам Комитета отнесено эффективное управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.
Право государственной собственности на спорный земельный участок не разграничено, в связи с этим Комитет является полномочным органом по распоряжению данным участком.
Пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:
- без предварительного согласования мест размещения объектов;
- с предварительным согласованием мест размещения объектов.
На основании пункта 3 этой же статьи предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду, а лицам, указанным в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, - в постоянное (бессрочное) пользование, религиозным организациям для строительства зданий, строений, сооружений религиозного и благотворительного назначения - в безвозмездное срочное пользование на срок строительства этих зданий, строений, сооружений.
В силу пункта 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:
- - выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
- - выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;
- - принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
Содержание названных правовых норм свидетельствует о том, что до принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства должны быть выполнены требования, устанавливающие порядок выбора, принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта, формирования, постановки на кадастровый учет земельного участка.
Как следует из материалов дела и правильно указано судом первой инстанции, заявитель обратился в Комитет с заявлением, в котором выразил желание приобрести земельный участок для строительства объекта социального обслуживания населения с выносом сетей инженерного обеспечения ориентировочной площадью 10 000 кв. м по ул. Витимская, Октябрьского района.
Из пункта 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Согласно пункту 2 названной статьи орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Необходимая информация о разрешенном использовании земельных участков и об обеспечении этих земельных участков объектами инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, технические условия подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения предоставляются бесплатно соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями в двухнедельный срок со дня получения запроса от органа местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарнозащитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора. В случаях, предусмотренных федеральным законом, допускается утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
В силу пунктов 6, 7 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Копия решения о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории либо об отказе в размещении объекта выдается заявителю исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 29 настоящего Кодекса, в семидневный срок со дня утверждения указанного решения. В случае обращения заявителя через многофункциональный центр копия указанного решения выдается через многофункциональный центр.
Аналогичный порядок предоставления земельных участков под строительство с предварительным согласованием места размещения объекта предусмотрен Положением о порядке предоставления земельных участков на территории г. Улан-Удэ, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденным решением Улан- Удэнского городского совета депутатов от 20 марта 2008 года N 807-82.
Оспариваемое решение Комитета об отказе предпринимателю в предоставлении земельного участка мотивировано тем, что информирование населения о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка касается тех лиц, чьи права и законные интересы могут быть нарушены данным предоставлением. Кроме того, вышеуказанное Положение не предусматривает процедуру приема заявлений по опубликованной информации.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 19 февраля 2013 года ООО "Сибстройсервис" обратилось в Комитет с заявлением о выборе земельного участка ориентировочной площадью 10000 кв. м для определения возможности предоставления в аренду на три года в целях строительства объекта социального обслуживания населения с предполагаемым местом размещения объекта - вблизи жилого дома по ул. Витимская (л.д. 66).
7 марта 2013 года в Муниципальном вестнике города Улан-Удэ N 4 размещена информация о возможном и предстоящем предоставлении названного земельного участка (л.д. 63).
4 марта 2013 года Управление архитектуры и градостроительства г. Улан-Удэ заключением 20450563 согласовало предоставление вышеуказанного земельного участка ООО "Сибстройсервис" под строительство объекта социального обслуживания населения (л.д. 65).
10 июня 2013 года Комитетом принято решение N О-916, которым в связи с отсутствием обоснования примерного размера земельного участка отказано в предварительном согласовании места размещения объекта, предназначенного для строительства объекта социального обслуживания населения по ул. Витимская (л.д. 61).
ИП Дмитриевым А.В 19 марта 2013 года подано заявление в Комитет о предоставлении того же земельного участка, что испрашивался ООО "Сибстройсервис" площадью 10000 кв. м с местоположением по улице Витимская, Октябрьского района. При этом заявитель информацию о предстоящем предоставлении указанного земельного участка узнал из публикации Муниципального вестника города Улан-Удэ N 14.
Таким образом, ООО "Сибстройсервис" и ИП Дмитриев А.В. и обратились в Комитет с заявлениями соответственно от 19 февраля 2013 года и от 19 марта 2013 года о предоставлении одного и того же земельного участка.
В пункте 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплены основные принципы земельного законодательства, в том числе:
- участие граждан в решении вопросов, касающихся их прав на землю, согласно которому граждане Российской Федерации имеют право принимать участие в подготовке решений, реализация которых может оказать воздействие на состояние земель при их использовании и охране, а органы государственной власти, органы местного самоуправления, субъекты хозяйственной и иной деятельности обязаны обеспечить возможность такого участия в порядке и в формах, которые установлены законодательством (подпункт 4);
- сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (подпункт 11).
Согласно пункту 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления при поступлении заявления заинтересованного лица о выборе земельного участка под строительство обеспечивает выбор земельного участка, а также информирует население о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства.
Согласно правовой позиции, изложенной Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14 сентября 2010 года N 4224/10, по смыслу данного положения оно призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1 Кодекса).
Следовательно, публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.
На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.
Исходя из системного толкования предусмотренных статьей 31 Кодекса стадий и условий выбора земельного участка под строительство акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после такого публичного информирования.
Содержащее в данном постановлении толкование правовых норм является обязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных норм.
Как правильно указано судом первой инстанции, Комитет о возможном и предстоящем предоставлении земельного участка для строительства объекта социального обслуживания населения с выносом сетей инженерного обеспечения ориентировочной площадью 10000 кв. м по ул. Витимская, Октябрьского района разместил в Муниципальном вестнике города Улан-Удэ N 4 7 марта 2013 года. 19 марта 2013 года предприниматель обратился в Комитет с заявлением на предоставление земельного участка под строительство по указанному же адресу.
Как указано в вышеназванном Постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, в силу правила пункта 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации каждый гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства объекта нежилого назначения, имеют право обратиться с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта в соответствующий орган местного самоуправления, который обязан обеспечить такой выбор.
По смыслу положений пункта 3 статьи 31 Кодекса об обязательном публичном информировании населения о возможном предоставлении конкретного земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов.
При этом Кодекс не ограничивает существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов.
Однако порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, Кодексом не урегулирован. Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 Кодекса, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.
Поэтому в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Кодекса. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Кодекса, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Комитет не вправе был отказывать заявителю в возможности предоставления испрашиваемого земельного участка на основании того, что информирование населения о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка касается тех лиц, чьи права и законные интересы могут быть нарушены данным предоставлением, а также в связи с отсутствием процедуры приема заявлений по опубликованной информации. Проведение процедуры торгов обеспечивает равные возможности заинтересованных лиц на приобретение земельного участка, а также получение органом местного самоуправления максимальной цены за объект торгов.
Также судом первой инстанции правильно указано, что Положением о порядке предоставления земельных участков на территории г. Улан-Удэ, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденным решением Улан-Удэнского городского совета депутатов от 20 марта 2008 года в редакции от 30 апреля 2013 года установлено, что в случае поступления заявлений от иных физических и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в срок, не превышающий 30 календарных дней со дня опубликования сообщения о возможном и предстоящем предоставлении земельного участка. Комитет по архитектуре, градостроительству и землеустройству г. Улан-Удэ в семидневный срок принимает решение об отказе в размещении объекта по процедуре предварительного согласования. Предоставление земельного участка осуществляется в соответствии с п. 4.6.1, 4.6.2 Положения (пункт 4.7.3 Положения - на настоящий момент исключен решением от 31.10.2013 г. 757-64).
Пунктами 4.6.1, 4.6.2 названного Положения регулируется порядок предоставления земельных участков для строительства без предварительного согласования места размещения объекта путем проведения торгов.
В рассматриваемых отношениях права заявителя и ООО "Сибстройсервис" на предоставление земельного участка для строительства могли быть реализованы путем участия в названных торгах на заключение договора аренды. Однако указанное (проведение торгов) Комитетом осуществлено не было, что привело к принятию необоснованного решения об отказе в предоставлении земельного участка Комитета.
Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что при наличии в рассматриваемый период двух претендентов (ООО "Сибстройсервис" и ИП Дмитриева А.В.) на испрашиваемый земельный участок оспариваемое решение об отказе в предоставлении ИП Дмитриев А.В. земельного участка Комитета, оформленное письмом от 15 апреля 2013 года, не соответствует требованиям статей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации и является незаконным. При этом Комитетом 10 июня 2013 года решением N О-916 ООО "Сибстройсервис" было отказано в предварительном согласовании места размещения объекта по причине отсутствия обоснования примерного размера земельного участка. Оспариваемое решение Комитета нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку ограничивает его право на предоставление земельного участка путем участия в торгах, которые в силу выше приведенных норм ответчик в рассматриваемом случае должен был провести. Приведенные обстоятельства в их совокупности позволяют прийти к выводу об удовлетворении заявленного предпринимателем требования о признании оспариваемого решения Комитета незаконным.
В апелляционной жалобе приведены доводы о том, что порядок предоставления земельных участков под строительство с предварительным согласованием места размещения объекта предусмотрен Положением о порядке предоставления земельных участков на территории г. Улан-Удэ, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденным решением Улан-Удэнского городского совета депутатов от 20 марта 2008 года N 807-82. В редакции от 25.10.2012, действовавшей на момент поступления и рассмотрения заявления индивидуального предпринимателя, подача второй заявки Положением не была предусмотрена. Соответственно, основания для принятия заявки ИП Дмитриева А.В. у Комитета отсутствовали.
Данные доводы отклоняются в связи с изложенным выше, а, кроме того, апелляционный суд учитывает, что в Положении не имелось указания сроков, в течение которых следовало обращаться с заявлением, следовательно, предприниматель должен был сделать это в разумные сроки. Как следует из материалов дела, предприниматель обратился с заявлением через 11 дней после публикации, что апелляционный суд полагает разумным, а земельный участок еще не был предоставлен иному лицу и сроки на принятие решений по предоставлению земельного участка, предусмотренные указанным Положением не истекли (например, дело N А19-4620/2013).
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 октября 2013 года по делу N А10-1993/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий
Е.О.НИКИФОРЮК
Судьи
Э.В.ТКАЧЕНКО
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.02.2014 ПО ДЕЛУ N А10-1993/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 февраля 2014 г. по делу N А10-1993/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2014 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,
судей: Желтоухова Е.В., Ткаченко Э.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом и землепользованию города Улан-Удэ на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 октября 2013 г. по делу N А10-1993/2013 по заявлению индивидуального предпринимателя Дмитриева Андрея Викторовича к Комитету по управлению имуществом и землепользованию города Улан-Удэ о признании незаконным решения от 15 апреля 2013 года N 00135090,
(суд первой инстанции - Мархаева Г. Д-С.),
при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия:
- от заявителя: Дорошкевич С.А. (доверенность от 26.10.2013);
- от заинтересованного лица: не явился, извещен;
- от третьих лиц:
- от Комитете по архитектуре, градостроительству и землеустройству г. Улан-Удэ: не явились, извещены;
- от Общества с ограниченной ответственностью "Сибстройсервис": не явился, извещен;
- установил:
Индивидуальный предприниматель Дмитриев Андрей Викторович (ОГРН 312032720800137, ИНН 032315328655, далее - ИП Дмитриев А.В., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Комитету по управлению имуществом и землепользованию города Улан-Удэ (ИНН 0323027176, ОГРН 1020300983340, далее - Комитет) о признании незаконным решения от 15 апреля 2013 года N 00135090.
23 августа 2013 года, 18 сентября 2013 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены Комитет по архитектуре, градостроительству и землеустройству г. Улан-Удэ (ИНН: 0323339344 ОГРН: 1080326002778, далее - Комитет по архитектуре), общество с ограниченной ответственностью "Сибстройсервис" (ИНН: 0326037310 ОГРН: 1060326046197, далее - ООО "Сибстройсервис").
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным решение Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ (ОГРН 1020300983340), оформленное письмом N 00135090 от 15 апреля 2013 года, в отказе в предоставлении земельного участка как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации. В обосновании суд первой инстанции указал, что Комитет не вправе был отказывать заявителю в возможности предоставления испрашиваемого земельного участка на основании того, что информирование населения о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка касается тех лиц, чьи права и законные интересы могут быть нарушены данным предоставлением, а также в связи с отсутствием процедуры приема заявлений по опубликованной информации. Оспариваемое решение Комитета нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку ограничивает его право на предоставление земельного участка путем участия в торгах.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит апелляционную жалобу Комитета удовлетворить, решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 сентября 2013 года по делу N А10-2051/2013 отменить. Полагает, что порядок предоставления земельных участков под строительство с предварительным согласованием места размещения объекта предусмотрен Положением о порядке предоставления земельных участков на территории г. Улан-Удэ, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденным решением Улан-Удэнского городского совета депутатов от 20 марта 2008 года N 807-82. В редакции от 25.10.2012, действовавшей на момент поступления и рассмотрения заявления индивидуального предпринимателя, подача второй заявки Положением не была предусмотрена. Соответственно, основания для принятия заявки ИП Дмитриева А.В. у Комитета отсутствовали.
На апелляционную жалобу общества поступил отзыв предпринимателя, в котором он соглашается с выводами суда первой инстанции и просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 28.12.2013 г.
Представитель предпринимателя дал пояснения согласно отзыву на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями N 672002 68 89405 1, 672002 68 89404 4, заказным письмом N 672002 68 89403 7.
Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Дмитриев Андрей Викторович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 312032720800137, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 27 мая 2013 года N 4807В/2013 (л.д. 12-13).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 7 марта 2013 года в Муниципальном вестнике города Улан-Удэ N 4 размещена информация о возможном и предстоящем предоставлении земельных участков для строительства объектов, в том числе для строительства объекта социального обслуживания населения с выносом сетей инженерного обеспечения ориентировочной площадью 10000 кв. м по ул. Витимская, Октябрьского района (л.д. 11).
19 марта 2013 года ИП Дмитриев А.В. обратился в Комитет с заявлением, в котором информировал о желании приобрести вышеуказанный земельный участок для строительства объекта социального обслуживания населения (л.д. 10).
15 апреля 2013 года Комитет письмом N 00135090 сообщил предпринимателю о том, что согласно пункту 4.7.2 Положения о предоставлении земельных участков на территории г. Улан-Удэ, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденного решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 20 марта 2008 года N 807-82 предусмотрено информирование населения о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка путем опубликования в газете "Муниципальный вестник города Улан-Удэ". Данная информация касается тех лиц, чьи права и законные интересы могут быть нарушены данным предоставлением. Кроме того, вышеуказанное Положение не предусматривает процедуру приема заявлений по опубликованной информации. Учитывая вышеизложенное, Комитет не имеет оснований для удовлетворения заявления предпринимателя.
Не согласившись с решением Комитета, оформленным письмом от 15 апреля 2013 года, предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия.
Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, комитет обратился в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения представителя предпринимателя в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.
Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.
В силу статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Согласно статье 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
В силу пункта 2.2.2 Положения о Комитете по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ, утвержденного Постановлением Администрации г. Улан- Удэ от 30.11.2011 N 525, к основным задачам Комитета отнесено эффективное управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.
Право государственной собственности на спорный земельный участок не разграничено, в связи с этим Комитет является полномочным органом по распоряжению данным участком.
Пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:
- без предварительного согласования мест размещения объектов;
- с предварительным согласованием мест размещения объектов.
На основании пункта 3 этой же статьи предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду, а лицам, указанным в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, - в постоянное (бессрочное) пользование, религиозным организациям для строительства зданий, строений, сооружений религиозного и благотворительного назначения - в безвозмездное срочное пользование на срок строительства этих зданий, строений, сооружений.
В силу пункта 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:
- - выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
- - выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;
- - принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
Содержание названных правовых норм свидетельствует о том, что до принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства должны быть выполнены требования, устанавливающие порядок выбора, принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта, формирования, постановки на кадастровый учет земельного участка.
Как следует из материалов дела и правильно указано судом первой инстанции, заявитель обратился в Комитет с заявлением, в котором выразил желание приобрести земельный участок для строительства объекта социального обслуживания населения с выносом сетей инженерного обеспечения ориентировочной площадью 10 000 кв. м по ул. Витимская, Октябрьского района.
Из пункта 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Согласно пункту 2 названной статьи орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Необходимая информация о разрешенном использовании земельных участков и об обеспечении этих земельных участков объектами инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, технические условия подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения предоставляются бесплатно соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями в двухнедельный срок со дня получения запроса от органа местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарнозащитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора. В случаях, предусмотренных федеральным законом, допускается утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
В силу пунктов 6, 7 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Копия решения о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории либо об отказе в размещении объекта выдается заявителю исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 29 настоящего Кодекса, в семидневный срок со дня утверждения указанного решения. В случае обращения заявителя через многофункциональный центр копия указанного решения выдается через многофункциональный центр.
Аналогичный порядок предоставления земельных участков под строительство с предварительным согласованием места размещения объекта предусмотрен Положением о порядке предоставления земельных участков на территории г. Улан-Удэ, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденным решением Улан- Удэнского городского совета депутатов от 20 марта 2008 года N 807-82.
Оспариваемое решение Комитета об отказе предпринимателю в предоставлении земельного участка мотивировано тем, что информирование населения о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка касается тех лиц, чьи права и законные интересы могут быть нарушены данным предоставлением. Кроме того, вышеуказанное Положение не предусматривает процедуру приема заявлений по опубликованной информации.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 19 февраля 2013 года ООО "Сибстройсервис" обратилось в Комитет с заявлением о выборе земельного участка ориентировочной площадью 10000 кв. м для определения возможности предоставления в аренду на три года в целях строительства объекта социального обслуживания населения с предполагаемым местом размещения объекта - вблизи жилого дома по ул. Витимская (л.д. 66).
7 марта 2013 года в Муниципальном вестнике города Улан-Удэ N 4 размещена информация о возможном и предстоящем предоставлении названного земельного участка (л.д. 63).
4 марта 2013 года Управление архитектуры и градостроительства г. Улан-Удэ заключением 20450563 согласовало предоставление вышеуказанного земельного участка ООО "Сибстройсервис" под строительство объекта социального обслуживания населения (л.д. 65).
10 июня 2013 года Комитетом принято решение N О-916, которым в связи с отсутствием обоснования примерного размера земельного участка отказано в предварительном согласовании места размещения объекта, предназначенного для строительства объекта социального обслуживания населения по ул. Витимская (л.д. 61).
ИП Дмитриевым А.В 19 марта 2013 года подано заявление в Комитет о предоставлении того же земельного участка, что испрашивался ООО "Сибстройсервис" площадью 10000 кв. м с местоположением по улице Витимская, Октябрьского района. При этом заявитель информацию о предстоящем предоставлении указанного земельного участка узнал из публикации Муниципального вестника города Улан-Удэ N 14.
Таким образом, ООО "Сибстройсервис" и ИП Дмитриев А.В. и обратились в Комитет с заявлениями соответственно от 19 февраля 2013 года и от 19 марта 2013 года о предоставлении одного и того же земельного участка.
В пункте 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплены основные принципы земельного законодательства, в том числе:
- участие граждан в решении вопросов, касающихся их прав на землю, согласно которому граждане Российской Федерации имеют право принимать участие в подготовке решений, реализация которых может оказать воздействие на состояние земель при их использовании и охране, а органы государственной власти, органы местного самоуправления, субъекты хозяйственной и иной деятельности обязаны обеспечить возможность такого участия в порядке и в формах, которые установлены законодательством (подпункт 4);
- сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (подпункт 11).
Согласно пункту 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления при поступлении заявления заинтересованного лица о выборе земельного участка под строительство обеспечивает выбор земельного участка, а также информирует население о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства.
Согласно правовой позиции, изложенной Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14 сентября 2010 года N 4224/10, по смыслу данного положения оно призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1 Кодекса).
Следовательно, публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.
На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.
Исходя из системного толкования предусмотренных статьей 31 Кодекса стадий и условий выбора земельного участка под строительство акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после такого публичного информирования.
Содержащее в данном постановлении толкование правовых норм является обязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных норм.
Как правильно указано судом первой инстанции, Комитет о возможном и предстоящем предоставлении земельного участка для строительства объекта социального обслуживания населения с выносом сетей инженерного обеспечения ориентировочной площадью 10000 кв. м по ул. Витимская, Октябрьского района разместил в Муниципальном вестнике города Улан-Удэ N 4 7 марта 2013 года. 19 марта 2013 года предприниматель обратился в Комитет с заявлением на предоставление земельного участка под строительство по указанному же адресу.
Как указано в вышеназванном Постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, в силу правила пункта 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации каждый гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства объекта нежилого назначения, имеют право обратиться с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта в соответствующий орган местного самоуправления, который обязан обеспечить такой выбор.
По смыслу положений пункта 3 статьи 31 Кодекса об обязательном публичном информировании населения о возможном предоставлении конкретного земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов.
При этом Кодекс не ограничивает существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов.
Однако порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, Кодексом не урегулирован. Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 Кодекса, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.
Поэтому в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Кодекса. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Кодекса, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Комитет не вправе был отказывать заявителю в возможности предоставления испрашиваемого земельного участка на основании того, что информирование населения о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка касается тех лиц, чьи права и законные интересы могут быть нарушены данным предоставлением, а также в связи с отсутствием процедуры приема заявлений по опубликованной информации. Проведение процедуры торгов обеспечивает равные возможности заинтересованных лиц на приобретение земельного участка, а также получение органом местного самоуправления максимальной цены за объект торгов.
Также судом первой инстанции правильно указано, что Положением о порядке предоставления земельных участков на территории г. Улан-Удэ, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденным решением Улан-Удэнского городского совета депутатов от 20 марта 2008 года в редакции от 30 апреля 2013 года установлено, что в случае поступления заявлений от иных физических и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в срок, не превышающий 30 календарных дней со дня опубликования сообщения о возможном и предстоящем предоставлении земельного участка. Комитет по архитектуре, градостроительству и землеустройству г. Улан-Удэ в семидневный срок принимает решение об отказе в размещении объекта по процедуре предварительного согласования. Предоставление земельного участка осуществляется в соответствии с п. 4.6.1, 4.6.2 Положения (пункт 4.7.3 Положения - на настоящий момент исключен решением от 31.10.2013 г. 757-64).
Пунктами 4.6.1, 4.6.2 названного Положения регулируется порядок предоставления земельных участков для строительства без предварительного согласования места размещения объекта путем проведения торгов.
В рассматриваемых отношениях права заявителя и ООО "Сибстройсервис" на предоставление земельного участка для строительства могли быть реализованы путем участия в названных торгах на заключение договора аренды. Однако указанное (проведение торгов) Комитетом осуществлено не было, что привело к принятию необоснованного решения об отказе в предоставлении земельного участка Комитета.
Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что при наличии в рассматриваемый период двух претендентов (ООО "Сибстройсервис" и ИП Дмитриева А.В.) на испрашиваемый земельный участок оспариваемое решение об отказе в предоставлении ИП Дмитриев А.В. земельного участка Комитета, оформленное письмом от 15 апреля 2013 года, не соответствует требованиям статей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации и является незаконным. При этом Комитетом 10 июня 2013 года решением N О-916 ООО "Сибстройсервис" было отказано в предварительном согласовании места размещения объекта по причине отсутствия обоснования примерного размера земельного участка. Оспариваемое решение Комитета нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку ограничивает его право на предоставление земельного участка путем участия в торгах, которые в силу выше приведенных норм ответчик в рассматриваемом случае должен был провести. Приведенные обстоятельства в их совокупности позволяют прийти к выводу об удовлетворении заявленного предпринимателем требования о признании оспариваемого решения Комитета незаконным.
В апелляционной жалобе приведены доводы о том, что порядок предоставления земельных участков под строительство с предварительным согласованием места размещения объекта предусмотрен Положением о порядке предоставления земельных участков на территории г. Улан-Удэ, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденным решением Улан-Удэнского городского совета депутатов от 20 марта 2008 года N 807-82. В редакции от 25.10.2012, действовавшей на момент поступления и рассмотрения заявления индивидуального предпринимателя, подача второй заявки Положением не была предусмотрена. Соответственно, основания для принятия заявки ИП Дмитриева А.В. у Комитета отсутствовали.
Данные доводы отклоняются в связи с изложенным выше, а, кроме того, апелляционный суд учитывает, что в Положении не имелось указания сроков, в течение которых следовало обращаться с заявлением, следовательно, предприниматель должен был сделать это в разумные сроки. Как следует из материалов дела, предприниматель обратился с заявлением через 11 дней после публикации, что апелляционный суд полагает разумным, а земельный участок еще не был предоставлен иному лицу и сроки на принятие решений по предоставлению земельного участка, предусмотренные указанным Положением не истекли (например, дело N А19-4620/2013).
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 октября 2013 года по делу N А10-1993/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий
Е.О.НИКИФОРЮК
Судьи
Э.В.ТКАЧЕНКО
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)