Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ступина С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе
председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,
судей Шевчук Т.В., Титова Е.М.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 июля 2014 года апелляционную жалобу Комитета Лесного хозяйства Московской области на решение Луховицкого районного суда Московской области от 18 апреля 2014 года по делу по иску Комитета Лесного хозяйства Московской области к О. об освобождении лесного участка от незаконного возведенного строения,
заслушав доклад судьи Шевчук Т.В.,
объяснения представителя Комитета Лесного хозяйства Московской области К., представителя О. по доверенности и ордеру Орловой О.А.,
Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в суд с иском к О., в котором просил суд обязать ответчика произвести за свой счет демонтаж металлических конструкций в районе <данные изъяты>, огораживающих участок лесного фонда площадью 5261 кв. м в квартале 52 выделе 27 Чернореченского участкового лесничества; ликвидировать следы демонтажа металлических конструкций (засыпать ямы от столбов любым грунтом); убрать (путем вывоза) железнодорожный контейнер с территории лесного фонда квартал 52 выдел 27 Чернореченского участкового лесничества, расположенный в районе <данные изъяты>; произвести работы по восстановлению слоя почвы, поврежденного в результате вывоза железнодорожного контейнера, и привести земельный участок лесного фонда в квартале 52 выдела 27 Чернореченского участкового лесничества в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства.
В обоснование требований заявленных требований истец указал, что в квартале 52 выдела 27 Чернореченского участкового лесничества по адресу: <данные изъяты> в районе <данные изъяты>, на землях лесного фонда О. огородил железным забором участок леса площадью 0,6 га и установил на этом участке железнодорожный контейнер, не имея законных оснований и соответствующих документов на использование участка лесного фонда.
По факту самовольного использования лесного участка ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности. Однако до настоящего времени ответчик не освободил лесной участок и не привел его в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства.
Представитель истца полагает, что доказательствами, подтверждающими нахождение возведенных ответчиком металлических конструкций и контейнера на землях лесного фонда, являются: выписка из государственного лесного кадастра <данные изъяты> (л.д. 45); кадастровые выписки КВ1-КВ6 (л.д. 46 - 63); материалы лесоустройства (планшеты); сведения о структуре Комитета лесного хозяйства откуда видно, что Чернореченское участковое лесничество входит в состав Луховицкого филиала.
Представитель ответчика адвокат Орлова О.А., не оспаривая, что именно ответчик установил ограждение и контейнер, в отношении которых предъявлен иск, требования не признала по основаниям, указанным в возражениях, ответчик считает, что забор и контейнер находятся на землях населенных пунктов, правомочия собственника в отношении этого участка осуществляют органы местного самоуправления, в связи с чем, Комитет лесного хозяйства является ненадлежащим истцом по настоящему делу.
Представители третьих лиц Администрации городского поселения Луховицы Луховицкого муниципального района Московской области, Администрации Луховицкого муниципального района Московской области в судебное заседание не явились.
Решением Луховицкого районного суда Московской области от 18 апреля 2014 года Комитету лесного хозяйства Московской области отказано в удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе истец просил об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального права.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении иска о демонтаже ограждения 203, 6 м по следующим основаниям:
Разрешая исковые требования, суд установил, что земельный участок лесного фонда площадью 395960000 кв. м поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый номер N <данные изъяты>, его границы не установлены в соответствии с действующим земельным законодательством; сведения о регистрации права на данный участок отсутствуют.
Ответчик является собственником земельных участков с кадастровыми номерами N <данные изъяты> и N <данные изъяты>, расположенных по адресу: <данные изъяты>, г. Луховицы, <данные изъяты>, соответственно.
Истец утверждает, что ответчик в квартале 52 выдела 27 Чернореченского участкового лесничества по адресу: <данные изъяты> в районе <данные изъяты>, незаконно огородил металлическими конструкциями участок леса площадью 0,6 га и установил на этом участке железнодорожный контейнер.
Представитель ответчика не оспаривает, что именно ответчик установил эти ограждение и контейнер, но считает, что они находятся на землях населенных пунктов, правомочия собственника в отношении которых осуществляют органы местного самоуправления, в связи с чем, Комитет лесного хозяйства является ненадлежащим истцом по настоящему делу.
Для разрешения вопроса о том, находятся ли возведенные ответчиком металлические конструкции (ограждение) и железнодорожный контейнер на землях лесного фонда, по делу была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту П.
Заключением землеустроительной экспертизы было установлено, что металлический контейнер, который является предметом спора, однозначно находится на землях не разграниченной государственной собственности.
Эксперт установил, что протяженность существующих металлических конструкций составляет 203,6 м.
Эксперт не смог однозначно установить, что конструкции находятся на землях лесного фонда. Эксперт объяснил это следующим: граница контура, входящего в единый массив земель Лесного фонда, не установлена в соответствии с действующим законодательством. Для определения границ земель лесного фонда необходимо проводить кадастровые работы и ставить участки на учет.
В настоящий момент данный контур входит в состав Луховицкого района, находится в границах Луховицкого муниципального района и относится к землям населенных пунктов. Это подтверждается постановлением Московской областной думы от 24.11.2011 года N 11/176-П, Законом Московской области "О статусе и границах Луховицкого муниципального района и вновь образованных в его составе муниципальных образований" от 02.12.2011 года N 209/2011-03. Неотъемлемой частью этого закона является приложение о координатах границ Луховицкого муниципального района, эти сведения имеются в свободном доступе.
Данные обстоятельства приняты судом, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что отсутствуют доказательства принадлежности земельного участка, занятого ответчиком, к землям лесного фонда.
Вместе с тем, с такими выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку в ответе на вопрос N 2 эксперт указал, что металлические конструкции находятся на земельном участке с кадастровым номером N <данные изъяты>, если данный контур, входящий в состав единого землепользования с кадастровым номером N <данные изъяты> считать землями лесного хозяйства.
Как следует из материалов дела, в том числе, выписки из государственного лесного реестра <данные изъяты> (л.д. 45), планшета <данные изъяты> лесоустройства (л.д. 189) лесной участок площадью 0, 6 га выдел 27 квартал 52 являются землями лесного фонда категория защитности - лесопарковые зоны.
Протоколом осмотра территории от 22 мая 2013 г. и актом проверки соблюдения законодательства от 23 мая 2013 г. государственным инспектором по использованию и охране земель установлено наличие ограждения металлическими столбами и перекладинами земельного участка в районе <данные изъяты>, возведенного О. без оформления документов на землю (л.д. 65, 66). О. было предписано устранить нарушения.
В судебном заседании представитель О. подтвердила обстоятельства возведения ответчиком металлического ограждения длиной 203,6 кв. м на земельном участке, права на который ответчик не имеет, в непосредственной близости от земельного участка, принадлежащего О.
Постановлением <данные изъяты> от 15.12.2011 г. О. за самовольное использование земель лесного фонда, а именно за то, что огородил участок государственного лесного фонда металлическим забором площадью 0, 6 га в квартале 52 выдел 27, привлекался к административной ответственности за нарушение ст. 7, 8, 9, 71 Лесного кодекса РФ, что предусмотрено ст. 7.9. КоАП РФ в виде штрафа в размере 600 руб. (л.д. 35). Постановление в установленном законом порядке не оспорено.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что О. возведено металлическое ограждение длиной 203, 6 м на земельном участке лесного фонда в квартале 52 выдел 27 без приобретения соответствующего права пользования данным земельным участком, то есть с нарушением действующего законодательства, в связи с чем, в соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ требования Комитета лесного хозяйства в части возложения обязанности на О. освободить от незаконно возведенного железного забора длиной 203, 6 м земельный участок выдела 27 квартала 52 Чернореченского участкового лесничества подлежали удовлетворению.
Доводы представителя ответчика о том, что Комитет лесного хозяйства является ненадлежащим истцом, судебная коллегия не может принять в качестве основания для отказа в удовлетворении иска, поскольку само по себе установление границ Луховицкого муниципального района не свидетельствует об исключении или изменения вида и категории земель лесного фонда. Как было установлено в судебном заседании, металлическое ограждение находится на землях лесного фонда, в связи с чем, Комитет лесного хозяйства на основании Постановления Правительства РФ от 23 сентября 010 г. N 736 "О Федеральном агентстве лесного хозяйства" и Положения о Комитете лесного хозяйства Московской области уполномочен на обращение в суд за защитой нарушенных прав.
Ссылки на выполнение ответчиком рекреационных работ судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку проведение таких работ не предусмотрено действующим законодательством РФ в качестве основания возникновения права пользования земельным участком и возможности возводить ограждения на земельном участке лесного фонда.
Поскольку судом первой инстанции неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела и неверно дана оценка представленным доказательствам, что повлекло вынесение неправильного решения в данной части, судебная коллегия на основании ст. 330 ГПК РФ находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы об отмене обжалуемого решения суда в части отказа в удовлетворении иска Комитета лесного хозяйства к О. о возложении обязанности освободить от незаконно возведенного железного забора земельный участок, с вынесением нового решения, которым обязать О. освободить земельный участок от возведенного металлического ограждения 203, 6 м в квартале 52 выдела 27 Чернореченского участкового лесничества.
Выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска Комитета лесного хозяйства в части возложения обязанности перенести мусорный контейнер судебная коллегия находит обоснованными, соответствующими выводам землеустроительной экспертизы, согласно выводам которой контейнер не находится на землях лесного фонда.
Не подлежат удовлетворению доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении иска о приведении ответчиком земельного участка в состояние, пригодное для ведение лесного хозяйства, поскольку в материалы дела не представлены доказательства размера ущерба, причиненного действиями ответчика, необходимого объема работ и средств для приведения земельного участка в состояние пригодного для ведения лесного хозяйства.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Луховицкого районного суда Московской области от 18 апреля 2014 года отменить в части отказа в удовлетворении иска Комитета лесного хозяйства Московской области к О. о возложении обязанности освободить от незаконно возведенного железного забора земельный участок, в отмененной части принять новое решение, которым обязать О. освободить земельный участок от возведенного металлического ограждения 203, 6 м в квартале 52 выдела 27 Чернореченского участкового лесничества Московской области.
В остальной части решение Луховицкого районного суда Московской области от 18 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-15295/2014
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2014 г. по делу N 33-15295/2014
Судья Ступина С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе
председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,
судей Шевчук Т.В., Титова Е.М.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 июля 2014 года апелляционную жалобу Комитета Лесного хозяйства Московской области на решение Луховицкого районного суда Московской области от 18 апреля 2014 года по делу по иску Комитета Лесного хозяйства Московской области к О. об освобождении лесного участка от незаконного возведенного строения,
заслушав доклад судьи Шевчук Т.В.,
объяснения представителя Комитета Лесного хозяйства Московской области К., представителя О. по доверенности и ордеру Орловой О.А.,
установила:
Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в суд с иском к О., в котором просил суд обязать ответчика произвести за свой счет демонтаж металлических конструкций в районе <данные изъяты>, огораживающих участок лесного фонда площадью 5261 кв. м в квартале 52 выделе 27 Чернореченского участкового лесничества; ликвидировать следы демонтажа металлических конструкций (засыпать ямы от столбов любым грунтом); убрать (путем вывоза) железнодорожный контейнер с территории лесного фонда квартал 52 выдел 27 Чернореченского участкового лесничества, расположенный в районе <данные изъяты>; произвести работы по восстановлению слоя почвы, поврежденного в результате вывоза железнодорожного контейнера, и привести земельный участок лесного фонда в квартале 52 выдела 27 Чернореченского участкового лесничества в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства.
В обоснование требований заявленных требований истец указал, что в квартале 52 выдела 27 Чернореченского участкового лесничества по адресу: <данные изъяты> в районе <данные изъяты>, на землях лесного фонда О. огородил железным забором участок леса площадью 0,6 га и установил на этом участке железнодорожный контейнер, не имея законных оснований и соответствующих документов на использование участка лесного фонда.
По факту самовольного использования лесного участка ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности. Однако до настоящего времени ответчик не освободил лесной участок и не привел его в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства.
Представитель истца полагает, что доказательствами, подтверждающими нахождение возведенных ответчиком металлических конструкций и контейнера на землях лесного фонда, являются: выписка из государственного лесного кадастра <данные изъяты> (л.д. 45); кадастровые выписки КВ1-КВ6 (л.д. 46 - 63); материалы лесоустройства (планшеты); сведения о структуре Комитета лесного хозяйства откуда видно, что Чернореченское участковое лесничество входит в состав Луховицкого филиала.
Представитель ответчика адвокат Орлова О.А., не оспаривая, что именно ответчик установил ограждение и контейнер, в отношении которых предъявлен иск, требования не признала по основаниям, указанным в возражениях, ответчик считает, что забор и контейнер находятся на землях населенных пунктов, правомочия собственника в отношении этого участка осуществляют органы местного самоуправления, в связи с чем, Комитет лесного хозяйства является ненадлежащим истцом по настоящему делу.
Представители третьих лиц Администрации городского поселения Луховицы Луховицкого муниципального района Московской области, Администрации Луховицкого муниципального района Московской области в судебное заседание не явились.
Решением Луховицкого районного суда Московской области от 18 апреля 2014 года Комитету лесного хозяйства Московской области отказано в удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе истец просил об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального права.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении иска о демонтаже ограждения 203, 6 м по следующим основаниям:
Разрешая исковые требования, суд установил, что земельный участок лесного фонда площадью 395960000 кв. м поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый номер N <данные изъяты>, его границы не установлены в соответствии с действующим земельным законодательством; сведения о регистрации права на данный участок отсутствуют.
Ответчик является собственником земельных участков с кадастровыми номерами N <данные изъяты> и N <данные изъяты>, расположенных по адресу: <данные изъяты>, г. Луховицы, <данные изъяты>, соответственно.
Истец утверждает, что ответчик в квартале 52 выдела 27 Чернореченского участкового лесничества по адресу: <данные изъяты> в районе <данные изъяты>, незаконно огородил металлическими конструкциями участок леса площадью 0,6 га и установил на этом участке железнодорожный контейнер.
Представитель ответчика не оспаривает, что именно ответчик установил эти ограждение и контейнер, но считает, что они находятся на землях населенных пунктов, правомочия собственника в отношении которых осуществляют органы местного самоуправления, в связи с чем, Комитет лесного хозяйства является ненадлежащим истцом по настоящему делу.
Для разрешения вопроса о том, находятся ли возведенные ответчиком металлические конструкции (ограждение) и железнодорожный контейнер на землях лесного фонда, по делу была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту П.
Заключением землеустроительной экспертизы было установлено, что металлический контейнер, который является предметом спора, однозначно находится на землях не разграниченной государственной собственности.
Эксперт установил, что протяженность существующих металлических конструкций составляет 203,6 м.
Эксперт не смог однозначно установить, что конструкции находятся на землях лесного фонда. Эксперт объяснил это следующим: граница контура, входящего в единый массив земель Лесного фонда, не установлена в соответствии с действующим законодательством. Для определения границ земель лесного фонда необходимо проводить кадастровые работы и ставить участки на учет.
В настоящий момент данный контур входит в состав Луховицкого района, находится в границах Луховицкого муниципального района и относится к землям населенных пунктов. Это подтверждается постановлением Московской областной думы от 24.11.2011 года N 11/176-П, Законом Московской области "О статусе и границах Луховицкого муниципального района и вновь образованных в его составе муниципальных образований" от 02.12.2011 года N 209/2011-03. Неотъемлемой частью этого закона является приложение о координатах границ Луховицкого муниципального района, эти сведения имеются в свободном доступе.
Данные обстоятельства приняты судом, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что отсутствуют доказательства принадлежности земельного участка, занятого ответчиком, к землям лесного фонда.
Вместе с тем, с такими выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку в ответе на вопрос N 2 эксперт указал, что металлические конструкции находятся на земельном участке с кадастровым номером N <данные изъяты>, если данный контур, входящий в состав единого землепользования с кадастровым номером N <данные изъяты> считать землями лесного хозяйства.
Как следует из материалов дела, в том числе, выписки из государственного лесного реестра <данные изъяты> (л.д. 45), планшета <данные изъяты> лесоустройства (л.д. 189) лесной участок площадью 0, 6 га выдел 27 квартал 52 являются землями лесного фонда категория защитности - лесопарковые зоны.
Протоколом осмотра территории от 22 мая 2013 г. и актом проверки соблюдения законодательства от 23 мая 2013 г. государственным инспектором по использованию и охране земель установлено наличие ограждения металлическими столбами и перекладинами земельного участка в районе <данные изъяты>, возведенного О. без оформления документов на землю (л.д. 65, 66). О. было предписано устранить нарушения.
В судебном заседании представитель О. подтвердила обстоятельства возведения ответчиком металлического ограждения длиной 203,6 кв. м на земельном участке, права на который ответчик не имеет, в непосредственной близости от земельного участка, принадлежащего О.
Постановлением <данные изъяты> от 15.12.2011 г. О. за самовольное использование земель лесного фонда, а именно за то, что огородил участок государственного лесного фонда металлическим забором площадью 0, 6 га в квартале 52 выдел 27, привлекался к административной ответственности за нарушение ст. 7, 8, 9, 71 Лесного кодекса РФ, что предусмотрено ст. 7.9. КоАП РФ в виде штрафа в размере 600 руб. (л.д. 35). Постановление в установленном законом порядке не оспорено.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что О. возведено металлическое ограждение длиной 203, 6 м на земельном участке лесного фонда в квартале 52 выдел 27 без приобретения соответствующего права пользования данным земельным участком, то есть с нарушением действующего законодательства, в связи с чем, в соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ требования Комитета лесного хозяйства в части возложения обязанности на О. освободить от незаконно возведенного железного забора длиной 203, 6 м земельный участок выдела 27 квартала 52 Чернореченского участкового лесничества подлежали удовлетворению.
Доводы представителя ответчика о том, что Комитет лесного хозяйства является ненадлежащим истцом, судебная коллегия не может принять в качестве основания для отказа в удовлетворении иска, поскольку само по себе установление границ Луховицкого муниципального района не свидетельствует об исключении или изменения вида и категории земель лесного фонда. Как было установлено в судебном заседании, металлическое ограждение находится на землях лесного фонда, в связи с чем, Комитет лесного хозяйства на основании Постановления Правительства РФ от 23 сентября 010 г. N 736 "О Федеральном агентстве лесного хозяйства" и Положения о Комитете лесного хозяйства Московской области уполномочен на обращение в суд за защитой нарушенных прав.
Ссылки на выполнение ответчиком рекреационных работ судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку проведение таких работ не предусмотрено действующим законодательством РФ в качестве основания возникновения права пользования земельным участком и возможности возводить ограждения на земельном участке лесного фонда.
Поскольку судом первой инстанции неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела и неверно дана оценка представленным доказательствам, что повлекло вынесение неправильного решения в данной части, судебная коллегия на основании ст. 330 ГПК РФ находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы об отмене обжалуемого решения суда в части отказа в удовлетворении иска Комитета лесного хозяйства к О. о возложении обязанности освободить от незаконно возведенного железного забора земельный участок, с вынесением нового решения, которым обязать О. освободить земельный участок от возведенного металлического ограждения 203, 6 м в квартале 52 выдела 27 Чернореченского участкового лесничества.
Выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска Комитета лесного хозяйства в части возложения обязанности перенести мусорный контейнер судебная коллегия находит обоснованными, соответствующими выводам землеустроительной экспертизы, согласно выводам которой контейнер не находится на землях лесного фонда.
Не подлежат удовлетворению доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении иска о приведении ответчиком земельного участка в состояние, пригодное для ведение лесного хозяйства, поскольку в материалы дела не представлены доказательства размера ущерба, причиненного действиями ответчика, необходимого объема работ и средств для приведения земельного участка в состояние пригодного для ведения лесного хозяйства.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Луховицкого районного суда Московской области от 18 апреля 2014 года отменить в части отказа в удовлетворении иска Комитета лесного хозяйства Московской области к О. о возложении обязанности освободить от незаконно возведенного железного забора земельный участок, в отмененной части принять новое решение, которым обязать О. освободить земельный участок от возведенного металлического ограждения 203, 6 м в квартале 52 выдела 27 Чернореченского участкового лесничества Московской области.
В остальной части решение Луховицкого районного суда Московской области от 18 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)