Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Ответчик в результате реорганизации колхоза получил в собственность земельную долю, однако истец полагал, что спорная доля является невостребованной, так как ответчик не распорядился ею, а наличие невостребованной земельной доли нарушает права истца на пополнение доходной части бюджета за счет поступлений от уплаты налогов, нарушает принцип сохранения единого целевого использования земель сельскохозяйственного назначения, препятствует их обороту.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Янович Д.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Патрахина И.В.
судей областного суда Башкатовой Е.Ю., Зубовой Е.А.
при секретаре Н.
рассмотрела в судебном заседании от 13 июня 2013 г. дело по апелляционной жалобе представителя Администрации Екатериновского сельского поселения Г. на решение Москаленского районного суда Омской области от 26 марта 2013 г., которым постановлено: "В удовлетворении исковых требований администрации Екатериновского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области к С. *** о признании права муниципальной собственности на земельную долю, принадлежащую С. ***, отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Патрахина И.В., Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
установила:
Администрация Екатериновского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области (далее - Администрация) обратилась в суд с иском к С.А.Ф., указав, что ответчик в результате реорганизации колхоза им. Димитрова получил в собственность земельную долю земельного участка, расположенного на землях бывшего колхоза им. Димитрова. В данное время указанный земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения расположен на территории муниципального образования - *** района N *** собственникам, получившим земельные доли, были выданы свидетельства на право собственности. Каждая земельная доля состояла *** "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" является невостребованной, так как ответчик не передал эту земельную долю в аренду, не выделил ее и не распорядился ею иным образом. Наличие невостребованной земельной доли нарушает права и интересы Екатериновского сельского поселения на пополнение доходной части бюджета за счет поступлений от уплаты налогов, нарушает принцип сохранения единого целевого использования земель сельскохозяйственного назначения, препятствует их обороту. Просила суд признать за указанным муниципальным образованием право собственности на земельную долю, площадью ***, в счет невостребованной доли, принадлежащей С.А.Ф.
В судебном заседании представитель истца Администрации Екатериновского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области Г. исковые требования поддержала.
Представитель С.А.Ф. - К. иск не признала.
Представители третьих лиц ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области и Управления Росреестра по Омской области участие в судебном заседании не принимали.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Администрации Екатериновского сельского поселения Г. просит решение суда отменить, ссылается на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального права. Указывает на необоснованность вывода суда о том, что Администрацией была нарушена процедура созыва общего собрания участников долевой собственности, согласно которой она обязана созывать собрание участников долевой собственности земельного участка, поскольку он не соответствует Федеральному закону от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Администрация выполнила все требования, изложенные в статье 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", опубликовав в районной газете "Сельская новь" список собственников земельных долей. В 2011 - 2012 г. администрация поселения не имела официального сайта в сети "Интернет", ее сайт появился в январе 2013 г. Данная земельная доля не обрабатывается в течение длительного времени, не платится земельный налог. Наличие невостребованных земельных долей нарушает права и интересы заявителя на пополнение доходной части бюджета за счет поступлений от уплаты земельного налога, налога на имущество физических лиц, налога на доходы физических лиц и единого сельскохозяйственного налога, по сохранению единого целевого использования земель сельскохозяйственного назначения, препятствует обороту земель сельскохозяйственного назначения, а также начислению и уплате соответствующих налогов.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Управления Росреестра по Омской области С. возражала против доводов апелляционной жалобы.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит оснований к отмене решения суда по доводам жалобы.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что в результате реорганизации колхоза им. Димитрова С.А.Ф. получила в собственность земельную долю земельного участка, расположенного на землях ***.
14 ноября 1992 г. колхоз им. Димитрова решением общеколхозного собрания был реорганизован в коллективное хозяйство им. Димитрова, являющееся правопреемником колхоза имени Димитрова.
07 апреля 2000 г. решением общего собрания коллективное хозяйство им. Димитрова было преобразовано в СПК им. Димитрова, являющегося правопреемником коллективного хозяйства имени Димитрова.
На основании постановления Главы Администрации Москаленского района от 10 февраля 1992 г. N 270-п членам колхоза им. Димитрова, получившим земельные доли, были выданы свидетельства на право собственности на землю, земельные доли переданы в собственность.
Полагая, что земельная доля, предоставленная ответчику, в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" является невостребованной, истец обратился в суд с указанным иском.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.
Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.
Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом не была соблюдена установленная законом процедура о признании земельной доли, принадлежащей ответчику, невостребованной.
По правилам пунктов 3, 4 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи (далее в целях настоящей статьи - список невостребованных земельных долей). Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.
Судом установлено, что истцом было дано информационное сообщение в районной газете *** собственников земельных долей, в том числе ответчика, доли которых могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в законе.
Кроме того, по правилам пунктов 1 - 3 статьи 14.1 указанного Федерального закона общее собрание участников долевой собственности (далее - общее собрание) проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Общее собрание принимает решения по вопросам, указанным в пункте 3 статьи 14 настоящего Федерального закона.
Участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети "Интернет" (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. О проведении общего собрания по предложению участника долевой собственности или лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, уведомляется в письменной форме.
Указанные в пункте 2 настоящей статьи сообщение и уведомление о проведении общего собрания должны содержать: 1) дату и время проведения общего собрания; 2) адрес места проведения общего собрания на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности; 3) повестку дня общего собрания; 4) адрес места ознакомления с документами по вопросам, вынесенным на обсуждение общего собрания, и сроки такого ознакомления.
Согласно подпункту 2.3 пункта 1 статьи 14 Закона Омской области от 08 февраля 2006 г. N 731-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Омской области" в средствах массовой информации подлежат публикации сведения о списке лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 статьи 12.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 статьи 12.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (списке невостребованных земельных долей).
Из абзаца третьего пункта 2 статьи 14 названного закона сведения, предусмотренные подпунктами 2.1 - 2.5, 5 пункта 1 настоящей статьи, публикуются в средствах массовой информации, являющихся источниками официального опубликования нормативных правовых актов органов местного самоуправления Омской области, по месту нахождения земельного участка.
Оценив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Администрация Екатериновского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области как орган, наделенный полномочиями созыва общего собрания для утверждения списка невостребованных земельных долей, в нарушение вышеуказанных норм права не опубликовала сообщение о созыве общего собрания в средствах массовой информации, как и не разместила данное объявление на информационных щитах, расположенных на территории этого поселения.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что названные нарушения процедуры признания земельных долей невостребованными являются существенными.
С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований являются правильными.
Судом исследованы все доказательства представленные сторонами и суд в решении дал оценку представленным доказательствам, не соглашаться с которой, оснований у Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда не имеется.
Доводы апелляционной жалобы представителя Администрации Екатериновского сельского поселения Г. о необоснованности вывода суда, о том, что Администрацией была нарушена процедура созыва общего собрания участников долевой собственности, согласно которой она обязана созывать собрание участников долевой собственности земельного участка, поскольку он не соответствует Федеральному закону от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", поскольку Администрация выполнила все требования, изложенные в статье 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", опубликовав в районной газете "Сельская новь" список собственников земельных долей, Судебной коллегией по гражданским делам Омского областного суда отклоняются, поскольку судом исследованы все доказательства представленные сторонами, и суд в решении дал оценку представленным доказательствам.
На основании статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Результаты оценки доказательств суд отразил в решении, в котором также привел мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Ссылки представителя Администрации Екатериновского сельского поселения Г. в апелляционной жалобе на то, что земельная доля ответчиком не обрабатывается в течение длительного времени, не платится земельный налог, наличие невостребованных земельных долей нарушает права и интересы заявителя на пополнение доходной части бюджета за счет поступлений от уплаты земельного налога, налога на имущество физических лиц, налога на доходы физических лиц и единого сельскохозяйственного налога, по сохранению единого целевого использования земель сельскохозяйственного назначения, препятствует обороту земель сельскохозяйственного назначения, а также начислению и уплате соответствующих налогов, также Судебной коллегией по гражданским делам Омского областного суда также отклоняются, поскольку процедура признания земельных долей невостребованными, Администрацией была нарушена, ее нарушения являются существенными.
Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства правильно оценены судом, о чем в решении содержится мотивированный и аргументированный ответ, в связи с чем Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит оснований к его отмене.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
решение Москаленского районного суда Омской области от 26 марта 2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Администрации Екатериновского сельского поселения Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3582/13
Требование: О признании права муниципальной собственности на земельную долю.Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Ответчик в результате реорганизации колхоза получил в собственность земельную долю, однако истец полагал, что спорная доля является невостребованной, так как ответчик не распорядился ею, а наличие невостребованной земельной доли нарушает права истца на пополнение доходной части бюджета за счет поступлений от уплаты налогов, нарушает принцип сохранения единого целевого использования земель сельскохозяйственного назначения, препятствует их обороту.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июня 2013 г. по делу N 33-3582/13
Председательствующий: Янович Д.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Патрахина И.В.
судей областного суда Башкатовой Е.Ю., Зубовой Е.А.
при секретаре Н.
рассмотрела в судебном заседании от 13 июня 2013 г. дело по апелляционной жалобе представителя Администрации Екатериновского сельского поселения Г. на решение Москаленского районного суда Омской области от 26 марта 2013 г., которым постановлено: "В удовлетворении исковых требований администрации Екатериновского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области к С. *** о признании права муниципальной собственности на земельную долю, принадлежащую С. ***, отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Патрахина И.В., Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
установила:
Администрация Екатериновского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области (далее - Администрация) обратилась в суд с иском к С.А.Ф., указав, что ответчик в результате реорганизации колхоза им. Димитрова получил в собственность земельную долю земельного участка, расположенного на землях бывшего колхоза им. Димитрова. В данное время указанный земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения расположен на территории муниципального образования - *** района N *** собственникам, получившим земельные доли, были выданы свидетельства на право собственности. Каждая земельная доля состояла *** "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" является невостребованной, так как ответчик не передал эту земельную долю в аренду, не выделил ее и не распорядился ею иным образом. Наличие невостребованной земельной доли нарушает права и интересы Екатериновского сельского поселения на пополнение доходной части бюджета за счет поступлений от уплаты налогов, нарушает принцип сохранения единого целевого использования земель сельскохозяйственного назначения, препятствует их обороту. Просила суд признать за указанным муниципальным образованием право собственности на земельную долю, площадью ***, в счет невостребованной доли, принадлежащей С.А.Ф.
В судебном заседании представитель истца Администрации Екатериновского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области Г. исковые требования поддержала.
Представитель С.А.Ф. - К. иск не признала.
Представители третьих лиц ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области и Управления Росреестра по Омской области участие в судебном заседании не принимали.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Администрации Екатериновского сельского поселения Г. просит решение суда отменить, ссылается на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального права. Указывает на необоснованность вывода суда о том, что Администрацией была нарушена процедура созыва общего собрания участников долевой собственности, согласно которой она обязана созывать собрание участников долевой собственности земельного участка, поскольку он не соответствует Федеральному закону от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Администрация выполнила все требования, изложенные в статье 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", опубликовав в районной газете "Сельская новь" список собственников земельных долей. В 2011 - 2012 г. администрация поселения не имела официального сайта в сети "Интернет", ее сайт появился в январе 2013 г. Данная земельная доля не обрабатывается в течение длительного времени, не платится земельный налог. Наличие невостребованных земельных долей нарушает права и интересы заявителя на пополнение доходной части бюджета за счет поступлений от уплаты земельного налога, налога на имущество физических лиц, налога на доходы физических лиц и единого сельскохозяйственного налога, по сохранению единого целевого использования земель сельскохозяйственного назначения, препятствует обороту земель сельскохозяйственного назначения, а также начислению и уплате соответствующих налогов.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Управления Росреестра по Омской области С. возражала против доводов апелляционной жалобы.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит оснований к отмене решения суда по доводам жалобы.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что в результате реорганизации колхоза им. Димитрова С.А.Ф. получила в собственность земельную долю земельного участка, расположенного на землях ***.
14 ноября 1992 г. колхоз им. Димитрова решением общеколхозного собрания был реорганизован в коллективное хозяйство им. Димитрова, являющееся правопреемником колхоза имени Димитрова.
07 апреля 2000 г. решением общего собрания коллективное хозяйство им. Димитрова было преобразовано в СПК им. Димитрова, являющегося правопреемником коллективного хозяйства имени Димитрова.
На основании постановления Главы Администрации Москаленского района от 10 февраля 1992 г. N 270-п членам колхоза им. Димитрова, получившим земельные доли, были выданы свидетельства на право собственности на землю, земельные доли переданы в собственность.
Полагая, что земельная доля, предоставленная ответчику, в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" является невостребованной, истец обратился в суд с указанным иском.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.
Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.
Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом не была соблюдена установленная законом процедура о признании земельной доли, принадлежащей ответчику, невостребованной.
По правилам пунктов 3, 4 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи (далее в целях настоящей статьи - список невостребованных земельных долей). Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.
Судом установлено, что истцом было дано информационное сообщение в районной газете *** собственников земельных долей, в том числе ответчика, доли которых могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в законе.
Кроме того, по правилам пунктов 1 - 3 статьи 14.1 указанного Федерального закона общее собрание участников долевой собственности (далее - общее собрание) проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Общее собрание принимает решения по вопросам, указанным в пункте 3 статьи 14 настоящего Федерального закона.
Участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети "Интернет" (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. О проведении общего собрания по предложению участника долевой собственности или лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, уведомляется в письменной форме.
Указанные в пункте 2 настоящей статьи сообщение и уведомление о проведении общего собрания должны содержать: 1) дату и время проведения общего собрания; 2) адрес места проведения общего собрания на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности; 3) повестку дня общего собрания; 4) адрес места ознакомления с документами по вопросам, вынесенным на обсуждение общего собрания, и сроки такого ознакомления.
Согласно подпункту 2.3 пункта 1 статьи 14 Закона Омской области от 08 февраля 2006 г. N 731-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Омской области" в средствах массовой информации подлежат публикации сведения о списке лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 статьи 12.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 статьи 12.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (списке невостребованных земельных долей).
Из абзаца третьего пункта 2 статьи 14 названного закона сведения, предусмотренные подпунктами 2.1 - 2.5, 5 пункта 1 настоящей статьи, публикуются в средствах массовой информации, являющихся источниками официального опубликования нормативных правовых актов органов местного самоуправления Омской области, по месту нахождения земельного участка.
Оценив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Администрация Екатериновского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области как орган, наделенный полномочиями созыва общего собрания для утверждения списка невостребованных земельных долей, в нарушение вышеуказанных норм права не опубликовала сообщение о созыве общего собрания в средствах массовой информации, как и не разместила данное объявление на информационных щитах, расположенных на территории этого поселения.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что названные нарушения процедуры признания земельных долей невостребованными являются существенными.
С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований являются правильными.
Судом исследованы все доказательства представленные сторонами и суд в решении дал оценку представленным доказательствам, не соглашаться с которой, оснований у Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда не имеется.
Доводы апелляционной жалобы представителя Администрации Екатериновского сельского поселения Г. о необоснованности вывода суда, о том, что Администрацией была нарушена процедура созыва общего собрания участников долевой собственности, согласно которой она обязана созывать собрание участников долевой собственности земельного участка, поскольку он не соответствует Федеральному закону от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", поскольку Администрация выполнила все требования, изложенные в статье 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", опубликовав в районной газете "Сельская новь" список собственников земельных долей, Судебной коллегией по гражданским делам Омского областного суда отклоняются, поскольку судом исследованы все доказательства представленные сторонами, и суд в решении дал оценку представленным доказательствам.
На основании статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Результаты оценки доказательств суд отразил в решении, в котором также привел мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Ссылки представителя Администрации Екатериновского сельского поселения Г. в апелляционной жалобе на то, что земельная доля ответчиком не обрабатывается в течение длительного времени, не платится земельный налог, наличие невостребованных земельных долей нарушает права и интересы заявителя на пополнение доходной части бюджета за счет поступлений от уплаты земельного налога, налога на имущество физических лиц, налога на доходы физических лиц и единого сельскохозяйственного налога, по сохранению единого целевого использования земель сельскохозяйственного назначения, препятствует обороту земель сельскохозяйственного назначения, а также начислению и уплате соответствующих налогов, также Судебной коллегией по гражданским делам Омского областного суда также отклоняются, поскольку процедура признания земельных долей невостребованными, Администрацией была нарушена, ее нарушения являются существенными.
Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства правильно оценены судом, о чем в решении содержится мотивированный и аргументированный ответ, в связи с чем Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит оснований к его отмене.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
решение Москаленского районного суда Омской области от 26 марта 2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Администрации Екатериновского сельского поселения Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)