Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Стороны являются сособственниками на жилой дом и земельный участок, каждый предложил свой вариант раздела дома и земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Безуха А.Н.
судей Борисовой О.В., Филипчук С.А.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.О. к К.С. о выделе доли в недвижимом имуществе в натуре, встречному иску К.С. к К.О. о прекращении права общей долевой собственности и выделе доли
по апелляционным жалобам К.С. и К.О.
на решение Грайворонского районного суда Белгородской области от 29 октября 2013 г. в части реального раздела земельного участка,
заслушав доклад судьи Безуха А.Н., объяснения представителя К.О. - Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы; объяснения К.С., ее представителя К.А., судебная коллегия,
установила:
К.С. и К.О. являются (являлись) сособственниками (по <данные изъяты> доли) каждая на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
К.О. обратилась в суд с иском о реальном разделе дома и земельного участка. К.С. обратилась со встречным иском, предложив свой вариант раздела дома и земельного участка.
Решением суда, как первоначальный иск, так и встречный удовлетворены частично. Произведен реальный раздел домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 11.02.2014 г. упомянутое решение изменено.
В собственность истицы К.О. передана часть жилого дома, состоящая из комнат N, площадью <данные изъяты> кв. м, N, площадью <данные изъяты> кв. м, пристройку под литером <данные изъяты> (помещение N площадью <данные изъяты> кв. м и N, площадью <данные изъяты> кв. м), всего <данные изъяты> кв. м.
В собственность К.С. передана часть жилого дома, состоящая из комнат N, площадью <данные изъяты> кв. м, N, площадью <данные изъяты> кв. м, N, площадью <данные изъяты> кв. м, N, площадью <данные изъяты> кв. м и комнату N площадью <данные изъяты> кв. м, всего <данные изъяты> кв. м.
В собственность К.О. передан сарай под литером <данные изъяты>, забор <данные изъяты>, металлический гараж <данные изъяты>, земельный участок согласно плану участка, приложение N, размером <данные изъяты> кв. м, обозначенный на плане зеленым цветом (л.д. 126).
К.С. переданы в собственность хозяйственные постройки <данные изъяты>, <данные изъяты>, ворота с калиткой, земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, согласно плану участка, представленного экспертом, приложения N, обозначенный желтым цветом (л.д. 126).
Земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, приложение N заключения эксперта, обозначенный белым цветом, для прохода К.О. к хозяйственной постройке под литером <данные изъяты> и земельному участку, переданному ей в собственность, оставлен в общем пользовании сторон.
За отклонение от идеальных долей по передаче хозяйственных построек с К.С. в пользу К.О. взыскана компенсация в размере <данные изъяты> рубль.
Прекращено право общей долевой собственности между К.О. и К.С. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Затраты на выполнение работ по изоляции помещений, переустройству систем энергоснабжения и отопления, устройству отдельного входа в дом возложены на обе стороны в равных долях.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 01 сентября 2015 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 11 февраля 2014 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам в части реального раздела земельного участка.
Выслушав стороны, проверив материалы дела по доводам апелляционных жалоб в части разрешения требований о реальном разделе земельного участка, судебная коллегия с учетом положений абзаца 2 части 2 статьи 327.1 ГПК РФ, считает необходимым в интересах законности и соблюдения публичных интересов проверить обжалуемое судебное постановление в указанной части в полном объеме, на соответствие нормам материального и процессуального права.
В силу положений ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
В силу статей 11.4 - 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) при разделе, а также выделе земельного участка, образуются два или несколько самостоятельных земельных участка.
При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок.
Требования к образуемым и измененным земельным участкам закреплены в ст. 11.9 ЗК РФ, которой установлено, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.
В силу пункта 4 названной нормы, не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.
Исходя из положений п. 4 ст. 41 Градостроительного кодекса РФ в случае, если по инициативе правообладателей земельных участков осуществляются разделение земельного участка, размеры образованных земельных участков не должны превышать предусмотренные градостроительным регламентом максимальные размеры земельных участков и не должны быть меньше предусмотренных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков. Обязательным условием разделения земельного участка на несколько земельных участков является наличие подъездов, подходов к каждому образованному земельному участку.
В силу положений пункта 1 статьи 33 ЗК РФ (в редакции действовавшей на момент принятия решения) предельные максимальные и минимальные размеры земельных участков, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства устанавливаются нормативными актами органов местного самоуправления.
Указанные выше положения согласуются с подпунктом 2 пункта 3 статьи 27 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", согласно которому орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка в случае, если размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с земельным законодательством требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 33 ЗК РФ, ФЗ "О введение в действие ЗК РФ" главой местного самоуправления Грайворонского района Белгородской области от 14 октября 2008 года принято Постановление N 623 "Об установлении предельных (максимальных, минимальных) размеров земельных участков, предоставляемых гражданам из земель находящихся в муниципальной собственности, для ведения личного подсобного хозяйства" установлены минимальные размеры земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства в пределах черты г. Грайворон, площадь которых должна составлять не менее 800 кв. м.
Как усматривается из материалов дела, площадь спорного земельного участка находящегося в долевой собственности составляет <данные изъяты> кв. м.
Таким образом, в случае его раздела, при наличии любых вариантов, площадь одного из земельных участков будет меньше минимальных размеров определенных органом местного самоуправления, что недопустимо, исходя из вышеупомянутых норм материального права.
Спорный земельный участок является неделимым.
Также судебная коллегия считает необходимым указать, что все варианты предложенные экспертом в рамках рассмотрения настоящего дела, предусматривают образование трех земельных участков, один из которых должен остаться в совместном пользовании долевых сособственников, площадь которых тем более будет меньше минимальных размеров.
Кроме того, реальный раздел земельного участка либо выдел доли влечет прекращение права долевой собственности и не предусматривает выделение части земельного участка в совместную собственность.
При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с принятием нового об отказе в удовлетворении требований, ввиду неделимости спорного земельного участка.
Для восстановления нарушенного права, долевые сособственники вправе обратиться в суд с требованиями об определении порядка пользования земельным участком, правовая природа которых отличается от заявленных требований, поскольку земельный участок продолжает существовать как единый объект недвижимости.
При указанных обстоятельствах, доводы апелляционных жалоб в части реального раздела земельного участка, не могут повлиять на вышеуказанные выводы.
Руководствуясь ст. ст. 327.1 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Грайворонского районного суда Белгородской области от 29 октября 2013 г. по делу по иску К.О. к К.С. о выделе доли в недвижимом имуществе в натуре, встречному иску К.С. к К.О. о прекращении права общей долевой собственности и выделе доли - отменить в части реального раздела земельного участка и прекращения долевой собственности на земельный участок.
В данной части принять новое решение, которым в удовлетворении требований - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.09.2015 N 33-4442/2015
Требование: О выделе доли в недвижимом имуществе в натуре.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Стороны являются сособственниками на жилой дом и земельный участок, каждый предложил свой вариант раздела дома и земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2015 г. N 33-4442/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Безуха А.Н.
судей Борисовой О.В., Филипчук С.А.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.О. к К.С. о выделе доли в недвижимом имуществе в натуре, встречному иску К.С. к К.О. о прекращении права общей долевой собственности и выделе доли
по апелляционным жалобам К.С. и К.О.
на решение Грайворонского районного суда Белгородской области от 29 октября 2013 г. в части реального раздела земельного участка,
заслушав доклад судьи Безуха А.Н., объяснения представителя К.О. - Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы; объяснения К.С., ее представителя К.А., судебная коллегия,
установила:
К.С. и К.О. являются (являлись) сособственниками (по <данные изъяты> доли) каждая на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
К.О. обратилась в суд с иском о реальном разделе дома и земельного участка. К.С. обратилась со встречным иском, предложив свой вариант раздела дома и земельного участка.
Решением суда, как первоначальный иск, так и встречный удовлетворены частично. Произведен реальный раздел домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 11.02.2014 г. упомянутое решение изменено.
В собственность истицы К.О. передана часть жилого дома, состоящая из комнат N, площадью <данные изъяты> кв. м, N, площадью <данные изъяты> кв. м, пристройку под литером <данные изъяты> (помещение N площадью <данные изъяты> кв. м и N, площадью <данные изъяты> кв. м), всего <данные изъяты> кв. м.
В собственность К.С. передана часть жилого дома, состоящая из комнат N, площадью <данные изъяты> кв. м, N, площадью <данные изъяты> кв. м, N, площадью <данные изъяты> кв. м, N, площадью <данные изъяты> кв. м и комнату N площадью <данные изъяты> кв. м, всего <данные изъяты> кв. м.
В собственность К.О. передан сарай под литером <данные изъяты>, забор <данные изъяты>, металлический гараж <данные изъяты>, земельный участок согласно плану участка, приложение N, размером <данные изъяты> кв. м, обозначенный на плане зеленым цветом (л.д. 126).
К.С. переданы в собственность хозяйственные постройки <данные изъяты>, <данные изъяты>, ворота с калиткой, земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, согласно плану участка, представленного экспертом, приложения N, обозначенный желтым цветом (л.д. 126).
Земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, приложение N заключения эксперта, обозначенный белым цветом, для прохода К.О. к хозяйственной постройке под литером <данные изъяты> и земельному участку, переданному ей в собственность, оставлен в общем пользовании сторон.
За отклонение от идеальных долей по передаче хозяйственных построек с К.С. в пользу К.О. взыскана компенсация в размере <данные изъяты> рубль.
Прекращено право общей долевой собственности между К.О. и К.С. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Затраты на выполнение работ по изоляции помещений, переустройству систем энергоснабжения и отопления, устройству отдельного входа в дом возложены на обе стороны в равных долях.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 01 сентября 2015 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 11 февраля 2014 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам в части реального раздела земельного участка.
Выслушав стороны, проверив материалы дела по доводам апелляционных жалоб в части разрешения требований о реальном разделе земельного участка, судебная коллегия с учетом положений абзаца 2 части 2 статьи 327.1 ГПК РФ, считает необходимым в интересах законности и соблюдения публичных интересов проверить обжалуемое судебное постановление в указанной части в полном объеме, на соответствие нормам материального и процессуального права.
В силу положений ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
В силу статей 11.4 - 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) при разделе, а также выделе земельного участка, образуются два или несколько самостоятельных земельных участка.
При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок.
Требования к образуемым и измененным земельным участкам закреплены в ст. 11.9 ЗК РФ, которой установлено, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.
В силу пункта 4 названной нормы, не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.
Исходя из положений п. 4 ст. 41 Градостроительного кодекса РФ в случае, если по инициативе правообладателей земельных участков осуществляются разделение земельного участка, размеры образованных земельных участков не должны превышать предусмотренные градостроительным регламентом максимальные размеры земельных участков и не должны быть меньше предусмотренных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков. Обязательным условием разделения земельного участка на несколько земельных участков является наличие подъездов, подходов к каждому образованному земельному участку.
В силу положений пункта 1 статьи 33 ЗК РФ (в редакции действовавшей на момент принятия решения) предельные максимальные и минимальные размеры земельных участков, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства устанавливаются нормативными актами органов местного самоуправления.
Указанные выше положения согласуются с подпунктом 2 пункта 3 статьи 27 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", согласно которому орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка в случае, если размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с земельным законодательством требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 33 ЗК РФ, ФЗ "О введение в действие ЗК РФ" главой местного самоуправления Грайворонского района Белгородской области от 14 октября 2008 года принято Постановление N 623 "Об установлении предельных (максимальных, минимальных) размеров земельных участков, предоставляемых гражданам из земель находящихся в муниципальной собственности, для ведения личного подсобного хозяйства" установлены минимальные размеры земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства в пределах черты г. Грайворон, площадь которых должна составлять не менее 800 кв. м.
Как усматривается из материалов дела, площадь спорного земельного участка находящегося в долевой собственности составляет <данные изъяты> кв. м.
Таким образом, в случае его раздела, при наличии любых вариантов, площадь одного из земельных участков будет меньше минимальных размеров определенных органом местного самоуправления, что недопустимо, исходя из вышеупомянутых норм материального права.
Спорный земельный участок является неделимым.
Также судебная коллегия считает необходимым указать, что все варианты предложенные экспертом в рамках рассмотрения настоящего дела, предусматривают образование трех земельных участков, один из которых должен остаться в совместном пользовании долевых сособственников, площадь которых тем более будет меньше минимальных размеров.
Кроме того, реальный раздел земельного участка либо выдел доли влечет прекращение права долевой собственности и не предусматривает выделение части земельного участка в совместную собственность.
При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с принятием нового об отказе в удовлетворении требований, ввиду неделимости спорного земельного участка.
Для восстановления нарушенного права, долевые сособственники вправе обратиться в суд с требованиями об определении порядка пользования земельным участком, правовая природа которых отличается от заявленных требований, поскольку земельный участок продолжает существовать как единый объект недвижимости.
При указанных обстоятельствах, доводы апелляционных жалоб в части реального раздела земельного участка, не могут повлиять на вышеуказанные выводы.
Руководствуясь ст. ст. 327.1 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Грайворонского районного суда Белгородской области от 29 октября 2013 г. по делу по иску К.О. к К.С. о выделе доли в недвижимом имуществе в натуре, встречному иску К.С. к К.О. о прекращении права общей долевой собственности и выделе доли - отменить в части реального раздела земельного участка и прекращения долевой собственности на земельный участок.
В данной части принять новое решение, которым в удовлетворении требований - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)