Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Фактически на земельном участке ответчик возвел трехэтажные секционные жилые дома многоквартирного типа, квартиры заселены и используются неизвестными лицами, собственником домов значится ответчик, которому земельный участок не принадлежит.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сорокина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Анцифировой Г.П.
судей Шилиной Е.М., Фоминой Н.И.
при секретаре Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании от 05 ноября 2014 года апелляционные жалобы О. и Администрации муниципального образования Люберецкого муниципального района Московской области на решение Люберецкого городского суда Московской области от 29 мая 2014 года
по делу по иску ДНТ "МАЙ" к О., Администрации муниципального образования ГП Малаховка о признании постановлений недействительными, прекращении права собственности на жилые дома, снятии с регистрационного учета жилых домов,
заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,
объяснения представителя ДНТ "Май" по доверенности А., представителя Администрации Люберецкого муниципального района Московской области по доверенности Д., представителя О. по доверенности Л.
установила:
ДНТ "Май" обратилось в суд с уточненным иском к О., Администрации муниципального образования г.п. Малаховка о признании постановлений недействительными, прекращении права собственности на жилые дома, снятии с регистрационного учета жилых домов.
Просил признать недействительными Постановления Администрации г.п. Малаховка от 05.08.2011 года N 1-2/775 ПГ, N 1-2У780ПГ, на основании которых выдано разрешение на строительство двух объектов индивидуального жилищного строительства; прекратить право собственности О. на жилые дома с кадастровым номером 50:22:0030306:843, площадью 250,6 кв. м, с кадастровым номером 50-50-22М04/2012-387, площадью 391,5 кв. м, расположенные по адресу: <...> литер Б, Б1, а также на жилой дом с условным номером 50-50-22/126/2012-256, площадью 348 кв. м, расположенный по адресу: <...> обязать О. осуществить своими силами и за свой счет снос всех возведенных строений на земельных участках, расположенных по адресу: <...> обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области погасить записи о регистрации права собственности О. на спорные жилые дома, ссылаясь на то, что решением Люберецкого городского суда Московской области от 15.05.2013 г., удовлетворив исковые требования ДНТ "МАЙ", суд признал недействительными постановления Главы Администрации Люберецкого района от 16 ноября 2010 года "О предоставлении Ф. земельного участка с местоположением <...> и заключении договора купли-продажи", договор купли-продажи от 22.11.2010 г. земельного участка с кадастровым номером N 50:22:0030306:282, заключенный между Администрацией муниципального образования Люберецкий муниципальный район и Ф., договор купли-продажи земельного участка, заключенный между Ф. и О., прекратил зарегистрированное право собственности О. на земельные участки площадью 594 кв. м, 676 кв. м и 880 кв. м кадастровыми номерами N 50:22:0030306:306, N 50:22:0030306:305, N 50:22:0030306:304, расположенные по указанному адресу: <...>.
Согласно выводам суда, земельный участок с предыдущим кадастровым номером входил в состав земельного участка 7,4 га, который на основании Постановления Главы Администрации Люберецкого района Московской области от 27.01.1993 г. N 37/1 был выделен ДНТ "Май" в постоянное (бессрочное) пользование, что также подтверждается свидетельством о праве постоянного бессрочного пользования на землю от 27.01.1993 г., границы земельного участка, находящегося в собственности О. полностью пересекают границы земель общего пользования ДНТ "Май" в юго-западной части.
Земельные участки О. используются в настоящее время с нарушением вида разрешенного использования (индивидуальное жилищное строительство). Фактически на земельном участке О. возвел трехэтажные секционные жилые дома многоквартирного типа. В настоящее время квартиры заселены и используются неизвестными лицами. Собственником домов значится О., которому земельный участок не принадлежит.
Сохранение построек нарушает права и охраняемые законом интересы членов товарищества и не соответствует закону.
Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Ответчик О. в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель ответчика - Администрации г.п. Малаховка Люберецкого муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, извещен.
Решением Люберецкого городского суда Московской области от 29 мая 2014 года исковые требования удовлетворены частично.
Не согласившись с постановленным решением суда, О. и Администрация муниципального образования г.п. Малаховка Московской области подали апелляционные жалобы, согласно которым просят решение суда в части удовлетворенных исковых требований отменить как незаконное и необоснованное.
Поскольку решение суда в остальной части не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом судебной проверки судебной коллегии.
В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из материалов дела усматривается, что решением Люберецкого городского суда Московской области от 15 мая 2013 года исковые требования ДНТ "Май" к Ф., О., Администрации Люберецкого муниципального района Московской области, о признании недействительными постановления Администрации Люберецкого муниципального района, договора купли-продажи земельных участков, прекращении права собственности на земельные участки, удовлетворены. Постановление Главы администрации Люберецкого муниципального района 16.11.2010 г. N 2327-ПА и договор купли-продажи от 22 ноября 2010 года, заключенный между Администрацией Люберецкого района и Ф. признаны недействительными, прекращено зарегистрированное право собственности за О. земельные участки.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 октября 2013 года решение Люберецкого городского суда Московской области от 15 мая 2013 года оставлено без изменения и вступило в законную силу.
При этом, указанным выше судебным актом установлены следующие обстоятельства, имеющие преюдициальное значение, а именно: Постановлением Главы Администрации Люберецкого района Московской области от 27.01.1993 года N 37/1 правопредшественнику истца - ДСК "Май", выделен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 7,4 Га в п. Малаховка Люберецкого района Московской области, право постоянного (бессрочного) пользования зарегистрирована в порядке предусмотренном законом.
06.09.2010 года Администрация Люберецкого муниципального района Московской области и Ф. заключили договор аренды земельного участка N 133/10, согласно которому Ф. на праве аренды предоставлен земельный участок с кадастровым номером 50:22:0030306:282, площадью 2150 кв. м, расположенный по адресу: <...>.
22.09.2010 года Администрация Люберецкого муниципального района Московской области и Ф. заключили договор купли-продажи N 273/10 земельного участка с кадастровым номером 50:22:0030306:282, площадью 2150 кв. м, расположенного по адресу: <...>. Право собственности Ф. на указанный земельный участок зарегистрировано в предусмотренном законом порядке.
08.08.2011 года Ф. выдано разрешение на строительство индивидуальных жилых домов.
22.09.2011 года Ф. и О. заключили договор купли продажи земельного участка с кадастровым номером 50:22:0030306:282, площадью 2150 кв. м, расположенный по адресу: <...>.
01.02.2012 года О. произвел раздел указанного земельного участка на три земельных участка, а именно: земельный участок с кадастровым номером 50:22:0030306:306, площадью 594 кв. м; земельный участок с кадастровым номером 50:22:0030306:305, площадью 676 кв. м; земельный участок с кадастровым номером 50:22:0030306:304, площадью 880 кв. м, расположенные по адресу: <...>.
Указанные земельные участки, входящие в состав одного земельного участка с кадастровым номером 50:22:0030306:282, площадью 2150 кв. м, расположены на земельном участке, принадлежащем истцу, и переданному последнему в бессрочное пользование.
Согласно выводом заключения экспертов, земельный участок с предыдущим кадастровым номером 50:22:0003306:282 входит в состав земельного участка площадью 7.4 га, который был выделен ДНТ "Май".
Как установлено судом, в настоящее время без согласия истца как законного владельца спорного земельного участка, с нарушением вида разрешенного использования в виде индивидуального жилищного строительства на земельный участок О. возведены 3-этажные секционные многоквартирные дома.
Два из них поставлены на учет в ЕГРП, один не поставлен и право собственности на него не зарегистрировано, ввиду наложения судом ареста, однако ему присвоен условный номер.
Удовлетворяя заявленные исковые требования частично суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания недействительными постановления Администрации ГП Малаховка от 25 августа 2011 г. за N 1-2/775ПГ и N 1-2/780ПГ о разрешении на строительство жилых домов, выданных на имя Ф., поскольку вступившим в силу решением Люберецкого городского суда Московской области от 15 мая 2014 года право собственности О. на земельные участки, расположенные по адресу: <...> прекращено; Постановление Администрации Люберецкого муниципального района от 16.11.2010 г. N 2327-ПА о предоставлении правопредшественнику О. - Ф. земельного участка с кадастровым номером 50:22:0030306:282, площадью 2150 кв. м, договор купли-продажи от 22 ноября 2010 года, заключенный между Администрацией Люберецкого района и Ф. в отношении указанного земельного участка, признаны недействительными.
Оспариваемым постановлением Администрация Люберецкого района в нарушение закона согласовала формирование и выделение спорного земельного участка Ф. из состава земельного участка, занимаемого ДНТ "Май" на праве бессрочного пользования.
Поскольку возведением ответчиком на принадлежащем истцу земельного участке спорных строений нарушены законные права истца за земельный участок судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о, прекращении зарегистрированного права собственности О. на жилой дом с кадастровым номером 50:22:0030306:843, площадью 250,6 кв. м и жилой дом с кадастровым номером 50:22:0030306:846, площадью 391,5 кв. м, расположенные по адресу: <...>, поскольку землеотводных документов у О. на земельные участки, на которых расположены строения, не имеется.
В связи с чем суд первой инстанции обоснованно, в соответствии со ст. 222 ГК РФ удовлетворяя частично исковые требования, обязал ответчика снести строения, право на которые он зарегистрировал.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, полагает, что они соответствуют положениям материального закона, постановлены с соблюдением требований норм процессуального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку направлены на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, иное толкование закона, что не влечет отмену обжалуемого судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Люберецкого городского суда Московской области от 29 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы О. и Администрации муниципального образования Люберецкого муниципального района Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-24576/2014
Требование: О признании постановлений недействительными, прекращении права собственности на жилые дома, снятии с регистрационного учета жилых домов.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Фактически на земельном участке ответчик возвел трехэтажные секционные жилые дома многоквартирного типа, квартиры заселены и используются неизвестными лицами, собственником домов значится ответчик, которому земельный участок не принадлежит.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2014 г. по делу N 33-24576/2014
Судья: Сорокина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Анцифировой Г.П.
судей Шилиной Е.М., Фоминой Н.И.
при секретаре Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании от 05 ноября 2014 года апелляционные жалобы О. и Администрации муниципального образования Люберецкого муниципального района Московской области на решение Люберецкого городского суда Московской области от 29 мая 2014 года
по делу по иску ДНТ "МАЙ" к О., Администрации муниципального образования ГП Малаховка о признании постановлений недействительными, прекращении права собственности на жилые дома, снятии с регистрационного учета жилых домов,
заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,
объяснения представителя ДНТ "Май" по доверенности А., представителя Администрации Люберецкого муниципального района Московской области по доверенности Д., представителя О. по доверенности Л.
установила:
ДНТ "Май" обратилось в суд с уточненным иском к О., Администрации муниципального образования г.п. Малаховка о признании постановлений недействительными, прекращении права собственности на жилые дома, снятии с регистрационного учета жилых домов.
Просил признать недействительными Постановления Администрации г.п. Малаховка от 05.08.2011 года N 1-2/775 ПГ, N 1-2У780ПГ, на основании которых выдано разрешение на строительство двух объектов индивидуального жилищного строительства; прекратить право собственности О. на жилые дома с кадастровым номером 50:22:0030306:843, площадью 250,6 кв. м, с кадастровым номером 50-50-22М04/2012-387, площадью 391,5 кв. м, расположенные по адресу: <...> литер Б, Б1, а также на жилой дом с условным номером 50-50-22/126/2012-256, площадью 348 кв. м, расположенный по адресу: <...> обязать О. осуществить своими силами и за свой счет снос всех возведенных строений на земельных участках, расположенных по адресу: <...> обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области погасить записи о регистрации права собственности О. на спорные жилые дома, ссылаясь на то, что решением Люберецкого городского суда Московской области от 15.05.2013 г., удовлетворив исковые требования ДНТ "МАЙ", суд признал недействительными постановления Главы Администрации Люберецкого района от 16 ноября 2010 года "О предоставлении Ф. земельного участка с местоположением <...> и заключении договора купли-продажи", договор купли-продажи от 22.11.2010 г. земельного участка с кадастровым номером N 50:22:0030306:282, заключенный между Администрацией муниципального образования Люберецкий муниципальный район и Ф., договор купли-продажи земельного участка, заключенный между Ф. и О., прекратил зарегистрированное право собственности О. на земельные участки площадью 594 кв. м, 676 кв. м и 880 кв. м кадастровыми номерами N 50:22:0030306:306, N 50:22:0030306:305, N 50:22:0030306:304, расположенные по указанному адресу: <...>.
Согласно выводам суда, земельный участок с предыдущим кадастровым номером входил в состав земельного участка 7,4 га, который на основании Постановления Главы Администрации Люберецкого района Московской области от 27.01.1993 г. N 37/1 был выделен ДНТ "Май" в постоянное (бессрочное) пользование, что также подтверждается свидетельством о праве постоянного бессрочного пользования на землю от 27.01.1993 г., границы земельного участка, находящегося в собственности О. полностью пересекают границы земель общего пользования ДНТ "Май" в юго-западной части.
Земельные участки О. используются в настоящее время с нарушением вида разрешенного использования (индивидуальное жилищное строительство). Фактически на земельном участке О. возвел трехэтажные секционные жилые дома многоквартирного типа. В настоящее время квартиры заселены и используются неизвестными лицами. Собственником домов значится О., которому земельный участок не принадлежит.
Сохранение построек нарушает права и охраняемые законом интересы членов товарищества и не соответствует закону.
Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Ответчик О. в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель ответчика - Администрации г.п. Малаховка Люберецкого муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, извещен.
Решением Люберецкого городского суда Московской области от 29 мая 2014 года исковые требования удовлетворены частично.
Не согласившись с постановленным решением суда, О. и Администрация муниципального образования г.п. Малаховка Московской области подали апелляционные жалобы, согласно которым просят решение суда в части удовлетворенных исковых требований отменить как незаконное и необоснованное.
Поскольку решение суда в остальной части не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом судебной проверки судебной коллегии.
В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из материалов дела усматривается, что решением Люберецкого городского суда Московской области от 15 мая 2013 года исковые требования ДНТ "Май" к Ф., О., Администрации Люберецкого муниципального района Московской области, о признании недействительными постановления Администрации Люберецкого муниципального района, договора купли-продажи земельных участков, прекращении права собственности на земельные участки, удовлетворены. Постановление Главы администрации Люберецкого муниципального района 16.11.2010 г. N 2327-ПА и договор купли-продажи от 22 ноября 2010 года, заключенный между Администрацией Люберецкого района и Ф. признаны недействительными, прекращено зарегистрированное право собственности за О. земельные участки.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 октября 2013 года решение Люберецкого городского суда Московской области от 15 мая 2013 года оставлено без изменения и вступило в законную силу.
При этом, указанным выше судебным актом установлены следующие обстоятельства, имеющие преюдициальное значение, а именно: Постановлением Главы Администрации Люберецкого района Московской области от 27.01.1993 года N 37/1 правопредшественнику истца - ДСК "Май", выделен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 7,4 Га в п. Малаховка Люберецкого района Московской области, право постоянного (бессрочного) пользования зарегистрирована в порядке предусмотренном законом.
06.09.2010 года Администрация Люберецкого муниципального района Московской области и Ф. заключили договор аренды земельного участка N 133/10, согласно которому Ф. на праве аренды предоставлен земельный участок с кадастровым номером 50:22:0030306:282, площадью 2150 кв. м, расположенный по адресу: <...>.
22.09.2010 года Администрация Люберецкого муниципального района Московской области и Ф. заключили договор купли-продажи N 273/10 земельного участка с кадастровым номером 50:22:0030306:282, площадью 2150 кв. м, расположенного по адресу: <...>. Право собственности Ф. на указанный земельный участок зарегистрировано в предусмотренном законом порядке.
08.08.2011 года Ф. выдано разрешение на строительство индивидуальных жилых домов.
22.09.2011 года Ф. и О. заключили договор купли продажи земельного участка с кадастровым номером 50:22:0030306:282, площадью 2150 кв. м, расположенный по адресу: <...>.
01.02.2012 года О. произвел раздел указанного земельного участка на три земельных участка, а именно: земельный участок с кадастровым номером 50:22:0030306:306, площадью 594 кв. м; земельный участок с кадастровым номером 50:22:0030306:305, площадью 676 кв. м; земельный участок с кадастровым номером 50:22:0030306:304, площадью 880 кв. м, расположенные по адресу: <...>.
Указанные земельные участки, входящие в состав одного земельного участка с кадастровым номером 50:22:0030306:282, площадью 2150 кв. м, расположены на земельном участке, принадлежащем истцу, и переданному последнему в бессрочное пользование.
Согласно выводом заключения экспертов, земельный участок с предыдущим кадастровым номером 50:22:0003306:282 входит в состав земельного участка площадью 7.4 га, который был выделен ДНТ "Май".
Как установлено судом, в настоящее время без согласия истца как законного владельца спорного земельного участка, с нарушением вида разрешенного использования в виде индивидуального жилищного строительства на земельный участок О. возведены 3-этажные секционные многоквартирные дома.
Два из них поставлены на учет в ЕГРП, один не поставлен и право собственности на него не зарегистрировано, ввиду наложения судом ареста, однако ему присвоен условный номер.
Удовлетворяя заявленные исковые требования частично суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания недействительными постановления Администрации ГП Малаховка от 25 августа 2011 г. за N 1-2/775ПГ и N 1-2/780ПГ о разрешении на строительство жилых домов, выданных на имя Ф., поскольку вступившим в силу решением Люберецкого городского суда Московской области от 15 мая 2014 года право собственности О. на земельные участки, расположенные по адресу: <...> прекращено; Постановление Администрации Люберецкого муниципального района от 16.11.2010 г. N 2327-ПА о предоставлении правопредшественнику О. - Ф. земельного участка с кадастровым номером 50:22:0030306:282, площадью 2150 кв. м, договор купли-продажи от 22 ноября 2010 года, заключенный между Администрацией Люберецкого района и Ф. в отношении указанного земельного участка, признаны недействительными.
Оспариваемым постановлением Администрация Люберецкого района в нарушение закона согласовала формирование и выделение спорного земельного участка Ф. из состава земельного участка, занимаемого ДНТ "Май" на праве бессрочного пользования.
Поскольку возведением ответчиком на принадлежащем истцу земельного участке спорных строений нарушены законные права истца за земельный участок судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о, прекращении зарегистрированного права собственности О. на жилой дом с кадастровым номером 50:22:0030306:843, площадью 250,6 кв. м и жилой дом с кадастровым номером 50:22:0030306:846, площадью 391,5 кв. м, расположенные по адресу: <...>, поскольку землеотводных документов у О. на земельные участки, на которых расположены строения, не имеется.
В связи с чем суд первой инстанции обоснованно, в соответствии со ст. 222 ГК РФ удовлетворяя частично исковые требования, обязал ответчика снести строения, право на которые он зарегистрировал.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, полагает, что они соответствуют положениям материального закона, постановлены с соблюдением требований норм процессуального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку направлены на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, иное толкование закона, что не влечет отмену обжалуемого судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Люберецкого городского суда Московской области от 29 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы О. и Администрации муниципального образования Люберецкого муниципального района Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)