Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 января 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,
судей Коноплевой М.В., Муравьева С.Ю.,
при участии представителей:
ответчика - Сафоновой Л.С. (по доверенности от 25.08.2014 N 3Д-1720),
третьего лица (общества с ограниченной ответственностью "Мацкель") - Мацкель О.А. (по доверенности от 28.10.2013 N 6),
в отсутствие:
истца - извещен надлежащим образом,
третьего лица (муниципального бюджетного учреждения "Департамент рекламы, информации и оформления", г. Альметьевск) - извещено надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мацкель Ольги Валентиновны, г. Альметьевск,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.05.2014 (судья Андреев К.П.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Балакирева Е.М., Романенко С.Ш.)
по делу N А65-31081/2013
по иску Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан (ОГРН 1051605067172, ИНН 1644035822), г. Альметьевск, к индивидуальному предпринимателю Мацкель Ольге Валентиновне (ОГРН <...>, ИНН <...>), г. Альметьевск, при участии третьих лиц: муниципальное бюджетное учреждение "Департамент рекламы, информации и оформления", г. Альметьевск, общества с ограниченной ответственностью "Мацкель", г. Альметьевск, о взыскании 660 512,32 руб. неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком и 47 222,76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, об освобождении земельных участков, расположенных по адресу: Республика Татарстан, г. Альметьевск, ул. Ленина, с кадастровым номером 16:45:00 00 00:0308; трасса Альметьевск - Набережные Челны, с кадастровым номером: 16:45:00 00 00:0310; ул. Герцена, с кадастровым номером 16:45:00 00 00:0309; ул. Советская - ул. Бигаш, с кадастровым номером 16:45:00 00 00:0313; ул. Р.Фахретдина, с кадастровым номером 16:45:00 00 00:0311,
установил:
Исполнительный комитет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мацкель Ольге Валентиновне (далее - ИП Мацкель О.В.) о взыскании 660 512,32 руб. неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком и 47 222,76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, об освобождении земельных участков, расположенных по адресу: Республика Татарстан, г. Альметьевск, ул. Ленина, с кадастровым номером 16:45:00 00 00:0308; трасса Альметьевск - Набережные Челны, с кадастровым номером: 16:45:00 00 00:0310; ул. Герцена, с кадастровым номером 16:45:00 00 00:0309; ул. Советская - ул. Бигаш, с кадастровым номером 16:45:00 00 00:0313; ул. Р.Фахретдина, с кадастровым номером 16:45:00 00 00:0311.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.04.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены муниципальное бюджетное учреждение "Департамент рекламы, информации и оформления" (далее - МБУ "Департамент рекламы, информации и оформления"), общество с ограниченной ответственностью "Мацкель" (далее - ООО "Мацкель").
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.05.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014, иск удовлетворен. Суд взыскал с ИП Мацкель О.В. в пользу Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан 660 512,32 руб. неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком и 47 222,76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, обязал ИП Мацкель О.В. освободить земельные участки, расположенные по адресу: Республика Татарстан, г. Альметьевск, ул. Ленина, с кадастровым номером 16:45:00 00 00:0308, общей площадью 34,2 кв. м; трасса Альметьевск - Наб. Челны, с кадастровым номером: 16:45:00 00 00:0310, общей площадью 7,2 кв. м; ул. Герцена, с кадастровым номером 16:45:00 00 00:0309, общей площадью 16,2 кв. м; ул. Советская - ул. Бигаш, с кадастровым номером 16:45:00 00 00:0313, общей площадью 12,6 кв. м; ул. Р.Фахретдина, с кадастровым номером 16:45:00 00 00:0311, общей площадью 5,4 кв. м. Взыскал с ИП Мацкель О.В. в пользу Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан проценты, начисленные на денежную сумму в размере 707 735 руб. 08 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, за период с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) ответчиком истцу. Взыскал с ИП Мацкель О.В. в доход федерального бюджета 21 154,70 руб. государственной пошлины.
ИП Мацкель О.В., не согласившись с решением и постановлением апелляционной инстанции, обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель ИП Мацкель О.В. и представитель ООО "Мацкель" доводы кассационной жалобы поддержали, просили судебные акты отменить, кассационную жалобу - удовлетворить.
В отзыве на кассационную жалобу представитель палаты земельных и имущественных отношений, считая доводы жалобы несостоятельными, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.
Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей ответчика и ООО "Мацкель", судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 30.12.2005 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор N ТО 04-071-3292 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, согласно которому истец передал, а ответчик принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 16:45:00 00 00:0309, находящийся в г. Альметьевск, ул. Герцена, площадью 16,2 кв. м для установки 9 рекламных щитов.
30.12.2005 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности N ТО 04-071-3290, согласно которому истец передал, а ответчик принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 16:45:00 00 00:0313, находящийся в г. Альметьевск, ул. Советская - ул. Бигаш, площадью 12,6 кв. м для установки 7 рекламных щитов.
30.12.2005 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности N ТО 04-071-3289, согласно которому истец передал, а ответчик принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 16:45:00 00 00:0308, находящийся в г. Альметьевск, ул. Ленина, площадью 34,2 кв. м для установки 19 рекламных щитов.
30.12.2005 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности N ТО 04-071-3288, согласно которому истец передал, а ответчик принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 16:45:00 00 00:0310, находящийся в г. Альметьевск, трасса Альметьевск - Наб. Челны, площадью 7,2 кв. м для установки 4 рекламных щитов.
30.12.2005 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности N ТО 04-071-3291, согласно которому истец передал, а ответчик принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 16:45:00 00 00:0311, находящийся в г. Альметьевск, ул. Р.Фахретдина, площадью 5,4 кв. м для установки 3 рекламных щитов.
Соглашениями от 30.12.2011 указанные договоры аренды были расторгнуты сторонами, земельные участки были переданы по актам приема-передачи.
Утверждая, что ответчиком вышеуказанные земельные участки не были освобождены от рекламных щитов и используются по настоящее время, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Из смысла данной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.
По пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В соответствии с абзацами 1 и 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.
Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что факт использования ответчиком без законных к тому оснований земельного участка для размещения принадлежащей ему рекламной конструкции в спорный период подтверждается предоставленными в материалы дела доказательствами, учитывая отсутствие доказательств внесения платы за пользование земельным участком, проверив и признав обоснованным предоставленный истцом расчет заявленного к взысканию неосновательного обогащения, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения.
Суды также пришли к выводу о нарушении обществом требований Закона о рекламе и условий договоров, в связи с чем сочли правомерными требования истца об освобождении земельных участков, по существу направленными на понуждение стороны гражданско-правовой сделки к исполнению предусмотренной договором обязанности в натуре - выполнить демонтаж рекламоносителей, что соответствует положениям Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе), правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8263/10 и от 15.07.2014 N 5798/14.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат аргументов, опровергающих выводы судов, кроме того, по существу сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций, и направлены на иную оценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Новых доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения данного дела и опровергающих правильность выводов судов, в кассационной жалобе не приведено.
Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.05.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 по делу N А65-31081/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
А.Ф.ФАТХУТДИНОВА
Судьи
М.В.КОНОПЛЕВА
С.Ю.МУРАВЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 29.01.2015 N Ф06-19309/2013 ПО ДЕЛУ N А65-31081/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2015 г. N Ф06-19309/2013
Дело N А65-31081/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 января 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,
судей Коноплевой М.В., Муравьева С.Ю.,
при участии представителей:
ответчика - Сафоновой Л.С. (по доверенности от 25.08.2014 N 3Д-1720),
третьего лица (общества с ограниченной ответственностью "Мацкель") - Мацкель О.А. (по доверенности от 28.10.2013 N 6),
в отсутствие:
истца - извещен надлежащим образом,
третьего лица (муниципального бюджетного учреждения "Департамент рекламы, информации и оформления", г. Альметьевск) - извещено надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мацкель Ольги Валентиновны, г. Альметьевск,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.05.2014 (судья Андреев К.П.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Балакирева Е.М., Романенко С.Ш.)
по делу N А65-31081/2013
по иску Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан (ОГРН 1051605067172, ИНН 1644035822), г. Альметьевск, к индивидуальному предпринимателю Мацкель Ольге Валентиновне (ОГРН <...>, ИНН <...>), г. Альметьевск, при участии третьих лиц: муниципальное бюджетное учреждение "Департамент рекламы, информации и оформления", г. Альметьевск, общества с ограниченной ответственностью "Мацкель", г. Альметьевск, о взыскании 660 512,32 руб. неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком и 47 222,76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, об освобождении земельных участков, расположенных по адресу: Республика Татарстан, г. Альметьевск, ул. Ленина, с кадастровым номером 16:45:00 00 00:0308; трасса Альметьевск - Набережные Челны, с кадастровым номером: 16:45:00 00 00:0310; ул. Герцена, с кадастровым номером 16:45:00 00 00:0309; ул. Советская - ул. Бигаш, с кадастровым номером 16:45:00 00 00:0313; ул. Р.Фахретдина, с кадастровым номером 16:45:00 00 00:0311,
установил:
Исполнительный комитет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мацкель Ольге Валентиновне (далее - ИП Мацкель О.В.) о взыскании 660 512,32 руб. неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком и 47 222,76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, об освобождении земельных участков, расположенных по адресу: Республика Татарстан, г. Альметьевск, ул. Ленина, с кадастровым номером 16:45:00 00 00:0308; трасса Альметьевск - Набережные Челны, с кадастровым номером: 16:45:00 00 00:0310; ул. Герцена, с кадастровым номером 16:45:00 00 00:0309; ул. Советская - ул. Бигаш, с кадастровым номером 16:45:00 00 00:0313; ул. Р.Фахретдина, с кадастровым номером 16:45:00 00 00:0311.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.04.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены муниципальное бюджетное учреждение "Департамент рекламы, информации и оформления" (далее - МБУ "Департамент рекламы, информации и оформления"), общество с ограниченной ответственностью "Мацкель" (далее - ООО "Мацкель").
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.05.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014, иск удовлетворен. Суд взыскал с ИП Мацкель О.В. в пользу Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан 660 512,32 руб. неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком и 47 222,76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, обязал ИП Мацкель О.В. освободить земельные участки, расположенные по адресу: Республика Татарстан, г. Альметьевск, ул. Ленина, с кадастровым номером 16:45:00 00 00:0308, общей площадью 34,2 кв. м; трасса Альметьевск - Наб. Челны, с кадастровым номером: 16:45:00 00 00:0310, общей площадью 7,2 кв. м; ул. Герцена, с кадастровым номером 16:45:00 00 00:0309, общей площадью 16,2 кв. м; ул. Советская - ул. Бигаш, с кадастровым номером 16:45:00 00 00:0313, общей площадью 12,6 кв. м; ул. Р.Фахретдина, с кадастровым номером 16:45:00 00 00:0311, общей площадью 5,4 кв. м. Взыскал с ИП Мацкель О.В. в пользу Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан проценты, начисленные на денежную сумму в размере 707 735 руб. 08 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, за период с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) ответчиком истцу. Взыскал с ИП Мацкель О.В. в доход федерального бюджета 21 154,70 руб. государственной пошлины.
ИП Мацкель О.В., не согласившись с решением и постановлением апелляционной инстанции, обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель ИП Мацкель О.В. и представитель ООО "Мацкель" доводы кассационной жалобы поддержали, просили судебные акты отменить, кассационную жалобу - удовлетворить.
В отзыве на кассационную жалобу представитель палаты земельных и имущественных отношений, считая доводы жалобы несостоятельными, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.
Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей ответчика и ООО "Мацкель", судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 30.12.2005 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор N ТО 04-071-3292 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, согласно которому истец передал, а ответчик принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 16:45:00 00 00:0309, находящийся в г. Альметьевск, ул. Герцена, площадью 16,2 кв. м для установки 9 рекламных щитов.
30.12.2005 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности N ТО 04-071-3290, согласно которому истец передал, а ответчик принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 16:45:00 00 00:0313, находящийся в г. Альметьевск, ул. Советская - ул. Бигаш, площадью 12,6 кв. м для установки 7 рекламных щитов.
30.12.2005 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности N ТО 04-071-3289, согласно которому истец передал, а ответчик принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 16:45:00 00 00:0308, находящийся в г. Альметьевск, ул. Ленина, площадью 34,2 кв. м для установки 19 рекламных щитов.
30.12.2005 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности N ТО 04-071-3288, согласно которому истец передал, а ответчик принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 16:45:00 00 00:0310, находящийся в г. Альметьевск, трасса Альметьевск - Наб. Челны, площадью 7,2 кв. м для установки 4 рекламных щитов.
30.12.2005 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности N ТО 04-071-3291, согласно которому истец передал, а ответчик принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 16:45:00 00 00:0311, находящийся в г. Альметьевск, ул. Р.Фахретдина, площадью 5,4 кв. м для установки 3 рекламных щитов.
Соглашениями от 30.12.2011 указанные договоры аренды были расторгнуты сторонами, земельные участки были переданы по актам приема-передачи.
Утверждая, что ответчиком вышеуказанные земельные участки не были освобождены от рекламных щитов и используются по настоящее время, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Из смысла данной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.
По пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В соответствии с абзацами 1 и 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.
Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что факт использования ответчиком без законных к тому оснований земельного участка для размещения принадлежащей ему рекламной конструкции в спорный период подтверждается предоставленными в материалы дела доказательствами, учитывая отсутствие доказательств внесения платы за пользование земельным участком, проверив и признав обоснованным предоставленный истцом расчет заявленного к взысканию неосновательного обогащения, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения.
Суды также пришли к выводу о нарушении обществом требований Закона о рекламе и условий договоров, в связи с чем сочли правомерными требования истца об освобождении земельных участков, по существу направленными на понуждение стороны гражданско-правовой сделки к исполнению предусмотренной договором обязанности в натуре - выполнить демонтаж рекламоносителей, что соответствует положениям Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе), правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8263/10 и от 15.07.2014 N 5798/14.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат аргументов, опровергающих выводы судов, кроме того, по существу сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций, и направлены на иную оценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Новых доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения данного дела и опровергающих правильность выводов судов, в кассационной жалобе не приведено.
Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.05.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 по делу N А65-31081/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
А.Ф.ФАТХУТДИНОВА
Судьи
М.В.КОНОПЛЕВА
С.Ю.МУРАВЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)