Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Удалова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ивановой М.Н., судей Оконешниковой М.М., Холмогорова И.К., при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 июня 2014 года по иску Садово-огороднического товарищества "Искра" к А. об изъятии земельного участка, прекращении права собственности и признании права собственности на земельный участок, которым
определено:
Отменить меру обеспечения иска - арест на земельный участок, общей площадью 761 кв. м, с кадастровым номером N..., расположенный по адресу:.......... с ограничением регистрационных действий по определению Якутского городского суда от 09 июня 2014 года.
Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., пояснения представителя ответчика С.А., представителя ОА г. Якутска - Я., судебная коллегия
установила:
СОТ "Искра" обратилось в суд с иском к А. об изъятии, прекращении права собственности и признании права собственности на земельный участок.
Определением Якутского городского суда РС (Я) от 09 июня 2014 года был наложен арест на земельный участок, общей площадью 761 кв. м, с кадастровым номером N..., расположенный по адресу:.........., с ограничением регистрационных действий.
Решением Якутского городского суда от 20 июня 2014 года в удовлетворении иска Садово-огороднического товарищества "Искра" к А. об изъятии, прекращении права собственности и признании права собственности на земельный участок отказано.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель истца С.Ц. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что отмена обеспечительных мер преждевременна, так как решение суда не вступило в законную силу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
При этом в силу положений части 3 этой же статьи в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.
С учетом изложенного и в соответствии с указанными законоположениями судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции об отмене мер обеспечительного характера соответствуют обстоятельствам дела и требованиям процессуального права.
Более того, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) от 18 августа 2014 года решение Якутского городского суда РС (Я) от 20 июня 2014 года оставлено без изменения.
Таким образом, в связи с разрешением заявленного спора по существу отпала необходимость в применении обеспечительных мер, принятых судом первой инстанции 09 июня 2014 года.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены судебного определения, основаны на неправильном толковании действующего процессуального законодательства Российской Федерации, без учета обстоятельств, имеющих значение для разрешения частного вопроса, которые были правильно установлены судом первой инстанции.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Якутского городского суда РС (Я) от 20 июня 2014 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 18.08.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2792/2014
Обстоятельства: Определением отменена мера обеспечения иска об изъятии, прекращении права собственности и признании права собственности на земельный участок, поскольку по существу отпала необходимость в применении обеспечительных мер.Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2014 г. по делу N 33-2792/2014
Судья: Удалова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ивановой М.Н., судей Оконешниковой М.М., Холмогорова И.К., при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 июня 2014 года по иску Садово-огороднического товарищества "Искра" к А. об изъятии земельного участка, прекращении права собственности и признании права собственности на земельный участок, которым
определено:
Отменить меру обеспечения иска - арест на земельный участок, общей площадью 761 кв. м, с кадастровым номером N..., расположенный по адресу:.......... с ограничением регистрационных действий по определению Якутского городского суда от 09 июня 2014 года.
Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., пояснения представителя ответчика С.А., представителя ОА г. Якутска - Я., судебная коллегия
установила:
СОТ "Искра" обратилось в суд с иском к А. об изъятии, прекращении права собственности и признании права собственности на земельный участок.
Определением Якутского городского суда РС (Я) от 09 июня 2014 года был наложен арест на земельный участок, общей площадью 761 кв. м, с кадастровым номером N..., расположенный по адресу:.........., с ограничением регистрационных действий.
Решением Якутского городского суда от 20 июня 2014 года в удовлетворении иска Садово-огороднического товарищества "Искра" к А. об изъятии, прекращении права собственности и признании права собственности на земельный участок отказано.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель истца С.Ц. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что отмена обеспечительных мер преждевременна, так как решение суда не вступило в законную силу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
При этом в силу положений части 3 этой же статьи в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.
С учетом изложенного и в соответствии с указанными законоположениями судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции об отмене мер обеспечительного характера соответствуют обстоятельствам дела и требованиям процессуального права.
Более того, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) от 18 августа 2014 года решение Якутского городского суда РС (Я) от 20 июня 2014 года оставлено без изменения.
Таким образом, в связи с разрешением заявленного спора по существу отпала необходимость в применении обеспечительных мер, принятых судом первой инстанции 09 июня 2014 года.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены судебного определения, основаны на неправильном толковании действующего процессуального законодательства Российской Федерации, без учета обстоятельств, имеющих значение для разрешения частного вопроса, которые были правильно установлены судом первой инстанции.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Якутского городского суда РС (Я) от 20 июня 2014 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующая
М.Н.ИВАНОВА
Судьи
М.М.ОКОНЕШНИКОВА
И.К.ХОЛМОГОРОВ
М.Н.ИВАНОВА
Судьи
М.М.ОКОНЕШНИКОВА
И.К.ХОЛМОГОРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)