Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец подал ответчику заявление о передаче ему в собственность спорного земельного участка путем заключения договора купли-продажи, однако ответчик отказал в удовлетворении заявления в связи с тем, что земельный участок зарезервирован для муниципальных нужд.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Нурисламова Ф.Т.,
судей: Мугиновой Р.Х.,
Милютина В.Н.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ООО Трест "Башгражданстрой" К. на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 7 октября 2014 года, которым постановлено:
- исковые требования Д. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка удовлетворить;
- обязать Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан заключить с Д. договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N ..., общей площадью 1638 кв. м, по цене установленной в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия
установила:
Д. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка.
Требования мотивированы тем, что Д. принадлежит с дата на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: адрес. Ранее земельный участок с кадастровым номером N ..., с разрешенным видом использования для обслуживания индивидуального жилого дома и хозяйственных построек, площадью 1638 кв. м, на котором расположен жилой дом, был предоставлен Д. в аренду сроком до дата, срок которой истек. дата Д. было подано в Администрацию ГО г. Уфа заявление о передаче ей в собственность данного земельного участка путем заключения договора купли-продажи, однако ей было отказано в связи с тем, что земельный участок зарезервирован для муниципальных нужд.
Полагая отказ незаконным, истец просила суд обязать Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан заключить с ней договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N ..., общей площадью 1638 кв. м.
Судом вынесено вышеизложенное решение.
Не соглашаясь с решением суда, представитель ООО Трест "Башгражданстрой" К. в апелляционной жалобе просит его отменить, указывая на нарушения судом норм материального права. Указывает, что земельный участок в соответствии с Решением Совета ГО г. Уфа N ... от дата зарезервирован для муниципальных нужд, что в силу ст. 22 Земельного кодекса РФ ограничивает его в обороте и исключает передачу в собственность гражданам. Более того, по договору развития застроенной территории от дата данный участок передан ООО Трест "Башгражданстрой". Указывает, что земельный участок входит в зону рекреационного назначения, что также ограничивает оборотоспособность спорного земельного участка и исключает возможность его передачи в собственность истца. Кроме того, судом не было учтено, что нахождение земельного участка в зоне рекреационного назначения и нахождение жилых домов в этой зоне не соответствует виду разрешенного использования земельного участка.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения ООО Трест "Башгражданстрой" К., поддержавшей жалобу, представителя Д. - П., Ф., полагавших решение законным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В силу ч. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Согласно ст. 27 ЗК РФ, к земельным участкам, изъятым из оборота, которые не могут предоставляться в частную: собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством, относятся земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности следующими объектами: государственными природными заповедниками и национальными парками (за исключением случаев, предусмотренных статьей 95 настоящего Кодекса); зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы; зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены военные суды; объектами организаций федеральной службы безопасности; объектами организаций органов государственной охраны; объектами использования атомной энергии, пунктами хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ; объектами, в соответствии с видами деятельности которых созданы закрытые административно-территориальные образования; объектами учреждений и органов Федеральной службы исполнения наказаний; воинскими и гражданскими захоронениями; инженерно-техническими сооружениями, линиями связи и коммуникациями, возведенными в интересах защиты и охраны Государственной границы Российской Федерации.
Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не представляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
- К земельным участкам, ограниченным в обороте, относятся, в том числе, земельные участки, расположенные в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд;
- В силу ч. 4 ст. 28 ЗК РФ, в редакции на дату разрешения спора, не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ, в редакции на дату разрешения спора, установлено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно п. 5 ст. 36 ЗК РФ, в редакции на дату разрешения спора, для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Согласно п. 6 ст. 36 ЗК РФ, в редакции на дату разрешения спора,, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с п. 2 ст. 28 ЗК Российской Федерации, а в случаях, указанных в п. 1 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации, - на праве постоянного (бессрочного) пользования, либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка.
Удовлетворяя исковые требования Д., суд исходил из того, что она является собственником индивидуального жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, который не относится к категории участков, которые в соответствии с законом не могут находиться в частной собственности граждан.
С данным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела.
Из материалов дела следует, что Д. является собственником индивидуального жилого дома по адресу: адрес. Основанием возникновения права собственности истца на жилой дом является договор купли-продажи от дата. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается упомянутым договором и свидетельством о государственной регистрации права от дата.
В соответствии с договором аренды земельного участка N ... от дата, земельный участок, на котором расположен указанный жилой дом предоставлен Д. в аренду сроком до дата.
дата Д. было подано в Администрацию городского округа г. Уфа заявление о передаче ей в собственность данного земельного участка путем заключения договора купли-продажи, однако ей было отказано в связи с тем, что земельный участок зарезервирован для муниципальных нужд.
Из материалов дела следует, что спорный земельный участок стоит на кадастровом учете, что подтверждается кадастровым паспортом от дата, индивидуализирован как объект недвижимости, определено его конкретное местоположение, указана его площадь. Земельный участок сформирован и состоит на кадастровом учете с дата, ему присвоен кадастровый номер N ..., разрешенное использование - для обслуживания индивидуального жилого дома и хозяйственных построек, участок входит в территориальную зону: "РБ, г. Уфа. Общественно деловая зона, реестровый номер N ..., индекс ОД-3"; "РБ, г. Уфа. Зона рекреационного назначения, реестровый номер N ..., индекс Р-1".
Проанализировав представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая положения пунктов 5, 8, 9 Постановления Правительства РФ от 22.07.2008 N 561 "О некоторых вопросах, связанных с резервированием земель для государственных и муниципальных нужд" и ст. 56, 85 ЗК РФ, исходя из того, что доказательства государственной регистрации ограничений прав, в виде резервирования земель для государственных или муниципальных нужд, в соответствии с Федеральным законом N 221-ФЗ от 24.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости", стороной ответчика не представлено, суд пришел к правильному выводу о необоснованности отказа истцу в предоставлении в собственность за плату испрашиваемого земельного участка, каких-либо объектов общего пользования на спорном земельном участке не существует, земельный участок из оборота не изъят, какие-либо ограничения предоставления в собственность испрашиваемого земельного участка отсутствуют.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, такой вывод основан на правовых нормах, регулирующих спорные правоотношения, и соответствует материалам дела, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Таким образом, судом был сделан правильный вывод о том, что истец имеет право на приобретение земельного участка путем выкупа, поскольку право на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют все собственники объектов недвижимости, которые расположены на таких земельных участках, за исключением случаев, установленных Земельным кодексом РФ и федеральными законами.
Доводы апелляционной жалобы, в том числе и приведенные выше о том, что спорный земельный участок зарезервирован для муниципальных нужд, входит в зону рекреационного назначения, расположение жилых домов в зоне рекреационного назначения недопустимо, не влекут отмены решения, так как видно из приведенных выше норм материального права, данные обстоятельства не ограничивают спорный земельный участок в его оборотоспособности.
Таким образом, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы, оно подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 7 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО Трест "Башгражданстрой" К. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
Р.Х.МУГИНОВА
В.Н.МИЛЮТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН N 33-4042/2015
Требование: Об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец подал ответчику заявление о передаче ему в собственность спорного земельного участка путем заключения договора купли-продажи, однако ответчик отказал в удовлетворении заявления в связи с тем, что земельный участок зарезервирован для муниципальных нужд.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
N 33-4042/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Нурисламова Ф.Т.,
судей: Мугиновой Р.Х.,
Милютина В.Н.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ООО Трест "Башгражданстрой" К. на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 7 октября 2014 года, которым постановлено:
- исковые требования Д. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка удовлетворить;
- обязать Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан заключить с Д. договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N ..., общей площадью 1638 кв. м, по цене установленной в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия
установила:
Д. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка.
Требования мотивированы тем, что Д. принадлежит с дата на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: адрес. Ранее земельный участок с кадастровым номером N ..., с разрешенным видом использования для обслуживания индивидуального жилого дома и хозяйственных построек, площадью 1638 кв. м, на котором расположен жилой дом, был предоставлен Д. в аренду сроком до дата, срок которой истек. дата Д. было подано в Администрацию ГО г. Уфа заявление о передаче ей в собственность данного земельного участка путем заключения договора купли-продажи, однако ей было отказано в связи с тем, что земельный участок зарезервирован для муниципальных нужд.
Полагая отказ незаконным, истец просила суд обязать Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан заключить с ней договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N ..., общей площадью 1638 кв. м.
Судом вынесено вышеизложенное решение.
Не соглашаясь с решением суда, представитель ООО Трест "Башгражданстрой" К. в апелляционной жалобе просит его отменить, указывая на нарушения судом норм материального права. Указывает, что земельный участок в соответствии с Решением Совета ГО г. Уфа N ... от дата зарезервирован для муниципальных нужд, что в силу ст. 22 Земельного кодекса РФ ограничивает его в обороте и исключает передачу в собственность гражданам. Более того, по договору развития застроенной территории от дата данный участок передан ООО Трест "Башгражданстрой". Указывает, что земельный участок входит в зону рекреационного назначения, что также ограничивает оборотоспособность спорного земельного участка и исключает возможность его передачи в собственность истца. Кроме того, судом не было учтено, что нахождение земельного участка в зоне рекреационного назначения и нахождение жилых домов в этой зоне не соответствует виду разрешенного использования земельного участка.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения ООО Трест "Башгражданстрой" К., поддержавшей жалобу, представителя Д. - П., Ф., полагавших решение законным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В силу ч. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Согласно ст. 27 ЗК РФ, к земельным участкам, изъятым из оборота, которые не могут предоставляться в частную: собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством, относятся земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности следующими объектами: государственными природными заповедниками и национальными парками (за исключением случаев, предусмотренных статьей 95 настоящего Кодекса); зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы; зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены военные суды; объектами организаций федеральной службы безопасности; объектами организаций органов государственной охраны; объектами использования атомной энергии, пунктами хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ; объектами, в соответствии с видами деятельности которых созданы закрытые административно-территориальные образования; объектами учреждений и органов Федеральной службы исполнения наказаний; воинскими и гражданскими захоронениями; инженерно-техническими сооружениями, линиями связи и коммуникациями, возведенными в интересах защиты и охраны Государственной границы Российской Федерации.
Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не представляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
- К земельным участкам, ограниченным в обороте, относятся, в том числе, земельные участки, расположенные в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд;
- В силу ч. 4 ст. 28 ЗК РФ, в редакции на дату разрешения спора, не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ, в редакции на дату разрешения спора, установлено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно п. 5 ст. 36 ЗК РФ, в редакции на дату разрешения спора, для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Согласно п. 6 ст. 36 ЗК РФ, в редакции на дату разрешения спора,, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с п. 2 ст. 28 ЗК Российской Федерации, а в случаях, указанных в п. 1 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации, - на праве постоянного (бессрочного) пользования, либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка.
Удовлетворяя исковые требования Д., суд исходил из того, что она является собственником индивидуального жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, который не относится к категории участков, которые в соответствии с законом не могут находиться в частной собственности граждан.
С данным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела.
Из материалов дела следует, что Д. является собственником индивидуального жилого дома по адресу: адрес. Основанием возникновения права собственности истца на жилой дом является договор купли-продажи от дата. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается упомянутым договором и свидетельством о государственной регистрации права от дата.
В соответствии с договором аренды земельного участка N ... от дата, земельный участок, на котором расположен указанный жилой дом предоставлен Д. в аренду сроком до дата.
дата Д. было подано в Администрацию городского округа г. Уфа заявление о передаче ей в собственность данного земельного участка путем заключения договора купли-продажи, однако ей было отказано в связи с тем, что земельный участок зарезервирован для муниципальных нужд.
Из материалов дела следует, что спорный земельный участок стоит на кадастровом учете, что подтверждается кадастровым паспортом от дата, индивидуализирован как объект недвижимости, определено его конкретное местоположение, указана его площадь. Земельный участок сформирован и состоит на кадастровом учете с дата, ему присвоен кадастровый номер N ..., разрешенное использование - для обслуживания индивидуального жилого дома и хозяйственных построек, участок входит в территориальную зону: "РБ, г. Уфа. Общественно деловая зона, реестровый номер N ..., индекс ОД-3"; "РБ, г. Уфа. Зона рекреационного назначения, реестровый номер N ..., индекс Р-1".
Проанализировав представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая положения пунктов 5, 8, 9 Постановления Правительства РФ от 22.07.2008 N 561 "О некоторых вопросах, связанных с резервированием земель для государственных и муниципальных нужд" и ст. 56, 85 ЗК РФ, исходя из того, что доказательства государственной регистрации ограничений прав, в виде резервирования земель для государственных или муниципальных нужд, в соответствии с Федеральным законом N 221-ФЗ от 24.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости", стороной ответчика не представлено, суд пришел к правильному выводу о необоснованности отказа истцу в предоставлении в собственность за плату испрашиваемого земельного участка, каких-либо объектов общего пользования на спорном земельном участке не существует, земельный участок из оборота не изъят, какие-либо ограничения предоставления в собственность испрашиваемого земельного участка отсутствуют.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, такой вывод основан на правовых нормах, регулирующих спорные правоотношения, и соответствует материалам дела, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Таким образом, судом был сделан правильный вывод о том, что истец имеет право на приобретение земельного участка путем выкупа, поскольку право на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют все собственники объектов недвижимости, которые расположены на таких земельных участках, за исключением случаев, установленных Земельным кодексом РФ и федеральными законами.
Доводы апелляционной жалобы, в том числе и приведенные выше о том, что спорный земельный участок зарезервирован для муниципальных нужд, входит в зону рекреационного назначения, расположение жилых домов в зоне рекреационного назначения недопустимо, не влекут отмены решения, так как видно из приведенных выше норм материального права, данные обстоятельства не ограничивают спорный земельный участок в его оборотоспособности.
Таким образом, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы, оно подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 7 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО Трест "Башгражданстрой" К. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
Р.Х.МУГИНОВА
В.Н.МИЛЮТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)