Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2015 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелега Д.И.,
судей: Сонина А.А., Шелеминой М.М.,
при участии в судебном заседании представителя Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ - Цыдыповой Долгоржап Сергеевны (доверенность от 03.06.2014 N 55),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 9 сентября 2014 года по делу N А10-3209/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Мархаева Г.Д.-С.; суд апелляционной инстанции: Ткаченко Э.В., Гречаниченко А.В., Рылов Д.Н.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦТЕХНИКА" (ОГРН 1110327003544, г. Улан-Удэ, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ (ОГРН 1020300983340, г. Улан-Удэ, далее - комитет) о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 03:24:033001:29 и обязании предоставить его в порядке, установленном действующим законодательством.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 9 сентября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2014 года, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе и дополнении к ней заявитель ставит вопрос о проверке законности судебных актов в связи с неправильным применением и истолкованием норм права, неполным выяснением обстоятельств дела. Указывает на обоснованность оспариваемого отказа ввиду отсутствия оснований для предоставления земельного участка в собственность.
В отзывах на кассационную жалобу и дополнение к ней общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
До начала судебного заседания комитетом заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до рассмотрения иска комитета к обществу о применении последствий недействительности ничтожной сделки - дополнительного соглашения от 25.07.2013 к договору аренды от 12.12.2011 N 292, признании отсутствующим права собственности общества на объекты недвижимости (дело N А10-276/2015).
Рассмотрев данное заявление, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, поскольку приведенные в обоснование ходатайства доводы не свидетельствуют о наличии оснований для приостановления производства по настоящему делу.
В судебном заседании представитель комитета поддержала доводы кассационной жалобы.
Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомление о вручении почтового отправления, информация на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" от 23.01.2015), заявлением от 15.02.2015 просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для их отмены.
Из положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что требования заявителя подлежат удовлетворению при установлении судами совокупности следующих условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Согласно пункту 5 статьи 36 данного Кодекса для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Отказывая в письме от 24.03.2014 N 001319219 в предоставлении земельного участка площадью 2 700 кв. м с кадастровым номером 03:24:033001:29, расположенного юго-восточнее АЗС "Витлас" в Октябрьском районе г. Улан-Удэ Республики Бурятия, комитет исходил из того, что обществом не был соблюден порядок предоставления земельных участков для строительства, предусмотренный статьями 30 - 32 Земельного кодекса.
Вместе с тем исходя из оценки представленных доказательств арбитражные суды установили, что общество, обращаясь в комитет с заявлением от 10.12.2013, приложило необходимый пакет документов, подтверждающий право на приобретение в собственность за плату земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса.
Из материалов дела следует, что испрашиваемый земельный участок был предоставлен обществу в аренду на основании договора от 12.12.2011 N 292 для строительства штрафной стоянки (с учетом дополнительного соглашения от 25.07.2013 и распоряжения администрации г. Улан-Удэ от 19.03.2012 N 313-р об изменении вида разрешенного использования). На отведенном участке обществом было построено нежилое здание площадью 26,8 кв. м по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Мокрова, 52, зарегистрировано право собственности на него в установленном законом порядке (свидетельство о государственной регистрации от 29.11.2013), 11.06.2014 зарегистрировано право собственности на сооружение (штрафная автостоянка) общей площадью 961,1 кв. м.
Право на приобретение в собственность земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса является исключительным, поскольку никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением (пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").
Учитывая приведенные нормы в совокупности с обстоятельствами дела, принимая во внимание исключительный характер права на приватизацию земельного участка в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса, суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что изложенный в письме от 24.03.2014 N 001319219 отказ комитета принят в отсутствие к тому достаточных оснований, и, руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно удовлетворили заявленные требования общества.
Коллегия судей не находит оснований для переоценки данного вывода судов.
При таких обстоятельствах доводы заявителя кассационной жалобы, опровергающие вывод судов о неправомерности отказа в предоставлении земельного участка, подлежат отклонению как противоречащие установленным судами обстоятельствам по делу.
Кроме того, из разъяснений, изложенных в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11, следует, что при разрешении споров, связанных с приобретением земельных участков в собственность на основании правил статьи 36 Земельного кодекса, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).
Между тем из судебных актов и материалов дела не следует, что комитет ссылался на наличие таких обстоятельств.
Иные доводы комитета были предметом оценки нижестоящих судов, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и доказательств по делу.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Бурятия и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 283, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 9 сентября 2014 года по делу N А10-3209/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Отменить меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 9 сентября 2014 года и постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2014 года по тому же делу, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 января 2015 года.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Д.И.ШЕЛЕГ
Судьи
А.А.СОНИН
М.М.ШЕЛЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 26.02.2015 ПО ДЕЛУ N А10-3209/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2015 г. по делу N А10-3209/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2015 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелега Д.И.,
судей: Сонина А.А., Шелеминой М.М.,
при участии в судебном заседании представителя Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ - Цыдыповой Долгоржап Сергеевны (доверенность от 03.06.2014 N 55),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 9 сентября 2014 года по делу N А10-3209/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Мархаева Г.Д.-С.; суд апелляционной инстанции: Ткаченко Э.В., Гречаниченко А.В., Рылов Д.Н.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦТЕХНИКА" (ОГРН 1110327003544, г. Улан-Удэ, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ (ОГРН 1020300983340, г. Улан-Удэ, далее - комитет) о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 03:24:033001:29 и обязании предоставить его в порядке, установленном действующим законодательством.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 9 сентября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2014 года, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе и дополнении к ней заявитель ставит вопрос о проверке законности судебных актов в связи с неправильным применением и истолкованием норм права, неполным выяснением обстоятельств дела. Указывает на обоснованность оспариваемого отказа ввиду отсутствия оснований для предоставления земельного участка в собственность.
В отзывах на кассационную жалобу и дополнение к ней общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
До начала судебного заседания комитетом заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до рассмотрения иска комитета к обществу о применении последствий недействительности ничтожной сделки - дополнительного соглашения от 25.07.2013 к договору аренды от 12.12.2011 N 292, признании отсутствующим права собственности общества на объекты недвижимости (дело N А10-276/2015).
Рассмотрев данное заявление, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, поскольку приведенные в обоснование ходатайства доводы не свидетельствуют о наличии оснований для приостановления производства по настоящему делу.
В судебном заседании представитель комитета поддержала доводы кассационной жалобы.
Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомление о вручении почтового отправления, информация на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" от 23.01.2015), заявлением от 15.02.2015 просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для их отмены.
Из положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что требования заявителя подлежат удовлетворению при установлении судами совокупности следующих условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Согласно пункту 5 статьи 36 данного Кодекса для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Отказывая в письме от 24.03.2014 N 001319219 в предоставлении земельного участка площадью 2 700 кв. м с кадастровым номером 03:24:033001:29, расположенного юго-восточнее АЗС "Витлас" в Октябрьском районе г. Улан-Удэ Республики Бурятия, комитет исходил из того, что обществом не был соблюден порядок предоставления земельных участков для строительства, предусмотренный статьями 30 - 32 Земельного кодекса.
Вместе с тем исходя из оценки представленных доказательств арбитражные суды установили, что общество, обращаясь в комитет с заявлением от 10.12.2013, приложило необходимый пакет документов, подтверждающий право на приобретение в собственность за плату земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса.
Из материалов дела следует, что испрашиваемый земельный участок был предоставлен обществу в аренду на основании договора от 12.12.2011 N 292 для строительства штрафной стоянки (с учетом дополнительного соглашения от 25.07.2013 и распоряжения администрации г. Улан-Удэ от 19.03.2012 N 313-р об изменении вида разрешенного использования). На отведенном участке обществом было построено нежилое здание площадью 26,8 кв. м по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Мокрова, 52, зарегистрировано право собственности на него в установленном законом порядке (свидетельство о государственной регистрации от 29.11.2013), 11.06.2014 зарегистрировано право собственности на сооружение (штрафная автостоянка) общей площадью 961,1 кв. м.
Право на приобретение в собственность земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса является исключительным, поскольку никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением (пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").
Учитывая приведенные нормы в совокупности с обстоятельствами дела, принимая во внимание исключительный характер права на приватизацию земельного участка в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса, суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что изложенный в письме от 24.03.2014 N 001319219 отказ комитета принят в отсутствие к тому достаточных оснований, и, руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно удовлетворили заявленные требования общества.
Коллегия судей не находит оснований для переоценки данного вывода судов.
При таких обстоятельствах доводы заявителя кассационной жалобы, опровергающие вывод судов о неправомерности отказа в предоставлении земельного участка, подлежат отклонению как противоречащие установленным судами обстоятельствам по делу.
Кроме того, из разъяснений, изложенных в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11, следует, что при разрешении споров, связанных с приобретением земельных участков в собственность на основании правил статьи 36 Земельного кодекса, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).
Между тем из судебных актов и материалов дела не следует, что комитет ссылался на наличие таких обстоятельств.
Иные доводы комитета были предметом оценки нижестоящих судов, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и доказательств по делу.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Бурятия и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 283, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 9 сентября 2014 года по делу N А10-3209/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Отменить меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 9 сентября 2014 года и постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2014 года по тому же делу, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 января 2015 года.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Д.И.ШЕЛЕГ
Судьи
А.А.СОНИН
М.М.ШЕЛЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)