Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Щепунова С.В.
31 января 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Мун Г.И.
судей: Василенко С.К., Жабиной Н.А.,
при секретаре С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по апелляционной жалобе И.
на решение Центрального районного суда Волгограда от 07 ноября 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования И. к Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области о возложении обязанности к предоставлению земельного участка под личное подсобное хозяйство в черте г. Волгограда - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Василенко С.К., объяснения И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Министерства по управлению государственного имущества по Волгоградской области П., возражавшую по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам
установила:
И. обратился в суд с иском к Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области о возложении обязанности по предоставлению ему в черте г. Волгограда земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства.
Свои требования мотивировал тем, что принимал участие в боевых действиях и является ветераном боевых действий. 23.11.2012 г. он обратился в Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области с заявлением о предоставлении ему в собственность бесплатно в черте города земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства по основаниям Закона Волгоградской области от 04.04.2003 г. N 809-ОД "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан бесплатно". Однако ему в предоставлении земельного участка было отказано со ссылкой, что такой вид разрешенного землепользования на территории города Волгограда не предусмотрен, и было рекомендовано обратиться в иное муниципальное образование Волгоградской области.
Считает, что ответчик нарушает действующее законодательство, которым ему предоставлено право на предоставление земельного участка в собственность для личного подсобного хозяйства в черте города Волгограда, в связи с чем, просит обязать Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области предоставить ему земельный участок в собственность бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства на территории города Волгограда.
Суд постановил указанное выше решение.
Не согласившись с постановленным судом решением, И. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленного иска.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции при вынесении решения неправильно применил нормы материального права.
Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела. В соответствии ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:
1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;
2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;
4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;
6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;
7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.
Таких оснований для отмены решения суда первой инстанции не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона "О ветеранах" реализация государственной политики в отношении ветеранов осуществляется федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.
В силу п. 1 ст. 1 Закона Волгоградской области от 04.04.2003 г. N 809-ОД "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан бесплатно" земельные участки в собственность граждан, в том числе ветеранам боевых действий, бесплатно предоставляются для ведения личного подсобного хозяйства в черте поселений, расположенных на территории Волгоградской области.
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 г. N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции.
В соответствие со ст. 3 данного Закона земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, для ведения личного подсобного хозяйства предоставляются гражданам, которые зарегистрированы по месту постоянного проживания в сельских поселениях (п. 3). Гражданам, которые зарегистрированы по месту постоянного проживания в городских поселениях, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, для ведения личного подсобного хозяйства предоставляются при наличии свободных земельных участков (п. 4).
Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, предусмотрен ст. 34 Земельного кодекса РФ.
Так, граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные п. 2 ст. 29 ЗК РФ. В указанном заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю. Орган местного самоуправления на основании указанного в п. 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного ст. 29 ЗК РФ, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории (п. 4).
Правилами землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, утвержденными решением Волгоградской городской Думы от 15.09.2010 N 36/1087, установлены виды разрешенного использования земельных участков. Такой вид использования земельных участков как ведение личного подсобного хозяйства на территории г. Волгограда, указанным нормативным актом не предусмотрен.
Кроме того, в соответствии с Генеральным планом Волгограда, утвержденным решением Волгоградской городской Думы от 29.06.2007 г. N 47/1112, в городском округе - город-герой Волгоград, земельные участки, предназначенные для ведения личного подсобного хозяйства, также не предусмотрены.
Судом установлено, что истец, являясь ветераном боевых действий, что подтверждается удостоверением серии БК N <...> выданного Министерством обороны РФ, ДД.ММ.ГГГГ обратился в Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области с заявлением о предоставлении ему в собственность бесплатно земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в черте г. Волгограда.
Письмом Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ N <...> истцу сообщено, что возможность предоставления в собственность земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства на территории города Волгограда отсутствует, а также рекомендовано обратиться с письменным заявлением в администрацию муниципального района, городского округа Волгоградской области, на территории которого истец решит получить земельный участок.
Аналогичная позиция ответчика также содержится в письме N <...> от ДД.ММ.ГГГГ года, адресованном Министерством по управлению государственным имуществом Волгоградской области в адрес истца.
При таких данных суд пришел к обоснованному выводу о том, что правовые основания для возложения на Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области обязанности по предоставлению истцу земельного участка в собственность бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства отсутствуют и вынес правильное решение об отказе в удовлетворении заявленного иска.
Ссылка в апелляционной жалобе на тот факт, что решение Волгоградской городской Думы N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, которым был утвержден генеральный план Волгограда, не содержит запрета на выделение на территории г. Волгограда гражданам земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства, а поэтому у суда не было оснований для оставления без удовлетворения заявленных им требований несостоятельна, поскольку этот довод был предметом обсуждения суда и им дана обоснованная правовая оценка.
Как правильно указал суд в решении, генеральным планом Волгограда на территории Волгограда не предусмотрено выделение земельных участком с таким разрешенным видом использования как ведение личного подсобного хозяйства.
Указаний на иные нарушения судом норм материального и процессуального права апелляционная жалоба не содержит, поэтому основания для отмены решения суда отсутствуют.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционной порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда Волгограда от 07 ноября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-671/14
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 января 2014 г. по делу N 33-671/14
Судья Щепунова С.В.
31 января 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Мун Г.И.
судей: Василенко С.К., Жабиной Н.А.,
при секретаре С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по апелляционной жалобе И.
на решение Центрального районного суда Волгограда от 07 ноября 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования И. к Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области о возложении обязанности к предоставлению земельного участка под личное подсобное хозяйство в черте г. Волгограда - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Василенко С.К., объяснения И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Министерства по управлению государственного имущества по Волгоградской области П., возражавшую по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам
установила:
И. обратился в суд с иском к Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области о возложении обязанности по предоставлению ему в черте г. Волгограда земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства.
Свои требования мотивировал тем, что принимал участие в боевых действиях и является ветераном боевых действий. 23.11.2012 г. он обратился в Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области с заявлением о предоставлении ему в собственность бесплатно в черте города земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства по основаниям Закона Волгоградской области от 04.04.2003 г. N 809-ОД "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан бесплатно". Однако ему в предоставлении земельного участка было отказано со ссылкой, что такой вид разрешенного землепользования на территории города Волгограда не предусмотрен, и было рекомендовано обратиться в иное муниципальное образование Волгоградской области.
Считает, что ответчик нарушает действующее законодательство, которым ему предоставлено право на предоставление земельного участка в собственность для личного подсобного хозяйства в черте города Волгограда, в связи с чем, просит обязать Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области предоставить ему земельный участок в собственность бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства на территории города Волгограда.
Суд постановил указанное выше решение.
Не согласившись с постановленным судом решением, И. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленного иска.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции при вынесении решения неправильно применил нормы материального права.
Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела. В соответствии ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:
1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;
2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;
4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;
6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;
7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.
Таких оснований для отмены решения суда первой инстанции не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона "О ветеранах" реализация государственной политики в отношении ветеранов осуществляется федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.
В силу п. 1 ст. 1 Закона Волгоградской области от 04.04.2003 г. N 809-ОД "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан бесплатно" земельные участки в собственность граждан, в том числе ветеранам боевых действий, бесплатно предоставляются для ведения личного подсобного хозяйства в черте поселений, расположенных на территории Волгоградской области.
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 г. N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции.
В соответствие со ст. 3 данного Закона земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, для ведения личного подсобного хозяйства предоставляются гражданам, которые зарегистрированы по месту постоянного проживания в сельских поселениях (п. 3). Гражданам, которые зарегистрированы по месту постоянного проживания в городских поселениях, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, для ведения личного подсобного хозяйства предоставляются при наличии свободных земельных участков (п. 4).
Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, предусмотрен ст. 34 Земельного кодекса РФ.
Так, граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные п. 2 ст. 29 ЗК РФ. В указанном заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю. Орган местного самоуправления на основании указанного в п. 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного ст. 29 ЗК РФ, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории (п. 4).
Правилами землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, утвержденными решением Волгоградской городской Думы от 15.09.2010 N 36/1087, установлены виды разрешенного использования земельных участков. Такой вид использования земельных участков как ведение личного подсобного хозяйства на территории г. Волгограда, указанным нормативным актом не предусмотрен.
Кроме того, в соответствии с Генеральным планом Волгограда, утвержденным решением Волгоградской городской Думы от 29.06.2007 г. N 47/1112, в городском округе - город-герой Волгоград, земельные участки, предназначенные для ведения личного подсобного хозяйства, также не предусмотрены.
Судом установлено, что истец, являясь ветераном боевых действий, что подтверждается удостоверением серии БК N <...> выданного Министерством обороны РФ, ДД.ММ.ГГГГ обратился в Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области с заявлением о предоставлении ему в собственность бесплатно земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в черте г. Волгограда.
Письмом Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ N <...> истцу сообщено, что возможность предоставления в собственность земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства на территории города Волгограда отсутствует, а также рекомендовано обратиться с письменным заявлением в администрацию муниципального района, городского округа Волгоградской области, на территории которого истец решит получить земельный участок.
Аналогичная позиция ответчика также содержится в письме N <...> от ДД.ММ.ГГГГ года, адресованном Министерством по управлению государственным имуществом Волгоградской области в адрес истца.
При таких данных суд пришел к обоснованному выводу о том, что правовые основания для возложения на Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области обязанности по предоставлению истцу земельного участка в собственность бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства отсутствуют и вынес правильное решение об отказе в удовлетворении заявленного иска.
Ссылка в апелляционной жалобе на тот факт, что решение Волгоградской городской Думы N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, которым был утвержден генеральный план Волгограда, не содержит запрета на выделение на территории г. Волгограда гражданам земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства, а поэтому у суда не было оснований для оставления без удовлетворения заявленных им требований несостоятельна, поскольку этот довод был предметом обсуждения суда и им дана обоснованная правовая оценка.
Как правильно указал суд в решении, генеральным планом Волгограда на территории Волгограда не предусмотрено выделение земельных участком с таким разрешенным видом использования как ведение личного подсобного хозяйства.
Указаний на иные нарушения судом норм материального и процессуального права апелляционная жалоба не содержит, поэтому основания для отмены решения суда отсутствуют.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционной порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда Волгограда от 07 ноября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)