Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Прокурор ссылается на то, что оспариваемое постановление о предоставлении спорного земельного участка в собственность заинтересованного лица нарушает права неопределенного круга граждан и Российской Федерации в силу его расположения на землях лесного фонда.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ГСК: Чернышова Н.И.
Шеховцова Э.А.
Шишова В.Ю. (докл.)
Президиум Ставропольского краевого суда в составе:
Председательствующего Кузина Е.Б.,
членов президиума: Козлова О.А., Макеевой Г.В., Рязанцевой Г.А., Блинникова В.А., Шаталовой Е.В.,
секретаря судебного заседания А.,
изучив гражданское дело по исковому заявлению исполняющего обязанности Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к администрации Промышленного района г. Ставрополя, Федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" по Ставропольскому краю, Р. о признании незаконным постановления Главы администрации Промышленного района г. Ставрополя о предоставлении в собственность земельного участка, аннулировании записи о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании незаконным решения об осуществлении государственного кадастрового учета, снятии земельного участка с кадастрового учета и истребовании его из чужого незаконного владения, запрете Р. или иным лицам по его поручению пользоваться и распоряжаться земельным участком, производить вырубку деревьев на этом участке и возводить капитальные строения по кассационной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае на кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 сентября 2011 года,
заслушав доклад судьи Песоцкого В.В., заключение заместителя прокурора Ставропольского края Г.А., объяснения представителей Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае Б. и К., представителя Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края Г.Т., представителя Дачного некоммерческого товарищества "М." В., президиум
установил:
Исполняющий обязанности Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора (далее - и.о. Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора) обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации с вышеуказанным исковым заявлением к администрации Промышленного района г. Ставрополя, Федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" по Ставропольскому краю (далее - ФГУ "Земельная кадастровая палата"), Р.
Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 30 мая 2011 года исковые требования и.о. Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворены частично.
Признано недействительным постановление Главы администрации Промышленного района г. Ставрополя от ... года N ... "О предоставлении Р. в собственность земельного участка N ... в дачном некоммерческом товариществе "М." (далее - ДНТ "М.").
Признано незаконным решение ФГУ "Земельная кадастровая палата" от ... N ... об осуществлении кадастрового учета земельного участка площадью ... кв. м, расположенного по адресу: <...> Садоводческое товарищество "М." (далее - СТ "М."), ...
На ФГУ "Земельная кадастровая палата" возложена обязанность снять с кадастрового учета земельный участок площадью ... кв. м с кадастровым номером ..., расположенный адресу: <...> СТ "М.", ...
В удовлетворении исковых требований и.о. Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора об истребовании земельного участка площадью ... кв. м, расположенного по адресу: <...> СТ "М.", ..., из чужого незаконного владения Р. и возвращении данного земельного участка в собственность Российской Федерации отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 сентября 2011 года решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 30 мая 2011 года в части отказа в удовлетворении требований и.о. Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора об истребовании земельного участка площадью ... кв. м, расположенного по адресу: <...> СТ "М.", ... из чужого незаконного владения Р. и возврате земельного участка в собственность Российской Федерации оставлено без изменения.
То же решение в остальной части отменено.
Принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований и.о. Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к администрации Промышленного района г. Ставрополя, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ФГУ "Земельная кадастровая палата", Р. о признании недействительным постановления Главы администрации Промышленного района г. Ставрополя от ... года N ... "О предоставлении Р. в собственность земельного участка N ... в дачном некоммерческом товариществе "М.", признании незаконным решения ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Ставропольскому краю от ... года о постановке земельного участка на государственный кадастровый учет, возложении на Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Ставропольскому краю обязанности снять с кадастрового учета земельный участок и запрете Р. или иным лицам по его поручению пользоваться и распоряжаться земельным участком, производить вырубку деревьев на этом участке и возводить на нем капитальные строения.
В соответствии с требованиями статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении дела судебной коллегией допущено такого характера существенное нарушение норм процессуального права.
Из материалов дела следует, что ... года Р. обратился в администрацию Промышленного района г. Ставрополя с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка в ДНТ "М.", ...
Постановлением Главы администрации Промышленного района г. Ставрополя от ... года N ... Р. предоставлен в собственность земельный участок N ... в ДНТ "М.".
Решением ФГУ "Земельная кадастровая палата" от ... года N ... земельный участок, расположенный по адресу: <...> СТ"М.", ..., поставлен на кадастровый учет.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ... года N ... кадастровый учет осуществлен с присвоением участку кадастрового номера ...
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ... года N ... право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за Р.
Обращаясь в суд, и.о. Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора сослался на то, что предоставление в собственность Р. вышеуказанного земельного участка, нарушает права неопределенного круга граждан и Российской Федерации в силу его расположения на землях лесного фонда.
Частично удовлетворяя заявленные прокурором требования, суд первой инстанции исходил из того, что на дату обращения Р. в администрацию Промышленного района г. Ставрополя с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка, он не являлся членом ДНТ "М.". Спорный земельный участок, предоставленный Р., не выделялся из земельного участка, находящегося в коллективно-долевой собственности членов ДНТ "М." и на дату его предоставления не входил в состав общей территории ДНТ.
Отменяя решение суда первой инстанции в части и принимая новое решение об отказе в удовлетворении требований и.о. Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора, судебная коллегия указала, что земельный участок, предоставленный Р., находится в границах ДНТ "М." и предоставлен из земель населенных пунктов, полномочия по распоряжению которыми на территории Промышленного района предоставлены администрации Промышленного района г. Ставрополя.
Между тем судебными инстанциями не было учтено следующее.
В соответствии со ст. 6 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, а также всех организаций независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, подчиненности и других обстоятельств.
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В кассационной жалобе Территориальное управление Росимущества в Ставропольском крае указало, что судебная коллегия неправильно определила круг лиц, участвующих в деле, тем самым разрешила вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.
Из материалов дела следует, что существо спорного правоотношения состоит в неверном определении границ земель лесного фонда, принадлежащих Российской Федерации, и земельного участка, принадлежащего Р., поскольку материалами прокурорской проверки было установлено, что спорный земельный участок расположен на землях лесного фонда.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
Пунктом 2 ст. 9 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), осуществляет Российская Федерация.
Согласно п. 3 ст. 214, п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Согласно Положению о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Росимущество является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти).
Согласно п. 4 указанного Положения Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации.
В соответствии с п. 1 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, утвержденного Приказом Росимущества от 29.09.2009 N 278, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в Ставропольском крае, осуществляющим полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации, является указанное территориальное управление.
Территориальное управление Росимущества в Ставропольском крае осуществляет контроль за управлением, распоряжением, пользованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности иного федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности (п. 4.3).
Следовательно, осуществление полномочий собственника земель лесного фонда (в том числе в г. Ставрополе) возложено на Территориальное управление Росимущества в Ставропольском крае.
Между тем, при рассмотрении дела оно не было привлечено к участию в деле, хотя характер спорного правоотношения указывал обратное.
При таких обстоятельствах, судебной коллегией при рассмотрении настоящего дела были существенно нарушены нормы процессуального права, поскольку кассационным определением фактически разрешен вопрос о правах Территориального управления Росимущества в Ставропольском крае, не привлеченного к участию в деле.
Кроме того, исходя из того, что земельный спор не мог быть разрешен судом без привлечения к участию в деле указанного лица, заслуживает внимания и проверки доводы о наложении и пересечении границ земельного участка, предоставленного Р. с земельным участком лесного фонда с кадастровым номером ... площадью ... га, находящимся в федеральной собственности, а также наличие согласования границ смежных земельных участков с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в отношении данного имущества.
С учетом изложенного кассационное определение нельзя признать отвечающим требованиям ст. 195 ГПК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" о законности и обоснованности судебных актов.
Допущенные судом нарушения норм права, являясь существенными, повлияли на исход дела, в результате чего кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 сентября 2011 года подлежит отмене.
Согласно ст. 327 (абз. 2 ч. 1) ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.
Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), вследствие чего, а также с учетом необходимости соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ) дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Ставропольского краевого суда
постановил:
Кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 сентября 2011 года отменить.
Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 27.04.2015 ПО ДЕЛУ N 44Г-60/15
Требование: О признании незаконным постановления органа местного самоуправления, аннулировании записи о регистрации в ЕГРП, снятии земельного участка с кадастрового учета, истребовании его из чужого незаконного владения.Разделы:
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Прокурор ссылается на то, что оспариваемое постановление о предоставлении спорного земельного участка в собственность заинтересованного лица нарушает права неопределенного круга граждан и Российской Федерации в силу его расположения на землях лесного фонда.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 апреля 2015 г. по делу N 44г-60/15
ГСК: Чернышова Н.И.
Шеховцова Э.А.
Шишова В.Ю. (докл.)
Президиум Ставропольского краевого суда в составе:
Председательствующего Кузина Е.Б.,
членов президиума: Козлова О.А., Макеевой Г.В., Рязанцевой Г.А., Блинникова В.А., Шаталовой Е.В.,
секретаря судебного заседания А.,
изучив гражданское дело по исковому заявлению исполняющего обязанности Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к администрации Промышленного района г. Ставрополя, Федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" по Ставропольскому краю, Р. о признании незаконным постановления Главы администрации Промышленного района г. Ставрополя о предоставлении в собственность земельного участка, аннулировании записи о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании незаконным решения об осуществлении государственного кадастрового учета, снятии земельного участка с кадастрового учета и истребовании его из чужого незаконного владения, запрете Р. или иным лицам по его поручению пользоваться и распоряжаться земельным участком, производить вырубку деревьев на этом участке и возводить капитальные строения по кассационной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае на кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 сентября 2011 года,
заслушав доклад судьи Песоцкого В.В., заключение заместителя прокурора Ставропольского края Г.А., объяснения представителей Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае Б. и К., представителя Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края Г.Т., представителя Дачного некоммерческого товарищества "М." В., президиум
установил:
Исполняющий обязанности Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора (далее - и.о. Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора) обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации с вышеуказанным исковым заявлением к администрации Промышленного района г. Ставрополя, Федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" по Ставропольскому краю (далее - ФГУ "Земельная кадастровая палата"), Р.
Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 30 мая 2011 года исковые требования и.о. Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворены частично.
Признано недействительным постановление Главы администрации Промышленного района г. Ставрополя от ... года N ... "О предоставлении Р. в собственность земельного участка N ... в дачном некоммерческом товариществе "М." (далее - ДНТ "М.").
Признано незаконным решение ФГУ "Земельная кадастровая палата" от ... N ... об осуществлении кадастрового учета земельного участка площадью ... кв. м, расположенного по адресу: <...> Садоводческое товарищество "М." (далее - СТ "М."), ...
На ФГУ "Земельная кадастровая палата" возложена обязанность снять с кадастрового учета земельный участок площадью ... кв. м с кадастровым номером ..., расположенный адресу: <...> СТ "М.", ...
В удовлетворении исковых требований и.о. Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора об истребовании земельного участка площадью ... кв. м, расположенного по адресу: <...> СТ "М.", ..., из чужого незаконного владения Р. и возвращении данного земельного участка в собственность Российской Федерации отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 сентября 2011 года решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 30 мая 2011 года в части отказа в удовлетворении требований и.о. Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора об истребовании земельного участка площадью ... кв. м, расположенного по адресу: <...> СТ "М.", ... из чужого незаконного владения Р. и возврате земельного участка в собственность Российской Федерации оставлено без изменения.
То же решение в остальной части отменено.
Принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований и.о. Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к администрации Промышленного района г. Ставрополя, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ФГУ "Земельная кадастровая палата", Р. о признании недействительным постановления Главы администрации Промышленного района г. Ставрополя от ... года N ... "О предоставлении Р. в собственность земельного участка N ... в дачном некоммерческом товариществе "М.", признании незаконным решения ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Ставропольскому краю от ... года о постановке земельного участка на государственный кадастровый учет, возложении на Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Ставропольскому краю обязанности снять с кадастрового учета земельный участок и запрете Р. или иным лицам по его поручению пользоваться и распоряжаться земельным участком, производить вырубку деревьев на этом участке и возводить на нем капитальные строения.
В соответствии с требованиями статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении дела судебной коллегией допущено такого характера существенное нарушение норм процессуального права.
Из материалов дела следует, что ... года Р. обратился в администрацию Промышленного района г. Ставрополя с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка в ДНТ "М.", ...
Постановлением Главы администрации Промышленного района г. Ставрополя от ... года N ... Р. предоставлен в собственность земельный участок N ... в ДНТ "М.".
Решением ФГУ "Земельная кадастровая палата" от ... года N ... земельный участок, расположенный по адресу: <...> СТ"М.", ..., поставлен на кадастровый учет.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ... года N ... кадастровый учет осуществлен с присвоением участку кадастрового номера ...
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ... года N ... право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за Р.
Обращаясь в суд, и.о. Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора сослался на то, что предоставление в собственность Р. вышеуказанного земельного участка, нарушает права неопределенного круга граждан и Российской Федерации в силу его расположения на землях лесного фонда.
Частично удовлетворяя заявленные прокурором требования, суд первой инстанции исходил из того, что на дату обращения Р. в администрацию Промышленного района г. Ставрополя с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка, он не являлся членом ДНТ "М.". Спорный земельный участок, предоставленный Р., не выделялся из земельного участка, находящегося в коллективно-долевой собственности членов ДНТ "М." и на дату его предоставления не входил в состав общей территории ДНТ.
Отменяя решение суда первой инстанции в части и принимая новое решение об отказе в удовлетворении требований и.о. Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора, судебная коллегия указала, что земельный участок, предоставленный Р., находится в границах ДНТ "М." и предоставлен из земель населенных пунктов, полномочия по распоряжению которыми на территории Промышленного района предоставлены администрации Промышленного района г. Ставрополя.
Между тем судебными инстанциями не было учтено следующее.
В соответствии со ст. 6 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, а также всех организаций независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, подчиненности и других обстоятельств.
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В кассационной жалобе Территориальное управление Росимущества в Ставропольском крае указало, что судебная коллегия неправильно определила круг лиц, участвующих в деле, тем самым разрешила вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.
Из материалов дела следует, что существо спорного правоотношения состоит в неверном определении границ земель лесного фонда, принадлежащих Российской Федерации, и земельного участка, принадлежащего Р., поскольку материалами прокурорской проверки было установлено, что спорный земельный участок расположен на землях лесного фонда.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
Пунктом 2 ст. 9 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), осуществляет Российская Федерация.
Согласно п. 3 ст. 214, п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Согласно Положению о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Росимущество является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти).
Согласно п. 4 указанного Положения Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации.
В соответствии с п. 1 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, утвержденного Приказом Росимущества от 29.09.2009 N 278, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в Ставропольском крае, осуществляющим полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации, является указанное территориальное управление.
Территориальное управление Росимущества в Ставропольском крае осуществляет контроль за управлением, распоряжением, пользованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности иного федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности (п. 4.3).
Следовательно, осуществление полномочий собственника земель лесного фонда (в том числе в г. Ставрополе) возложено на Территориальное управление Росимущества в Ставропольском крае.
Между тем, при рассмотрении дела оно не было привлечено к участию в деле, хотя характер спорного правоотношения указывал обратное.
При таких обстоятельствах, судебной коллегией при рассмотрении настоящего дела были существенно нарушены нормы процессуального права, поскольку кассационным определением фактически разрешен вопрос о правах Территориального управления Росимущества в Ставропольском крае, не привлеченного к участию в деле.
Кроме того, исходя из того, что земельный спор не мог быть разрешен судом без привлечения к участию в деле указанного лица, заслуживает внимания и проверки доводы о наложении и пересечении границ земельного участка, предоставленного Р. с земельным участком лесного фонда с кадастровым номером ... площадью ... га, находящимся в федеральной собственности, а также наличие согласования границ смежных земельных участков с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в отношении данного имущества.
С учетом изложенного кассационное определение нельзя признать отвечающим требованиям ст. 195 ГПК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" о законности и обоснованности судебных актов.
Допущенные судом нарушения норм права, являясь существенными, повлияли на исход дела, в результате чего кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 сентября 2011 года подлежит отмене.
Согласно ст. 327 (абз. 2 ч. 1) ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.
Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), вследствие чего, а также с учетом необходимости соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ) дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Ставропольского краевого суда
постановил:
Кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 сентября 2011 года отменить.
Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)