Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: По вине ответчика истец был лишен возможности своевременно реализовать свое право на выкуп земельного участка по льготной цене в связи с неуведомлением его о результатах рассмотрения обращения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гвоздева Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Жидковой О.В.,
судей Сотникова И.А., Жгутовой Н.В.,
при секретаре Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области на решение Вологодского районного суда Вологодской области от 10.02.2015, которым за Н. признано право на выкуп земельного участка площадью ... кв. м, с кадастровым номером N ..., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для обслуживания усадебного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала N ..., по цене, установленной пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (в редакции от 12.12.2011 N 427-ФЗ) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
На Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области возложена обязанность заключить с Н. договор купли-продажи земельного участка площадью ... кв. м с кадастровым номером N ..., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для обслуживания усадебного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала N ..., по цене, установленной пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (в редакции от 12.12.2011 N 427-ФЗ) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жидковой О.В., объяснения истца Н., его представителя по доверенности В., представителя ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области по доверенности Л., судебная коллегия
установила:
Н. является собственником жилого дома по адресу: <адрес> арендатором земельного участка с кадастровым номером N ... площадью ... кв. м, находящегося в федеральной собственности, на котором расположен указанный жилой дом.
11.07.2012 Н. обратился в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Вологодской области (далее ТУ Росимущества в Вологодской области) с заявлением о приватизации земельного участка с кадастровым номером N ....
Письмом ТУ Росимущества в Вологодской области от 14.08.2012 N ... Н. сообщено об окончании 01.07.2012 льготного периода приобретения земельных участков, разъяснено право выкупа земельного участка за его кадастровую стоимость (л.д. 14-16).
23.12.2014 Н. обратился в суд с иском к ТУ Росимущества в Вологодской области о признании права на выкуп земельного участка по льготной цене.
В обоснование требований указал, что на основании его заявления от 05.03.2012 ТУ Росимущества в Вологодской области осуществило внесение сведений в государственный кадастр недвижимости о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N ... "для обслуживания усадебного жилого дома" с целью его дальнейшей приватизации путем подачи заявления в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Вологодской области. Однако в нарушение требований Закона о порядке рассмотрения обращений граждан он не был уведомлен о результатах рассмотрения своего обращения. По данному факту прокуратурой Вологодской области проведена проверка, по результатам которой в адрес руководителя ТУ Росимущества в Вологодской области вынесено представление об устранении нарушений закона. Полагал, что по вине ТУ Росимущества в Вологодской области был лишен возможности своевременно реализовать свое право на выкуп земельного участка по льготной цене.
Просил суд признать за ним право на выкуп земельного участка с кадастровым номером N ... площадью ... кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для обслуживания усадебного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по выкупной цене в соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", действующей до 01.07.2012 и составляющей 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка.
Обязать ТУ Росимущества в Вологодской области заключить с ним договор купли-продажи земельного участка по выкупной цене в соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Истец Н. и его представитель по доверенности В. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Представитель ответчика ТУ Росимущества в Вологодской области по доверенности Ч. в судебном заседании исковые требования не признал, указывая, что с заявлением о приватизации земельного участка истец обратился после окончания периода приобретения земельных участков по льготной цене.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В представленном суду отзыве разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ГУ ВО "Агростройинвест" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе ТУ Росимущества в Вологодской области, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного решения, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает на отсутствие у истца права на приобретение земельного участка в собственность по льготной цене, и на то обстоятельство, что при разрешении спора суд вышел за пределы заявленных требований, рассмотрев вопрос об оспаривании действий ТУ Росимущества в Вологодской области.
В возражениях на апелляционную жалобу Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Разрешая исковые требования Н., суд первой инстанции обоснованно принял во внимание положения статей 28, 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), согласно которым предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату; граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" правом выкупа по льготной цене земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обладали граждане и некоммерческие организации, являющиеся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если право собственности указанных лиц на эти здания, строения, сооружения возникло до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации и если федеральными законами для указанных собственников не установлен иной порядок приобретения земельных участков в собственность в период до 01.07.2012.
В силу части 2 статьи 2 указанного Федерального закона до 01.07.2012 лица, не указанные в части 1 названной статьи и являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают такие земельные участки по цене, устанавливаемой субъектами Российской Федерации, исходя из размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка до 01.07.2012.
Как следует из материалов дела, Н. приобрел одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи от 07.09.2011 N ... (л.д. 32-34), 18.10.2011 зарегистрировал свое право собственности (л.д. 37).
В этот же день БУ ВО "..." (арендатор) передало Н. (субарендатор) по договору субаренды N ... земельный участок с кадастровым номером N ... площадью ... кв. м, разрешенное использование - для строительства усадебного жилого дома, находящийся в федеральной собственности, на котором расположен вышеуказанный жилой дом (л.д. 90-92).
05.03.2012 Н. обратился в ТУ Росимущества в Вологодской области с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N ... на основании постановления администрации Майского сельского поселения от 06.12.2011 N ... с целью дальнейшей приватизации указанного земельного участка (л.д. 62, 83).
Между тем, решение о государственном кадастровом учете изменений земельного участка с кадастровым номером N ... в части изменения его вида разрешенного использования с "для строительства усадебного жилого дома" на "для обслуживания усадебного жилого дома" принято отделом кадастрового учета филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Вологодской области 18.01.2012 (л.д. 80).
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что без изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N ... его приватизация была бы невозможна.
Согласно ответу прокуратуры Вологодской области от 06.08.2014 N ... на обращение Н. о проверке законности действий ТУ Росимущества в Вологодской области при приватизации земельного участка, в нарушение требований Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан" Н. не был уведомлен ТУ Росимущества в Вологодской области о результатах рассмотрения его обращения. По указанному факту заместителем прокурора области от 25.06.2013 руководителю ТУ Росимущества в Вологодской области внесено представление об устранении нарушений закона, причин и условий, им способствующих (л.д. 27-28).
Суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами и установив, что на момент обращения Н. 05.03.2012 в ТУ Росимущества в Вологодской области с письменным заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений об изменении вида разрешенного использования земельного участка, решение по данному вопросу уже было принято, пришел к правильному выводу о том, что в сложившейся ситуации не уведомление Н. должностными лицами о результатах рассмотрения его заявления от 05.03.2012, фактически лишило его возможности своевременно, то есть до 01.07.2012 обратиться в ТУ Росимущества в Вологодской области с заявлением о приватизации земельного участка, при том, что право на приобретение истцом в собственность земельного участка с кадастровым номером N ... возникло у него до 01.07.2012.
С учетом изложенного суд обоснованно признал за Н. право на выкуп земельного участка по цене, установленной частью 2 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", поскольку право собственности истца на земельный участок возникло после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, то есть после 30.10.2001.
Доводы подателя жалобы о том, что истец не имеет права на приобретение земельного участка в собственность по льготной цене - 2,5% кадастровой стоимости, предусмотренной частью 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" правового значения не имеют, поскольку право на приобретение земельного участка в собственность по льготной цене предоставлено истцу судом по части 2 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд вышел за пределы заявленных требований, ввиду того, что оспаривание действий ТУ Росимущества в Вологодской области не являлось предметом спора, по мнению судебной коллегии, также несостоятельна, поскольку при разрешении спора судом дана правовая оценка доводам истца и представленным им доказательствам.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского районного суда Вологодской области от 10.02.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ЖИДКОВА
Судьи
И.А.СОТНИКОВ
Н.В.ЖГУТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.05.2015 N 33-2337/2015
Требование: О признании права на выкуп земельного участка по льготной цене, обязании заключить договор купли-продажи.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: По вине ответчика истец был лишен возможности своевременно реализовать свое право на выкуп земельного участка по льготной цене в связи с неуведомлением его о результатах рассмотрения обращения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 мая 2015 г. N 33-2337/2015
Судья Гвоздева Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Жидковой О.В.,
судей Сотникова И.А., Жгутовой Н.В.,
при секретаре Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области на решение Вологодского районного суда Вологодской области от 10.02.2015, которым за Н. признано право на выкуп земельного участка площадью ... кв. м, с кадастровым номером N ..., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для обслуживания усадебного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала N ..., по цене, установленной пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (в редакции от 12.12.2011 N 427-ФЗ) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
На Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области возложена обязанность заключить с Н. договор купли-продажи земельного участка площадью ... кв. м с кадастровым номером N ..., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для обслуживания усадебного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала N ..., по цене, установленной пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (в редакции от 12.12.2011 N 427-ФЗ) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жидковой О.В., объяснения истца Н., его представителя по доверенности В., представителя ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области по доверенности Л., судебная коллегия
установила:
Н. является собственником жилого дома по адресу: <адрес> арендатором земельного участка с кадастровым номером N ... площадью ... кв. м, находящегося в федеральной собственности, на котором расположен указанный жилой дом.
11.07.2012 Н. обратился в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Вологодской области (далее ТУ Росимущества в Вологодской области) с заявлением о приватизации земельного участка с кадастровым номером N ....
Письмом ТУ Росимущества в Вологодской области от 14.08.2012 N ... Н. сообщено об окончании 01.07.2012 льготного периода приобретения земельных участков, разъяснено право выкупа земельного участка за его кадастровую стоимость (л.д. 14-16).
23.12.2014 Н. обратился в суд с иском к ТУ Росимущества в Вологодской области о признании права на выкуп земельного участка по льготной цене.
В обоснование требований указал, что на основании его заявления от 05.03.2012 ТУ Росимущества в Вологодской области осуществило внесение сведений в государственный кадастр недвижимости о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N ... "для обслуживания усадебного жилого дома" с целью его дальнейшей приватизации путем подачи заявления в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Вологодской области. Однако в нарушение требований Закона о порядке рассмотрения обращений граждан он не был уведомлен о результатах рассмотрения своего обращения. По данному факту прокуратурой Вологодской области проведена проверка, по результатам которой в адрес руководителя ТУ Росимущества в Вологодской области вынесено представление об устранении нарушений закона. Полагал, что по вине ТУ Росимущества в Вологодской области был лишен возможности своевременно реализовать свое право на выкуп земельного участка по льготной цене.
Просил суд признать за ним право на выкуп земельного участка с кадастровым номером N ... площадью ... кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для обслуживания усадебного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по выкупной цене в соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", действующей до 01.07.2012 и составляющей 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка.
Обязать ТУ Росимущества в Вологодской области заключить с ним договор купли-продажи земельного участка по выкупной цене в соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Истец Н. и его представитель по доверенности В. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Представитель ответчика ТУ Росимущества в Вологодской области по доверенности Ч. в судебном заседании исковые требования не признал, указывая, что с заявлением о приватизации земельного участка истец обратился после окончания периода приобретения земельных участков по льготной цене.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В представленном суду отзыве разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ГУ ВО "Агростройинвест" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе ТУ Росимущества в Вологодской области, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного решения, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает на отсутствие у истца права на приобретение земельного участка в собственность по льготной цене, и на то обстоятельство, что при разрешении спора суд вышел за пределы заявленных требований, рассмотрев вопрос об оспаривании действий ТУ Росимущества в Вологодской области.
В возражениях на апелляционную жалобу Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Разрешая исковые требования Н., суд первой инстанции обоснованно принял во внимание положения статей 28, 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), согласно которым предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату; граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" правом выкупа по льготной цене земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обладали граждане и некоммерческие организации, являющиеся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если право собственности указанных лиц на эти здания, строения, сооружения возникло до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации и если федеральными законами для указанных собственников не установлен иной порядок приобретения земельных участков в собственность в период до 01.07.2012.
В силу части 2 статьи 2 указанного Федерального закона до 01.07.2012 лица, не указанные в части 1 названной статьи и являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают такие земельные участки по цене, устанавливаемой субъектами Российской Федерации, исходя из размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка до 01.07.2012.
Как следует из материалов дела, Н. приобрел одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи от 07.09.2011 N ... (л.д. 32-34), 18.10.2011 зарегистрировал свое право собственности (л.д. 37).
В этот же день БУ ВО "..." (арендатор) передало Н. (субарендатор) по договору субаренды N ... земельный участок с кадастровым номером N ... площадью ... кв. м, разрешенное использование - для строительства усадебного жилого дома, находящийся в федеральной собственности, на котором расположен вышеуказанный жилой дом (л.д. 90-92).
05.03.2012 Н. обратился в ТУ Росимущества в Вологодской области с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N ... на основании постановления администрации Майского сельского поселения от 06.12.2011 N ... с целью дальнейшей приватизации указанного земельного участка (л.д. 62, 83).
Между тем, решение о государственном кадастровом учете изменений земельного участка с кадастровым номером N ... в части изменения его вида разрешенного использования с "для строительства усадебного жилого дома" на "для обслуживания усадебного жилого дома" принято отделом кадастрового учета филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Вологодской области 18.01.2012 (л.д. 80).
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что без изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N ... его приватизация была бы невозможна.
Согласно ответу прокуратуры Вологодской области от 06.08.2014 N ... на обращение Н. о проверке законности действий ТУ Росимущества в Вологодской области при приватизации земельного участка, в нарушение требований Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан" Н. не был уведомлен ТУ Росимущества в Вологодской области о результатах рассмотрения его обращения. По указанному факту заместителем прокурора области от 25.06.2013 руководителю ТУ Росимущества в Вологодской области внесено представление об устранении нарушений закона, причин и условий, им способствующих (л.д. 27-28).
Суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами и установив, что на момент обращения Н. 05.03.2012 в ТУ Росимущества в Вологодской области с письменным заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений об изменении вида разрешенного использования земельного участка, решение по данному вопросу уже было принято, пришел к правильному выводу о том, что в сложившейся ситуации не уведомление Н. должностными лицами о результатах рассмотрения его заявления от 05.03.2012, фактически лишило его возможности своевременно, то есть до 01.07.2012 обратиться в ТУ Росимущества в Вологодской области с заявлением о приватизации земельного участка, при том, что право на приобретение истцом в собственность земельного участка с кадастровым номером N ... возникло у него до 01.07.2012.
С учетом изложенного суд обоснованно признал за Н. право на выкуп земельного участка по цене, установленной частью 2 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", поскольку право собственности истца на земельный участок возникло после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, то есть после 30.10.2001.
Доводы подателя жалобы о том, что истец не имеет права на приобретение земельного участка в собственность по льготной цене - 2,5% кадастровой стоимости, предусмотренной частью 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" правового значения не имеют, поскольку право на приобретение земельного участка в собственность по льготной цене предоставлено истцу судом по части 2 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд вышел за пределы заявленных требований, ввиду того, что оспаривание действий ТУ Росимущества в Вологодской области не являлось предметом спора, по мнению судебной коллегии, также несостоятельна, поскольку при разрешении спора судом дана правовая оценка доводам истца и представленным им доказательствам.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского районного суда Вологодской области от 10.02.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ЖИДКОВА
Судьи
И.А.СОТНИКОВ
Н.В.ЖГУТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)