Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19.02.2014,
постановление изготовлено в полном объеме 24.02.2014.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Нарусова М.М.
судей Леоновой Л.В., Маненкова А.Н.,
при участии в судебном заседании:
от истца: садоводческого некоммерческого товарищества "Колос" не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом
от ответчика:
индивидуального предпринимателя Блинникова Владимира Петровича Блинников В.П., паспорт, Блинникова А.П., доверенность от 18.02.2014,
от третьих лиц:
администрации Мальцевского сельского поселения Гагаринского района Смоленской области не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом
администрации муниципального образования "Гагаринский район" не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Блинникова В.П. на решение Арбитражного суда Смоленской области от 14.06.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2013 по делу N А62-8195/2012,
установил:
садоводческое некоммерческое товарищество "Колос" (далее - товарищество, СНТ "Колос") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Блинникову Владимиру Петровичу о сносе самовольной постройки.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 14.06.2013 (судья Воронова В.В.), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2013 (судьи Дорошкова А.Г., Капустина Л.А., Тучкова О.Г.,) заявленные требования удовлетворены. На предпринимателя возложена обязанность по сносу кирпичного строения магазина и деревянного подсобного помещения, расположенных на участке N 1 товарищества "Колос" на территории Мальцевского сельского поселения Гагаринского района Смоленской области.
Ссылаясь на нарушение судами норм действующего законодательства, индивидуальный предприниматель Блинников В.П. обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить.
В судебном заседании ответчик и его представитель поддержали доводы кассационной жалобы.
Истец, третьи лица, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.
Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав ответчика, его представителя, суд кассационной инстанции приходит к выводу об оставлении принятых судебных актов без изменения на основании нижеследующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением администрации Гагаринского района (далее - администрация) от 26.08.1992 N 350 был зарегистрирован устав садоводческого товарищества "Колос", которому в коллективно-долевую собственность передано 26 га пахотных угодий, а также предписано получить государственный акт на право собственности и разработать генплан.
Постановлением администрации от 17.06.1994 N 213 индивидуальные участки в садоводческом товариществе "Колос" переданы в частную собственность граждан.
Впоследствии постановлением администрации от 29.12.2011 N 2220 товариществу "Колос" из категории земель сельскохозяйственного назначения предоставлен в собственность бесплатно для ведения коллективного садоводства (под улицами и местами общего пользования) земельный участок площадью 6044 кв. м с кадастровым номером 67:03:0050201:179, расположенный по адресу: Смоленская область, Гагаринский район, Мальцевское сельское поселение.
22.02.2012 товарищество получило свидетельство о праве собственности на указанный земельный участок.
Таким образом, на территории СНТ "Колос" имеются индивидуальные земельные участки, принадлежащие гражданам на праве частной собственности, и земли, являющиеся местами общего пользования, принадлежащие на праве собственности товариществу.
Согласно представленному в материалы дела генплану участка садоводческого товарищества и кадастровому паспорту земельного участка площадью 6044 кв. м с кадастровым номером 67:03:0050201:179 земельный участок, занятый магазином ИП Блинникова В.П., является составной частью названного участка и относится к собственности товарищества.
01.03.2009 товарищество заключило с ИП Блинниковым В..П. договор аренды части названного участка для строительства магазина. Договор заключен сроком на 11 месяцев. По истечении срока действия договора ни одна из сторон не уведомила другую об отказе от договора аренды, в связи с чем, стороны полагали, что договор в соответствии с требованиями статьи 610 Гражданского кодекса РФ является возобновленным на неопределенный срок.
30.07.2011 ИП Блинников был уведомлен о состоявшемся решении расширенного правления СНТ "Колос" об освобождении земельного участка, занятого магазином, что по своему правовому содержанию соответствовало уведомлению об отказе от договора аренды, в связи с отсутствием у ИП Блинникова правоустанавливающих документов на строительство магазина. Ссылаясь на то, что индивидуальный предприниматель земельный участок не освободил, истец обратился в суд.
Исследовав представленные доказательства, доводы сторон, суды дали им верную юридическую оценку и пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований на основании следующего.
Реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство (ст. 51 Градостроительного кодекса), и представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Принимая во внимание то, что ответчик не предпринимал мер к получению разрешения на строительство и акта ввода в эксплуатацию, руководствуясь ст. 222 Гражданского кодекса РФ, суды пришли к правомерному выводу о признании спорного здания самовольной постройкой.
Из кадастрового паспорта земельного участка усматривается, что целевое назначение земель - для ведения коллективного садоводства, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения.
На основании статей 35, 36, 44, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве объекта недвижимости требуются доказательства осуществления застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности, также доказательства факта осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки.
Вместе с тем разрешенное использование земельного участка, в том числе и возможность осуществления его застройки, определяется градостроительным регламентом применительно к той территориальной зоне, к которой относится земельный участок.
В тех случаях, когда использование земельного участка под самовольной постройкой не соответствует разрешенному использованию, а компетентным органом не произведено соответствующее изменение целевого назначения земли, следует признать, что строительство осуществлено с нарушением установленных норм и правил.
Руководствуясь положениями ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", принимая во внимание то, что земельный участок, принадлежащий СНТ "Колос" на праве собственности, относится к землям сельскохозяйственного назначения, суды пришли к выводу о том, что земельный участок общего пользования не мог быть предоставлен в аренду предпринимателю для строительства магазина.
Принимая во внимание, что рассматриваемый земельный участок предоставлен ответчику без надлежащего формирования и в целях, противоречащих Федеральному закону от 15.04.1998 N 66-ФЗ, руководствуясь при этом п. 1 ст. 166, ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды правомерно признали договор аренды от 01.03.2009 между СНТ "Колос" и ИП Блинниковым В.П. недействительным.
Как верно указано судами, данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии у ИП Блинникова правовых оснований для использования занимаемого им под самовольную постройку земельного участка.
Руководствуясь п.п. 2 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", нормам статей 208, 304, 305 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации", суды пришли к выводу о том, что к требованию, рассматриваемому в рамках настоящего дела, не подлежит применению исковая давность, поскольку ответчик использовал лишь часть принадлежащего истцу земельного участка, границы которой не были установлены. Поэтому снос самовольной постройки в данном случае суд рассматривает как способ устранения препятствий в пользовании и распоряжении общими землями товарищества, чье право нарушено возведением постройки.
Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и не опровергают их выводы, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию кассационной инстанции.
Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 14.06.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2013 по делу N А62-8195/2012, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
М.М.НАРУСОВ
Судьи
Л.В.ЛЕОНОВА
А.Н.МАНЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 24.02.2014 ПО ДЕЛУ N А62-8195/2012
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 февраля 2014 г. по делу N А62-8195/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 19.02.2014,
постановление изготовлено в полном объеме 24.02.2014.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Нарусова М.М.
судей Леоновой Л.В., Маненкова А.Н.,
при участии в судебном заседании:
от истца: садоводческого некоммерческого товарищества "Колос" не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом
от ответчика:
индивидуального предпринимателя Блинникова Владимира Петровича Блинников В.П., паспорт, Блинникова А.П., доверенность от 18.02.2014,
от третьих лиц:
администрации Мальцевского сельского поселения Гагаринского района Смоленской области не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом
администрации муниципального образования "Гагаринский район" не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Блинникова В.П. на решение Арбитражного суда Смоленской области от 14.06.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2013 по делу N А62-8195/2012,
установил:
садоводческое некоммерческое товарищество "Колос" (далее - товарищество, СНТ "Колос") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Блинникову Владимиру Петровичу о сносе самовольной постройки.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 14.06.2013 (судья Воронова В.В.), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2013 (судьи Дорошкова А.Г., Капустина Л.А., Тучкова О.Г.,) заявленные требования удовлетворены. На предпринимателя возложена обязанность по сносу кирпичного строения магазина и деревянного подсобного помещения, расположенных на участке N 1 товарищества "Колос" на территории Мальцевского сельского поселения Гагаринского района Смоленской области.
Ссылаясь на нарушение судами норм действующего законодательства, индивидуальный предприниматель Блинников В.П. обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить.
В судебном заседании ответчик и его представитель поддержали доводы кассационной жалобы.
Истец, третьи лица, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.
Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав ответчика, его представителя, суд кассационной инстанции приходит к выводу об оставлении принятых судебных актов без изменения на основании нижеследующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением администрации Гагаринского района (далее - администрация) от 26.08.1992 N 350 был зарегистрирован устав садоводческого товарищества "Колос", которому в коллективно-долевую собственность передано 26 га пахотных угодий, а также предписано получить государственный акт на право собственности и разработать генплан.
Постановлением администрации от 17.06.1994 N 213 индивидуальные участки в садоводческом товариществе "Колос" переданы в частную собственность граждан.
Впоследствии постановлением администрации от 29.12.2011 N 2220 товариществу "Колос" из категории земель сельскохозяйственного назначения предоставлен в собственность бесплатно для ведения коллективного садоводства (под улицами и местами общего пользования) земельный участок площадью 6044 кв. м с кадастровым номером 67:03:0050201:179, расположенный по адресу: Смоленская область, Гагаринский район, Мальцевское сельское поселение.
22.02.2012 товарищество получило свидетельство о праве собственности на указанный земельный участок.
Таким образом, на территории СНТ "Колос" имеются индивидуальные земельные участки, принадлежащие гражданам на праве частной собственности, и земли, являющиеся местами общего пользования, принадлежащие на праве собственности товариществу.
Согласно представленному в материалы дела генплану участка садоводческого товарищества и кадастровому паспорту земельного участка площадью 6044 кв. м с кадастровым номером 67:03:0050201:179 земельный участок, занятый магазином ИП Блинникова В.П., является составной частью названного участка и относится к собственности товарищества.
01.03.2009 товарищество заключило с ИП Блинниковым В..П. договор аренды части названного участка для строительства магазина. Договор заключен сроком на 11 месяцев. По истечении срока действия договора ни одна из сторон не уведомила другую об отказе от договора аренды, в связи с чем, стороны полагали, что договор в соответствии с требованиями статьи 610 Гражданского кодекса РФ является возобновленным на неопределенный срок.
30.07.2011 ИП Блинников был уведомлен о состоявшемся решении расширенного правления СНТ "Колос" об освобождении земельного участка, занятого магазином, что по своему правовому содержанию соответствовало уведомлению об отказе от договора аренды, в связи с отсутствием у ИП Блинникова правоустанавливающих документов на строительство магазина. Ссылаясь на то, что индивидуальный предприниматель земельный участок не освободил, истец обратился в суд.
Исследовав представленные доказательства, доводы сторон, суды дали им верную юридическую оценку и пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований на основании следующего.
Реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство (ст. 51 Градостроительного кодекса), и представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Принимая во внимание то, что ответчик не предпринимал мер к получению разрешения на строительство и акта ввода в эксплуатацию, руководствуясь ст. 222 Гражданского кодекса РФ, суды пришли к правомерному выводу о признании спорного здания самовольной постройкой.
Из кадастрового паспорта земельного участка усматривается, что целевое назначение земель - для ведения коллективного садоводства, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения.
На основании статей 35, 36, 44, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве объекта недвижимости требуются доказательства осуществления застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности, также доказательства факта осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки.
Вместе с тем разрешенное использование земельного участка, в том числе и возможность осуществления его застройки, определяется градостроительным регламентом применительно к той территориальной зоне, к которой относится земельный участок.
В тех случаях, когда использование земельного участка под самовольной постройкой не соответствует разрешенному использованию, а компетентным органом не произведено соответствующее изменение целевого назначения земли, следует признать, что строительство осуществлено с нарушением установленных норм и правил.
Руководствуясь положениями ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", принимая во внимание то, что земельный участок, принадлежащий СНТ "Колос" на праве собственности, относится к землям сельскохозяйственного назначения, суды пришли к выводу о том, что земельный участок общего пользования не мог быть предоставлен в аренду предпринимателю для строительства магазина.
Принимая во внимание, что рассматриваемый земельный участок предоставлен ответчику без надлежащего формирования и в целях, противоречащих Федеральному закону от 15.04.1998 N 66-ФЗ, руководствуясь при этом п. 1 ст. 166, ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды правомерно признали договор аренды от 01.03.2009 между СНТ "Колос" и ИП Блинниковым В.П. недействительным.
Как верно указано судами, данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии у ИП Блинникова правовых оснований для использования занимаемого им под самовольную постройку земельного участка.
Руководствуясь п.п. 2 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", нормам статей 208, 304, 305 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации", суды пришли к выводу о том, что к требованию, рассматриваемому в рамках настоящего дела, не подлежит применению исковая давность, поскольку ответчик использовал лишь часть принадлежащего истцу земельного участка, границы которой не были установлены. Поэтому снос самовольной постройки в данном случае суд рассматривает как способ устранения препятствий в пользовании и распоряжении общими землями товарищества, чье право нарушено возведением постройки.
Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и не опровергают их выводы, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию кассационной инстанции.
Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 14.06.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2013 по делу N А62-8195/2012, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
М.М.НАРУСОВ
Судьи
Л.В.ЛЕОНОВА
А.Н.МАНЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)