Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Зайцева Т.В.
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Терещенко А.А.,
судей Вороновой М.Н., Варламовой Е.А.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 февраля 2013 года частную жалобу К. на определение Красногорского городского суда Московской области от 04 декабря 2012 года об оставлении без рассмотрения заявления К. <данные изъяты> об оспаривании решения Управления Росреестра по Московской области об отказе в государственной регистрации права собственности.
Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,
объяснения представителя Управления Росреестра по МО - Р.,
установила:
К. обратился в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ об оспаривании решения Управлении Росреестра по Московской области от 27.02.2012 об отказе в государственной регистрации перехода права собственности, права собственности на земельный участок с кадастровым номером N по адресу: МО, <адрес>, обязании заинтересованного лица осуществить регистрацию права собственности, ссылаясь на то, что все необходимые документы для совершения регистрационного действия в уполномоченный орган были представлены, однако в государственной регистрации было неправомерно отказано.
В судебном заседании представитель К. поддержал заявленные требования.
Представитель Управления Росреестра по Московской области возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая, что заявителем в регистрирующий орган не были представлены документы, подтверждающие соблюдение преимущественного права покупки субъекта Российской Федерации при продаже земельных участков из земель сельхозназначения либо документы, подтверждающие проведение публичных торгов по продаже земельного участка.
Определением Красногорского городского суда Московской области от 04 декабря 2012 года заявление К. оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.
На указанное определение К. (в лице представителя) подана частная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене судебного постановления как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене в силу нижеследующего.
Как усматривается из материалов дела, К. обжалует решение Управления Росреестра по Московской области от 27.02.2012 об отказе в государственной регистрации перехода права собственности, права собственности на земельный участок с кадастровым номером N по адресу: МО, <адрес>.
Оставляя заявление К. без рассмотрения, суд исходил из того, что в рассматриваемом случае имеется спор о законности и действительности проведенных 06.12.2011 в г. Зарайске МО торгов по продаже земельного участка по вышеуказанному адресу, а также о действительности заключенного по их результатам договора купли-продажи.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом в силу нижеследующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Одновременно согласно ч. 3 ст. 20 ФЗ РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд.
Суд не учел, что в рассматриваемом случае какой-либо материально-правовой спор между гражданином К. и уполномоченным государственным органом отсутствует. Предметом рассмотрения суда является проверка законности решения органа, осуществляющего деятельность по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, об отказе в регистрации права собственности К. на конкретный объект недвижимости со ссылкой на положения Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, дело - возвращению в тот же суд для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Красногорского городского суда Московской области от 04 декабря 2012 года отменить, дело возвратить для рассмотрения по существу в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4784\\2013
Обстоятельства: Определением заявление об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации права собственности оставлено без рассмотрения.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2013 г. по делу N 33-4784\\2013
Судья Зайцева Т.В.
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Терещенко А.А.,
судей Вороновой М.Н., Варламовой Е.А.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 февраля 2013 года частную жалобу К. на определение Красногорского городского суда Московской области от 04 декабря 2012 года об оставлении без рассмотрения заявления К. <данные изъяты> об оспаривании решения Управления Росреестра по Московской области об отказе в государственной регистрации права собственности.
Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,
объяснения представителя Управления Росреестра по МО - Р.,
установила:
К. обратился в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ об оспаривании решения Управлении Росреестра по Московской области от 27.02.2012 об отказе в государственной регистрации перехода права собственности, права собственности на земельный участок с кадастровым номером N по адресу: МО, <адрес>, обязании заинтересованного лица осуществить регистрацию права собственности, ссылаясь на то, что все необходимые документы для совершения регистрационного действия в уполномоченный орган были представлены, однако в государственной регистрации было неправомерно отказано.
В судебном заседании представитель К. поддержал заявленные требования.
Представитель Управления Росреестра по Московской области возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая, что заявителем в регистрирующий орган не были представлены документы, подтверждающие соблюдение преимущественного права покупки субъекта Российской Федерации при продаже земельных участков из земель сельхозназначения либо документы, подтверждающие проведение публичных торгов по продаже земельного участка.
Определением Красногорского городского суда Московской области от 04 декабря 2012 года заявление К. оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.
На указанное определение К. (в лице представителя) подана частная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене судебного постановления как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене в силу нижеследующего.
Как усматривается из материалов дела, К. обжалует решение Управления Росреестра по Московской области от 27.02.2012 об отказе в государственной регистрации перехода права собственности, права собственности на земельный участок с кадастровым номером N по адресу: МО, <адрес>.
Оставляя заявление К. без рассмотрения, суд исходил из того, что в рассматриваемом случае имеется спор о законности и действительности проведенных 06.12.2011 в г. Зарайске МО торгов по продаже земельного участка по вышеуказанному адресу, а также о действительности заключенного по их результатам договора купли-продажи.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом в силу нижеследующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Одновременно согласно ч. 3 ст. 20 ФЗ РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд.
Суд не учел, что в рассматриваемом случае какой-либо материально-правовой спор между гражданином К. и уполномоченным государственным органом отсутствует. Предметом рассмотрения суда является проверка законности решения органа, осуществляющего деятельность по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, об отказе в регистрации права собственности К. на конкретный объект недвижимости со ссылкой на положения Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, дело - возвращению в тот же суд для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Красногорского городского суда Московской области от 04 декабря 2012 года отменить, дело возвратить для рассмотрения по существу в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)