Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2015 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,
судей Карпачевой М.И., Пивоваровой Л.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Валдер О.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Златпроминвест" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.02.2015 по делу N А76-29146/2014 (судья Костылев И.В.).
Общество с ограниченной ответственностью "Златпроминвест" (далее - общество "Златпроминвест", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации Златоустовского городского округа (далее - Администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа в утверждении актов предварительного согласования места размещения объектов, выраженного в письме первого заместителя Главы Администрации от 16.10.2014 N 9323; обязании Администрации принять решение о предварительном согласовании мест размещения объектов, расположенных по адресному ориентиру: село Веселовка, ул. Айская, севернее жилого дома N 9, примерной площадью 2600 кв. м каждый.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.02.2015 (резолютивная часть от 30.01.2015) в удовлетворении требований заявителя отказано.
С указанным решением не согласилось общество "Златпроминвест" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные им требования.
Апеллянт полагает, что суд необоснованно применил к спорным правоотношениям положения п. 11 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), так как постановление Администрации от 17.09.2014 N 363-П об утверждении документации по планировке территории села Веселовка опубликовано в газете "Златоустовский рабочий" без самого проекта планировки и межевания территории, формат публикации и размер опубликованных карт не позволяет определить перечень информации, которая предусмотрена Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ), на официальном сайте Златоустовского городского округа размещена только одна карта, ввиду чего Администрацией не была исполнения обязанность, предусмотренная п. 14 ст. 46 ГрК РФ, а указанная документация по планировке территории не подлежит применению.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на материалы судебной практики (дело N А76-10637/2014).
К дате судебного заседания от лиц, участвующих в деле, отзывы на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не поступили.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.
В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из письменных материалов дела, общество "Златпроминвест" обратилось в Администрацию с заявлениями от 11.09.2013 NN 125, 126, 127 об осуществлении процедуры выбора земельных участков и выдаче актов выбора земельных участков примерной площадью 2600 кв. м каждый для строительства объектов - баня, расположенных по адресному ориентиру: Златоустовский городской округ, с. Веселовка, севернее дома N 9 по ул. Айская; испрашиваемое право на землю - аренда.
13.11.2013 в газете "Златоустовский рабочий" опубликовано распоряжение Администрации от 06.11.2013 N 2223-р "Об утверждении протокола комиссии по землеотводам N 31 от 10.10.2013", пунктом 13 которого обществу "Златпроминвест" отказано в выдаче актов предварительного согласования места размещения объектов до утверждения генерального плана села Веселовка и проекта планировки и межевания территории села Веселовка.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.01.2014 по делу N А76-25955/2013 (л.д. 9-16) по заявлению общества "Златпроминвест" признано недействительным распоряжение Администрации от 06.11.2013 N 2223-р в части отказа обществу "Златпроминвест" в выборе трех земельных участков примерной площадью 2600 кв. м каждый для строительства объектов - баня, расположенных по адресу: Златоустовский городской округ, с. Веселовка, севернее дома N 9 по ул. Айская, как несоответствующее Земельному кодексу Российской Федерации.
Суд возложил на Администрацию обязанность обеспечить выбор трех земельных участков на основании заявлений общества "Златпроминвест" от 11.09.2013 NN 125, 126, 127, поступивших в Администрацию 13.09.2013, и приложенных к ним документов, а также на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объектов и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, в т.ч. осуществить информирование населения о предстоящем предоставлении земельных участков для строительства; оформить результаты выбора земельных участков актами о выборе земельных участков для строительства объектов по адресу: Златоустовский городской округ, с. Веселовка, севернее дома N 9 по ул. Айская, с приложением утвержденных органом местного самоуправления схем расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора; принять решения о предварительном согласовании места размещения объектов, утверждающие акты о выборе земельных участков в соответствии с одними из вариантов выбора земельных участков или об отказе в размещении объектов, в 30-дневный срок с момента вступления решения суда по указанному делу в законную силу.
10.02.2014 общество обратилось к заинтересованному лицу с заявлением от 07.02.2014, в котором просило исполнить решение суда от 24.01.2014 по делу N А76-25955/2013 (л.д. 17).
Администрацией 15.04.2014 в газете "Златоустовский рабочий" опубликовано сообщение о возможном предоставлении земельных участков по заявлению общества (л.д. 27).
19.05.2014 обществу Администрацией выданы акты предварительного согласования места размещения объектов NN 161 соц., 162 соц., 163 соц. (л.д. 21-26).
Собранием депутатов Златоустовского городского округа принято решение от 01.07.2014 N 27-ЗГО "Об утверждении Генерального плана и Правил землепользования и застройки села Веселовка Златоустовского городского округа" (л.д. 57).
Данное решение опубликовано в газете "Златоустовский рабочий" 12.08.2014 (л.д. 58-62).
Постановлением Администрации от 17.09.2014 N 363-П "Об утверждении документации по планировке территории" утверждена документация по планировке территории села Веселовка (л.д. 54-55).
Данное постановление опубликовано в газете "Златоустовский рабочий" 23.09.2014 (л.д. 56).
Общество обратилось в Администрацию с заявлением от 26.08.2014 об утверждении указанных актов выбора трех земельных участков (л.д. 18).
Письмом от 16.10.2014 N 9323 (л.д. 20) Администрацией отказано в утверждении актов выбора земельных участков, поскольку в разрешенных видах использования градостроительной зоны В1, утвержденной постановлением Администрации от 17.09.2014 N 363-П, отсутствует строительство бани, под которое испрашиваются земельные участки, а также поскольку границы земельных участков не соответствуют утвержденному проекту планировки и межевания села Веселовка.
Ссылаясь на то, что указанный отказ является незаконным и нарушает права общества на предоставление в аренду земельных участков, необходимых для осуществления предпринимательской деятельности, общество "Златпроминвест" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку на момент утверждения документации по планировке территории процедура предоставления заявителю земельных участков не была начата, фактически ему были выданы лишь проекты актов выбора земельных участков для получения необходимых согласований, постановление об утверждении актов выбора земельных участков Администрацией не принималось, при наличии утвержденной документации по планировке территории в силу п. 11 ст. 30 ЗК РФ предоставление испрашиваемых земельных участков должно проводиться посредством торгов.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) возлагается на орган, его принявший.
На основании статьи 29 ЗК РФ (здесь и далее в прежней редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого отказа Администрации) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
Из содержания ст. 30 ЗК РФ следует, что предоставление земельного участка для целей строительства осуществляется с предварительным согласованием места размещения объекта и без предварительного согласования места размещения объекта.
Пунктом 11 ст. 30 ЗК РФ предусмотрено, что предварительное согласование места размещения объекта не проводится при размещении объекта в городском или сельском поселении в соответствии с градостроительной документацией о застройке и правилами землепользования и застройки (зонированием территорий).
Согласно нормам ГрК РФ (глава 3, 4) градостроительная документация является элементом планировки территории, а правила землепользования и застройки - элементом градостроительного зонирования.
Согласно ч. 1 ст. 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки разрабатываются в целях:
1) создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия;
2) создания условий для планировки территорий муниципальных образований;
3) обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства;
4) создания условий для привлечения инвестиций, в том числе путем предоставления возможности выбора наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
В силу ч. 5 ст. 41 ГрК РФ при подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков.
Подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (ч. 1 ст. 42 ГрК РФ).
По смыслу изложенных правовых норм, с учетом правовых позиций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированных в постановлениях от 13.09.2011 N 6254/11, от 02.07.2013 N 1633/13, если на момент начала процедуры предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, для территории городского или сельского поселения утверждены правила землепользования и застройки, включая градостроительные регламенты, а также проекты планировки и межевания территории соответствующего элемента планировочной структуры, которые опубликованы в установленном законом порядке (ч. 16 ст. 45 ГрК РФ), то подлежит применению пункт 11 статьи 30 ЗК РФ и предоставление земельного участка по процедуре предварительного согласования места размещения объекта не производится. Такие участки подлежат предоставлению без предварительного согласования места размещения объекта, то есть исключительно на торгах и только для строительства объекта, предусмотренного проектами планировки и межевания.
Из материалов дела следует, что Собранием депутатов Златоустовского городского округа принято решение от 01.07.2014 N 27-ЗГО "Об утверждении Генерального плана и Правил землепользования и застройки села Веселовка Златоустовского городского округа" (л.д. 57). Данное решение опубликовано в газете "Златоустовский рабочий" 12.08.2014 (л.д. 58-62).
Постановлением Администрации от 17.09.2014 N 363-П "Об утверждении документации по планировке территории" утверждена документация по планировке территории села Веселовка (л.д. 54-55). Данное постановление опубликовано в газете "Златоустовский рабочий" 23.09.2014 (л.д. 56).
Наличие указанной градостроительной документации послужило основанием для отказа органом местного самоуправления обществу в утверждении актов выбора земельных участков.
Вместе с тем, суд первой инстанции, делая вывод о невозможности предоставления спорных земельных участков в порядке предварительного согласования места размещения объекта ввиду наличия утвержденной документации по планировке территории, не учел следующего.
Процедура предоставления земельного участка в порядке предварительного согласования места размещения объекта урегулирована нормами ст. ст. 30, 31 ЗК РФ, из содержания которых следует, что правом на предоставление земельного участка в аренду под строительство обладает лицо, в пользу которого с соблюдением законом процедуры органом местного самоуправления осуществлен выбор земельного участка под строительство.
Из вышеназванных норм следует, что действующим земельным законодательством бремя подготовки акта выбора земельного участка при осуществлении процедуры предоставления земельного участка с предварительным согласованием мест размещения объектов возложено на органы местного самоуправления. При этом при соблюдении заявителем процедуры обращения с заявлением о предоставлении земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта возможность отказа органа местного самоуправления в оформлении акта о выборе земельного участка для строительства нормами ЗК РФ не предусмотрены.
Как видно из материалов дела, общество "Златпроминвест" обратилось в Администрацию с заявлениями от 11.09.2013 NN 125, 126, 127 об осуществлении процедуры выбора земельных участков и выдаче актов выбора земельных участков примерной площадью 2600 кв. м каждый для строительства объектов - баня, расположенных по адресному ориентиру: Златоустовский городской округ, с. Веселовка, севернее дома N 9 по ул. Айская; испрашиваемое право на землю - аренда.
Названные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.01.2014 по делу N А76-25955/2013 (л.д. 9-16) и на основании ч. 2 ст. 69 АПК РФ не подлежат повторному доказыванию.
Указанным же решением суда суд обязал Администрацию совершить предусмотренные нормой ст. 30 ЗК РФ действия, необходимые для предоставления в аренду земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.
Во исполнение решения Арбитражного суда Челябинской области от 24.01.2014 по делу N А76-25955/2013 (л.д. 9-16) Администрацией 15.04.2014 в газете "Златоустовский рабочий" было опубликовано сообщение о возможном предоставлении земельных участков по заявлению общества (л.д. 27).
19.05.2014 обществу Администрацией выданы акты предварительного согласования места размещения объектов NN 161 соц., 162 соц., 163 соц. (л.д. 21-26).
Таким образом, на момент принятия Собранием депутатов Златоустовского городского округа решения от 01.07.2014 N 27-ЗГО "Об утверждении Генерального плана и Правил землепользования и застройки села Веселовка Златоустовского городского округа", а также принятия постановления Администрации от 17.09.2014 N 363-П "Об утверждении документации по планировке территории" (л.д. 55, 57, 58-62) процедура предоставления земельного участка в аренду под строительство была начата органом местного самоуправления в рамках его компетенции в порядке предварительного согласования места размещения объекта, ввиду чего принятие решения о предоставлении земельного участка в аренду должно производиться также в рамках процедуры предварительного согласования места размещения объекта.
В силу этого обращение общества в орган местного самоуправления с заявлением от 26.08.2014 (л.д. 18) по существу направлено на понуждение Администрации к исполнению обязанностей, предусмотренных нормами ст. ст. 30, 31 ЗК РФ в рамках начатой процедуры выбора земельного участка, обязанность осуществления которой в том числе признана решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.01.2014 по делу N А76-25955/2013 (ст. 16 АПК РФ).
Выводы суда о том, что названным решением суда на Администрацию была возложена обязанность принять как решение о предварительном согласовании места размещения объектов, так и решение об отказе в размещении объектов, в силу чего обжалуемый в рамках настоящего дела отказ Администрации не противоречит названному судебному акту, нельзя признать обоснованными, поскольку в рамках указанного дела судом установлено обстоятельство обращения общества за предоставлением земельного участка в порядке предварительного согласования места размещения объектов, ввиду чего определение судом способа восстановления нарушенного права общества в соответствии с требованиями ст. ст. 30, 31 ЗК РФ не отменяет обязанности Администрации завершить начатую процедуру предоставления земельных участков с предварительным согласованием места размещения объекта, и не дает основания для произвольного изменения процедуры предоставления земельного участка (в данном случае - без предварительного согласования места размещения объекта в силу наличия градостроительной документации).
Выводы суда первой инстанции о том, что фактически заявителю были выданы лишь проекты актов выбора земельных участков для получения необходимых согласований, являются необоснованными в силу следующего.
Согласно п. 5 ст. 31 ЗК РФ результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора.
Согласно п. 6 ст. 31 ЗК РФ орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства (п. 8 ст. 31 ЗК РФ).
Из содержания приведенных норм права следует, что действующим земельным законодательством бремя подготовки акта выбора земельного участка при осуществлении процедуры предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта возложено на органы местного самоуправления, а принятие решения об утверждении акта выбора земельного участка обусловлено исключительно волей органа местного самоуправления, осуществившего выбор земельного участка.
В силу этого, при соблюдении установленной законом процедуры предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, у органа местного самоуправления отсутствуют правовые основания для отказа в утверждении акта выбора земельного участка, тем более, что обязанность проведения такой процедуры в данном случае была возложена на Администрацию вступившим в законную силу судебным актом.
В данном случае, решение суда по делу N А76-25955/2013 вступило в законную силу 24.02.2014 и Администрацией не представлено доказательств наличия уважительных и объективных причин невозможности утверждения актов выбора земельных участков до момента утверждения градостроительной документации.
Следует также отметить, что имеющиеся в деле акты выбора содержат подписи членов комиссии и других заинтересованных организаций (л.д. 22 оборот, 24 оборот, 26 оборот).
Доказательств того, что для утверждения актов выбора требовалось согласование с иными заинтересованными лицами, и данное обстоятельство препятствовало утверждению актов выбора, Администрацией суду не представлено (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).
На основании изложенного апелляционная коллегия приходит к выводу о незаконности отказа органа местного самоуправления в утверждении актов предварительного согласования места размещения объектов.
Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (п. п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ).
В силу п. 6 ст. 31 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Поскольку наличие иных препятствий для утверждения Администрацией актов предварительного согласования места размещения объектов от 19.05.2014 NN 161 соц., 162 соц., 163 соц. судом апелляционной инстанции не установлено, и заинтересованным лицом в материалы дела не представлено, суд находит возможным удовлетворить требования заявителя в части избранного им способа восстановления его нарушенного права и обязать Администрацию принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акты предварительного согласования места размещения объектов от 19.05.2014 NN 161 соц., 162 соц., 163 соц.
В силу изложенных обстоятельств решение суда первой инстанции подлежит отмене, требования общества - удовлетворению.
Судебные расходы распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.02.2015 по делу N А76-29146/2014 отменить.
Требования общества с ограниченной ответственностью "Златпроминвест" удовлетворить.
Признать недействительным отказ Администрации Златоустовского городского округа в утверждении актов предварительного согласования места размещения объектов от 19.05.2014 NN 161 соц., 162 соц., 163 соц., выраженный в письме первого заместителя Главы Администрации от 16.10.2014 N 9323.
Обязать Администрацию Златоустовского городского округа принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта путем утверждения актов предварительного согласования места размещения объектов от 19.05.2014 NN 161 соц., 162 соц., 163 соц., в течение тридцати дней с момента вступления в законную силу настоящего постановления.
Взыскать с Администрации Златоустовского городского округа в пользу общества с ограниченной ответственностью "Златпроминвест" судебные расходы по оплате государственной пошлины 2 000 рублей за рассмотрение дела судом первой инстанции и 1 500 рублей за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции, всего: 3 500 рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
Судьи
М.И.КАРПАЧЕВА
Л.В.ПИВОВАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.04.2015 N 18АП-3083/2015 ПО ДЕЛУ N А76-29146/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 апреля 2015 г. N 18АП-3083/2015
Дело N А76-29146/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2015 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,
судей Карпачевой М.И., Пивоваровой Л.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Валдер О.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Златпроминвест" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.02.2015 по делу N А76-29146/2014 (судья Костылев И.В.).
Общество с ограниченной ответственностью "Златпроминвест" (далее - общество "Златпроминвест", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации Златоустовского городского округа (далее - Администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа в утверждении актов предварительного согласования места размещения объектов, выраженного в письме первого заместителя Главы Администрации от 16.10.2014 N 9323; обязании Администрации принять решение о предварительном согласовании мест размещения объектов, расположенных по адресному ориентиру: село Веселовка, ул. Айская, севернее жилого дома N 9, примерной площадью 2600 кв. м каждый.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.02.2015 (резолютивная часть от 30.01.2015) в удовлетворении требований заявителя отказано.
С указанным решением не согласилось общество "Златпроминвест" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные им требования.
Апеллянт полагает, что суд необоснованно применил к спорным правоотношениям положения п. 11 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), так как постановление Администрации от 17.09.2014 N 363-П об утверждении документации по планировке территории села Веселовка опубликовано в газете "Златоустовский рабочий" без самого проекта планировки и межевания территории, формат публикации и размер опубликованных карт не позволяет определить перечень информации, которая предусмотрена Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ), на официальном сайте Златоустовского городского округа размещена только одна карта, ввиду чего Администрацией не была исполнения обязанность, предусмотренная п. 14 ст. 46 ГрК РФ, а указанная документация по планировке территории не подлежит применению.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на материалы судебной практики (дело N А76-10637/2014).
К дате судебного заседания от лиц, участвующих в деле, отзывы на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не поступили.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.
В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из письменных материалов дела, общество "Златпроминвест" обратилось в Администрацию с заявлениями от 11.09.2013 NN 125, 126, 127 об осуществлении процедуры выбора земельных участков и выдаче актов выбора земельных участков примерной площадью 2600 кв. м каждый для строительства объектов - баня, расположенных по адресному ориентиру: Златоустовский городской округ, с. Веселовка, севернее дома N 9 по ул. Айская; испрашиваемое право на землю - аренда.
13.11.2013 в газете "Златоустовский рабочий" опубликовано распоряжение Администрации от 06.11.2013 N 2223-р "Об утверждении протокола комиссии по землеотводам N 31 от 10.10.2013", пунктом 13 которого обществу "Златпроминвест" отказано в выдаче актов предварительного согласования места размещения объектов до утверждения генерального плана села Веселовка и проекта планировки и межевания территории села Веселовка.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.01.2014 по делу N А76-25955/2013 (л.д. 9-16) по заявлению общества "Златпроминвест" признано недействительным распоряжение Администрации от 06.11.2013 N 2223-р в части отказа обществу "Златпроминвест" в выборе трех земельных участков примерной площадью 2600 кв. м каждый для строительства объектов - баня, расположенных по адресу: Златоустовский городской округ, с. Веселовка, севернее дома N 9 по ул. Айская, как несоответствующее Земельному кодексу Российской Федерации.
Суд возложил на Администрацию обязанность обеспечить выбор трех земельных участков на основании заявлений общества "Златпроминвест" от 11.09.2013 NN 125, 126, 127, поступивших в Администрацию 13.09.2013, и приложенных к ним документов, а также на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объектов и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, в т.ч. осуществить информирование населения о предстоящем предоставлении земельных участков для строительства; оформить результаты выбора земельных участков актами о выборе земельных участков для строительства объектов по адресу: Златоустовский городской округ, с. Веселовка, севернее дома N 9 по ул. Айская, с приложением утвержденных органом местного самоуправления схем расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора; принять решения о предварительном согласовании места размещения объектов, утверждающие акты о выборе земельных участков в соответствии с одними из вариантов выбора земельных участков или об отказе в размещении объектов, в 30-дневный срок с момента вступления решения суда по указанному делу в законную силу.
10.02.2014 общество обратилось к заинтересованному лицу с заявлением от 07.02.2014, в котором просило исполнить решение суда от 24.01.2014 по делу N А76-25955/2013 (л.д. 17).
Администрацией 15.04.2014 в газете "Златоустовский рабочий" опубликовано сообщение о возможном предоставлении земельных участков по заявлению общества (л.д. 27).
19.05.2014 обществу Администрацией выданы акты предварительного согласования места размещения объектов NN 161 соц., 162 соц., 163 соц. (л.д. 21-26).
Собранием депутатов Златоустовского городского округа принято решение от 01.07.2014 N 27-ЗГО "Об утверждении Генерального плана и Правил землепользования и застройки села Веселовка Златоустовского городского округа" (л.д. 57).
Данное решение опубликовано в газете "Златоустовский рабочий" 12.08.2014 (л.д. 58-62).
Постановлением Администрации от 17.09.2014 N 363-П "Об утверждении документации по планировке территории" утверждена документация по планировке территории села Веселовка (л.д. 54-55).
Данное постановление опубликовано в газете "Златоустовский рабочий" 23.09.2014 (л.д. 56).
Общество обратилось в Администрацию с заявлением от 26.08.2014 об утверждении указанных актов выбора трех земельных участков (л.д. 18).
Письмом от 16.10.2014 N 9323 (л.д. 20) Администрацией отказано в утверждении актов выбора земельных участков, поскольку в разрешенных видах использования градостроительной зоны В1, утвержденной постановлением Администрации от 17.09.2014 N 363-П, отсутствует строительство бани, под которое испрашиваются земельные участки, а также поскольку границы земельных участков не соответствуют утвержденному проекту планировки и межевания села Веселовка.
Ссылаясь на то, что указанный отказ является незаконным и нарушает права общества на предоставление в аренду земельных участков, необходимых для осуществления предпринимательской деятельности, общество "Златпроминвест" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку на момент утверждения документации по планировке территории процедура предоставления заявителю земельных участков не была начата, фактически ему были выданы лишь проекты актов выбора земельных участков для получения необходимых согласований, постановление об утверждении актов выбора земельных участков Администрацией не принималось, при наличии утвержденной документации по планировке территории в силу п. 11 ст. 30 ЗК РФ предоставление испрашиваемых земельных участков должно проводиться посредством торгов.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) возлагается на орган, его принявший.
На основании статьи 29 ЗК РФ (здесь и далее в прежней редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого отказа Администрации) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
Из содержания ст. 30 ЗК РФ следует, что предоставление земельного участка для целей строительства осуществляется с предварительным согласованием места размещения объекта и без предварительного согласования места размещения объекта.
Пунктом 11 ст. 30 ЗК РФ предусмотрено, что предварительное согласование места размещения объекта не проводится при размещении объекта в городском или сельском поселении в соответствии с градостроительной документацией о застройке и правилами землепользования и застройки (зонированием территорий).
Согласно нормам ГрК РФ (глава 3, 4) градостроительная документация является элементом планировки территории, а правила землепользования и застройки - элементом градостроительного зонирования.
Согласно ч. 1 ст. 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки разрабатываются в целях:
1) создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия;
2) создания условий для планировки территорий муниципальных образований;
3) обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства;
4) создания условий для привлечения инвестиций, в том числе путем предоставления возможности выбора наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
В силу ч. 5 ст. 41 ГрК РФ при подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков.
Подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (ч. 1 ст. 42 ГрК РФ).
По смыслу изложенных правовых норм, с учетом правовых позиций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированных в постановлениях от 13.09.2011 N 6254/11, от 02.07.2013 N 1633/13, если на момент начала процедуры предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, для территории городского или сельского поселения утверждены правила землепользования и застройки, включая градостроительные регламенты, а также проекты планировки и межевания территории соответствующего элемента планировочной структуры, которые опубликованы в установленном законом порядке (ч. 16 ст. 45 ГрК РФ), то подлежит применению пункт 11 статьи 30 ЗК РФ и предоставление земельного участка по процедуре предварительного согласования места размещения объекта не производится. Такие участки подлежат предоставлению без предварительного согласования места размещения объекта, то есть исключительно на торгах и только для строительства объекта, предусмотренного проектами планировки и межевания.
Из материалов дела следует, что Собранием депутатов Златоустовского городского округа принято решение от 01.07.2014 N 27-ЗГО "Об утверждении Генерального плана и Правил землепользования и застройки села Веселовка Златоустовского городского округа" (л.д. 57). Данное решение опубликовано в газете "Златоустовский рабочий" 12.08.2014 (л.д. 58-62).
Постановлением Администрации от 17.09.2014 N 363-П "Об утверждении документации по планировке территории" утверждена документация по планировке территории села Веселовка (л.д. 54-55). Данное постановление опубликовано в газете "Златоустовский рабочий" 23.09.2014 (л.д. 56).
Наличие указанной градостроительной документации послужило основанием для отказа органом местного самоуправления обществу в утверждении актов выбора земельных участков.
Вместе с тем, суд первой инстанции, делая вывод о невозможности предоставления спорных земельных участков в порядке предварительного согласования места размещения объекта ввиду наличия утвержденной документации по планировке территории, не учел следующего.
Процедура предоставления земельного участка в порядке предварительного согласования места размещения объекта урегулирована нормами ст. ст. 30, 31 ЗК РФ, из содержания которых следует, что правом на предоставление земельного участка в аренду под строительство обладает лицо, в пользу которого с соблюдением законом процедуры органом местного самоуправления осуществлен выбор земельного участка под строительство.
Из вышеназванных норм следует, что действующим земельным законодательством бремя подготовки акта выбора земельного участка при осуществлении процедуры предоставления земельного участка с предварительным согласованием мест размещения объектов возложено на органы местного самоуправления. При этом при соблюдении заявителем процедуры обращения с заявлением о предоставлении земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта возможность отказа органа местного самоуправления в оформлении акта о выборе земельного участка для строительства нормами ЗК РФ не предусмотрены.
Как видно из материалов дела, общество "Златпроминвест" обратилось в Администрацию с заявлениями от 11.09.2013 NN 125, 126, 127 об осуществлении процедуры выбора земельных участков и выдаче актов выбора земельных участков примерной площадью 2600 кв. м каждый для строительства объектов - баня, расположенных по адресному ориентиру: Златоустовский городской округ, с. Веселовка, севернее дома N 9 по ул. Айская; испрашиваемое право на землю - аренда.
Названные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.01.2014 по делу N А76-25955/2013 (л.д. 9-16) и на основании ч. 2 ст. 69 АПК РФ не подлежат повторному доказыванию.
Указанным же решением суда суд обязал Администрацию совершить предусмотренные нормой ст. 30 ЗК РФ действия, необходимые для предоставления в аренду земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.
Во исполнение решения Арбитражного суда Челябинской области от 24.01.2014 по делу N А76-25955/2013 (л.д. 9-16) Администрацией 15.04.2014 в газете "Златоустовский рабочий" было опубликовано сообщение о возможном предоставлении земельных участков по заявлению общества (л.д. 27).
19.05.2014 обществу Администрацией выданы акты предварительного согласования места размещения объектов NN 161 соц., 162 соц., 163 соц. (л.д. 21-26).
Таким образом, на момент принятия Собранием депутатов Златоустовского городского округа решения от 01.07.2014 N 27-ЗГО "Об утверждении Генерального плана и Правил землепользования и застройки села Веселовка Златоустовского городского округа", а также принятия постановления Администрации от 17.09.2014 N 363-П "Об утверждении документации по планировке территории" (л.д. 55, 57, 58-62) процедура предоставления земельного участка в аренду под строительство была начата органом местного самоуправления в рамках его компетенции в порядке предварительного согласования места размещения объекта, ввиду чего принятие решения о предоставлении земельного участка в аренду должно производиться также в рамках процедуры предварительного согласования места размещения объекта.
В силу этого обращение общества в орган местного самоуправления с заявлением от 26.08.2014 (л.д. 18) по существу направлено на понуждение Администрации к исполнению обязанностей, предусмотренных нормами ст. ст. 30, 31 ЗК РФ в рамках начатой процедуры выбора земельного участка, обязанность осуществления которой в том числе признана решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.01.2014 по делу N А76-25955/2013 (ст. 16 АПК РФ).
Выводы суда о том, что названным решением суда на Администрацию была возложена обязанность принять как решение о предварительном согласовании места размещения объектов, так и решение об отказе в размещении объектов, в силу чего обжалуемый в рамках настоящего дела отказ Администрации не противоречит названному судебному акту, нельзя признать обоснованными, поскольку в рамках указанного дела судом установлено обстоятельство обращения общества за предоставлением земельного участка в порядке предварительного согласования места размещения объектов, ввиду чего определение судом способа восстановления нарушенного права общества в соответствии с требованиями ст. ст. 30, 31 ЗК РФ не отменяет обязанности Администрации завершить начатую процедуру предоставления земельных участков с предварительным согласованием места размещения объекта, и не дает основания для произвольного изменения процедуры предоставления земельного участка (в данном случае - без предварительного согласования места размещения объекта в силу наличия градостроительной документации).
Выводы суда первой инстанции о том, что фактически заявителю были выданы лишь проекты актов выбора земельных участков для получения необходимых согласований, являются необоснованными в силу следующего.
Согласно п. 5 ст. 31 ЗК РФ результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора.
Согласно п. 6 ст. 31 ЗК РФ орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства (п. 8 ст. 31 ЗК РФ).
Из содержания приведенных норм права следует, что действующим земельным законодательством бремя подготовки акта выбора земельного участка при осуществлении процедуры предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта возложено на органы местного самоуправления, а принятие решения об утверждении акта выбора земельного участка обусловлено исключительно волей органа местного самоуправления, осуществившего выбор земельного участка.
В силу этого, при соблюдении установленной законом процедуры предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, у органа местного самоуправления отсутствуют правовые основания для отказа в утверждении акта выбора земельного участка, тем более, что обязанность проведения такой процедуры в данном случае была возложена на Администрацию вступившим в законную силу судебным актом.
В данном случае, решение суда по делу N А76-25955/2013 вступило в законную силу 24.02.2014 и Администрацией не представлено доказательств наличия уважительных и объективных причин невозможности утверждения актов выбора земельных участков до момента утверждения градостроительной документации.
Следует также отметить, что имеющиеся в деле акты выбора содержат подписи членов комиссии и других заинтересованных организаций (л.д. 22 оборот, 24 оборот, 26 оборот).
Доказательств того, что для утверждения актов выбора требовалось согласование с иными заинтересованными лицами, и данное обстоятельство препятствовало утверждению актов выбора, Администрацией суду не представлено (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).
На основании изложенного апелляционная коллегия приходит к выводу о незаконности отказа органа местного самоуправления в утверждении актов предварительного согласования места размещения объектов.
Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (п. п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ).
В силу п. 6 ст. 31 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Поскольку наличие иных препятствий для утверждения Администрацией актов предварительного согласования места размещения объектов от 19.05.2014 NN 161 соц., 162 соц., 163 соц. судом апелляционной инстанции не установлено, и заинтересованным лицом в материалы дела не представлено, суд находит возможным удовлетворить требования заявителя в части избранного им способа восстановления его нарушенного права и обязать Администрацию принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акты предварительного согласования места размещения объектов от 19.05.2014 NN 161 соц., 162 соц., 163 соц.
В силу изложенных обстоятельств решение суда первой инстанции подлежит отмене, требования общества - удовлетворению.
Судебные расходы распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.02.2015 по делу N А76-29146/2014 отменить.
Требования общества с ограниченной ответственностью "Златпроминвест" удовлетворить.
Признать недействительным отказ Администрации Златоустовского городского округа в утверждении актов предварительного согласования места размещения объектов от 19.05.2014 NN 161 соц., 162 соц., 163 соц., выраженный в письме первого заместителя Главы Администрации от 16.10.2014 N 9323.
Обязать Администрацию Златоустовского городского округа принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта путем утверждения актов предварительного согласования места размещения объектов от 19.05.2014 NN 161 соц., 162 соц., 163 соц., в течение тридцати дней с момента вступления в законную силу настоящего постановления.
Взыскать с Администрации Златоустовского городского округа в пользу общества с ограниченной ответственностью "Златпроминвест" судебные расходы по оплате государственной пошлины 2 000 рублей за рассмотрение дела судом первой инстанции и 1 500 рублей за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции, всего: 3 500 рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
Судьи
М.И.КАРПАЧЕВА
Л.В.ПИВОВАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)