Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,
судей В.А. Свиридова, Э.В. Якутова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Муртазалиевым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.01.2014 по делу N А40-148474/12, принятое судьей О.А. Березовой (41-1268),
по заявлению ЗАО "МПБК "Очаково" (ОГРН 1027739613791, 121471, г. Москва, ул. Рябиновая, д. 44)
к Департаменту городского имущества города Москвы
третьи лица: 1) ОАО "МКШВ", 2) ООО "РИСП", 3) ООО "Напитки Очаково"
о признании незаконным отказа,
при участии:
от заявителя:
Левачева Е.К. по дов. от 27.03.2014 Трофимова Н.В. по дов. от 27.03.2014,
от ответчика:
Давыдова Е.Ю. по дов. от 27.12.2013 N 33-Д-924/13,
от третьих лиц:
1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен, 3) не явился, извещен.
установил:
Закрытое акционерное общество Московский пиво-безалкогольный комбинат "ОЧАКОВО" (ЗАО "МПБК "Очаково", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным отказа Департамента городского имущества города Москвы (Департамент, ответчик) от 03.08.2012 N 33-1-17026/12-101-1.
Решением от 14.01.2014 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявленные требования признав незаконным отказ Департамента городского имущества города Москвы в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 77:07:0012004:95 по льготной цене, действовавшей до 01.07.2012.
Не согласившись с решением суда, Департамент в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ответчик ссылается на пропуск заявителем срока на обжалование (ч. 4 ст. 198 АПК РФ), расположение здания по адресу г. Москва, ул. Рябиновая, д. 44 одновременно на земельном участке, являющемся предметом настоящего судебного разбирательства и соседнем с ним земельном участке с кадастровым номером 77:07:0012004:96, на недоказанность заявителем необходимости предоставления земельного участка истребуемого размера.
Представитель Департамента в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В судебном заседании представитель ЗАО "МПБК "Очаково" поддержал решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в отзыве, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Представители третьих лиц (ОАО "МКШВ", ООО "РИСП", ООО "Напитки Очаково") извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушанного мнения представителей сторон, полагает необходимым оставить обжалуемый акт без изменения, основываясь на следующем.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ЗАО "МПБК "Очаково" создано путем приватизации Московского пиво-безалкогольного комбината на основании Распоряжения Комитета по управлению имуществом Москвы от 23.07.1992 N 84-р, Плана приватизации Московского пиво-безалкогольного комбината (Т 1, л.д. 8-18).
ЗАО "МПБК "Очаково" является собственником объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 77:07:0012004:95 по адресу: г. Москва, ул. Рябиновая, вл. 44:
- административного здания площадью 8702,2 кв. м (стр. 1);
- производственного здания площадью 137 кв. м (стр. 2);
- производственного здания площадью 608,4 кв. м (стр. 5);
- производственного здания площадью 127,5 кв. м (стр. 8);
- производственного здания площадью 5,1 кв. м (стр. 9);
- производственного здания площадью 25454,2 кв. м (стр. 16);
- производственного здания площадью 658,5 кв. м (стр. 21);
- производственного здания площадью 37649,6499 кв. м (стр. 23);
- производственного здания площадью 33,1 кв. м (стр. 24);
- подсобного корпуса площадью 8722,8 кв. м (стр. 4);
- здания площадью 614,1 кв. м (стр. 7);
- здания площадью 1785,6 кв. м (стр. 17);
- здания площадью 6142,4 кв. м (стр. 18);
- здания площадью 10249 кв. м (стр. 25);
- здания площадью 1100,8 кв. м (стр. 47);
- цеха площадью 13422,3 кв. м (стр. 26);
- подъездного пути протяженностью 1871 м.
Данное обстоятельство следует из представленных суду выписок из ЕГРП в отношении перечисленных объектов.
Кроме того, на указанном земельном участке располагаются несколько объектов (стр. 10, 12, 14, 15, 22), которые, как это следует из технических заключений ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", не являются объектами капитального строительства, представляют собой строения из легковозводимых металлических конструкций и техническому учету не подлежат.
ЗАО "МПБК "Очаково" обращалось в Департамент 28.12.2011 по вопросу приобретения земельного участка в собственность. На указанное заявление обществу направлен мотивированный отказ от 20.02.2012 N 33-2Т7-129/12-(0)-1.
ЗАО "МПБК "Очаково" повторно обратилось с заявлением от 27.06.2012 о приобретении в собственность земельного участка с кадастровым номером 77:07:0012004:95 площадью 148518 кв. м с приложением пакета необходимых документов. Заявление поступило в Департамент 16.07.2012, ему присвоен номер 33-1-17026/12-(0)-0.
Обществом в повторном заявлении даны пояснения, что строения 16 и 23 полностью находятся в собственности заявителя, в отношении строений 4, 20 и 27 оформляются свидетельства о государственной регистрации права собственности, строения 10, 12, 14, 15 и 22 являются временными и не требуют государственной регистрации, строения 11, 19 и 20 на участке отсутствуют.
Исх. от 03.08.2012 N 33-1-17026/12-(0)-1 в приватизации земельного участка повторно отказано по следующим основаниям:
- - по сведениям Департамента на участке находятся строения 4, 16, 17, 27, 40, в отношении которых документы заявителем не представлены;
- - имеются несоответствия в площади строений 1, 18, 23, 25, указанной в выписках из ЕГРП и в ИС РЕОН;
- - объект недвижимости по адресу: г. Москва, ул. Рябиновая, д. 44 расположен на двух земельных участках с кадастровыми номерами 77:07:0012004:95 и 77:07:0012004:96.
Иные основания к отказу Департаментом не названы.
Указанные обстоятельства послужили причиной обращения ЗАО "МПБК "Очаково" в арбитражный суд с заявлением.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.
Срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен. Довод подателя апелляционной жалобы об обратном ошибочен и опровергается материалами дела - конверт (Т 1, л.д. 113).
В соответствии с п. 1 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 20 ЗК РФ, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 24 ЗК РФ.
Согласно п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
Нормой ст. 29 ЗК РФ установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
В соответствии с п. 5 ст. 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в названной статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 названного Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.
Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом власти, уполномоченным на осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным Перечнем.
Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержден Приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 N 475 (зарегистрирован в Минюсте РФ 30.09.2011 N 21942).
Согласно п. 6 ст. 36 ЗК РФ в месячный срок со дня поступления заявления о приобретении прав на земельный участок исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Основания для отказа в выкупе земельного участка лицу, являющемуся собственником находящихся на земельном участке зданий, строений, сооружений, предусмотрены статьей 27, пунктом 4 статьи 28 ЗК РФ, статьей 70.1 ЗК РФ. Такими основаниями являются: изъятие земельного участка из оборота; ограничение земельного участка в обороте; резервирование участка в установленном порядке для государственных и муниципальных нужд.
Иных оснований отказа в предоставлении земельного участка в собственность в порядке пункта 1 статьи 36 ЗК РФ законом не предусмотрено.
Доказательств наличия таких обстоятельств ответчиком не представлено, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции на основании материалов дела наличие таких оснований не установил.
При этом как усматривается из заявления ЗАО "МПБК "Очаково" от 27.06.2012 (Т 1, л.д. 86-91), обществом представлен в уполномоченный орган государственной власти полный пакет документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
Спорный земельный участок не изъят из оборота федеральным законом, в отношении него не установлен запрет на приватизацию, он не зарезервирован для государственных или муниципальных нужд. Доказательства обратного в порядке ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ Департаментом не представлены.
В указанной связи, отказ Департамента в предоставлении в собственность ЗАО "МПБК "Очаково" земельного участка с кадастровым номером 77:07:0012004:95 является незаконным.
Основания для отказа, которые приведены Департаментом, не предусмотрены законом. Более того, как правильно установил суд первой инстанции, материалы дела содержат доказательства, опровергающие приведенные Департаментом причины отказа.
Строения 4, 17, 27 приобретены обществом в ходе приватизации и на момент подачи заявления находились на стадии оформления права собственности, что подтверждено копиями расписок в получении документов на государственную регистрацию права.
Строение 16 принадлежит заявителю на основании двух свидетельств о государственной регистрации права от 14.06.2000 и 03.02.2009 на что указано в заявлении и подтверждено соответствующими свидетельствами.
Что касается не соответствия площади строений 1, 18, 23, 25 в выписках из ЕГРП и в ИС РЕОН. Данное обстоятельство не является основанием для отказа заявителю в приватизации земельного участка в порядке ст. 36 ЗК РФ.
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В силу п. 1 ст. 14 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется по выбору правообладателя свидетельством о государственной регистрации прав или выпиской из Единого государственного реестра прав. При этом свидетельство о государственной регистрации прав оформляется только в форме документа на бумажном носителе.
Учитывая приведенные правовые нормы и факт представления заявителем выписок из Единого государственного реестра прав на объекты недвижимого имущества по адресу: г. Москва, ул. Рябиновая, д. 44, стр. 1, 16, 18, 23, 25 соответствующие основания отказа Департамента являются незаконными.
В части отказа по причине расположения объекта недвижимости по адресу: г. Москва, ул. Рябиновая, д. 44 одновременно на двух земельных участках с кадастровыми номерами 77:07:0012004:95 и 77:07:0012004:96.
Как правильно указал суд первой инстанции то обстоятельство, что граница земельного участка пересекает границы указанного объекта недвижимости, часть которого находится на соседнем земельном участке с кадастровым номером 77:07:0012004:96, в силу закона не является основанием для отказа в приватизации земельного участка.
Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что согласно Выписке из ЕГРП от 18.10.2012 (Т 1, л.д. 36) названный объект недвижимого имущества является подъездным путем протяженностью 1871 м, находящимся в собственности ЗАО "МПБК "Очаково". Прохождение подъездного пути по соседним участкам не является основанием для отказа в приватизации земельного участка заявителя.
В указанной связи суд апелляционной инстанции отклоняет и соответствующие доводы апелляционной жалобы.
Ссылки Департамента на применение норм ст. 33 ЗК РФ не принимаются судом апелляционной инстанции.
Как верно указал суд первой инстанции, земельный участок в указанных размерах предоставлен заявителю на основании договора аренды от 18.05.1995 в целях эксплуатации зданий и сооружений комбината.
Кроме того, данные размеры земельного участка не превышают и размер землеотвода приватизированного Московского пиво-безалкогольного комбината, что усматривается из плана приватизации.
ЗАО "МПБК "Очаково" сохранен профиль деятельности, здания и сооружения используются в соответствии с единым назначением. Доказательства обратного Департаментом в порядке ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ не представлены.
Размер земельного участка обусловлен производственной необходимостью.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о несоответствии оспариваемого отказа действующему законодательству в сфере земельных правоотношений.
При этом, оспариваемый обществом отказ, нарушает права и законные интересы ЗАО "МПБК "Очаково" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.
Руководствуясь нормами п. 1 ст. 2, п. 2 ст. 2, Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" суд первой инстанции правильно установил, что выкупная стоимость земельного участка должна определяться Департаментом по льготной цене, действовавшей до 01.07.2012.
Заявителем по требованию суда апелляционной инстанции представлены доказательства направления заявления от 27.96.2012 в срок до 01.07.2012 - опись вложения в заказное письмо, сданная в отделение почтовой связи 28.06.2012 согласно штампу.
В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.01.2014 по делу N А40-148474/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Д.В.КАМЕНЕЦКИЙ
Судьи
В.А.СВИРИДОВ
Э.В.ЯКУТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.05.2014 N 09АП-2996/2014 ПО ДЕЛУ N А40-148474/12
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 мая 2014 г. N 09АП-2996/2014
Дело N А40-148474/12
Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,
судей В.А. Свиридова, Э.В. Якутова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Муртазалиевым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.01.2014 по делу N А40-148474/12, принятое судьей О.А. Березовой (41-1268),
по заявлению ЗАО "МПБК "Очаково" (ОГРН 1027739613791, 121471, г. Москва, ул. Рябиновая, д. 44)
к Департаменту городского имущества города Москвы
третьи лица: 1) ОАО "МКШВ", 2) ООО "РИСП", 3) ООО "Напитки Очаково"
о признании незаконным отказа,
при участии:
от заявителя:
Левачева Е.К. по дов. от 27.03.2014 Трофимова Н.В. по дов. от 27.03.2014,
от ответчика:
Давыдова Е.Ю. по дов. от 27.12.2013 N 33-Д-924/13,
от третьих лиц:
1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен, 3) не явился, извещен.
установил:
Закрытое акционерное общество Московский пиво-безалкогольный комбинат "ОЧАКОВО" (ЗАО "МПБК "Очаково", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным отказа Департамента городского имущества города Москвы (Департамент, ответчик) от 03.08.2012 N 33-1-17026/12-101-1.
Решением от 14.01.2014 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявленные требования признав незаконным отказ Департамента городского имущества города Москвы в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 77:07:0012004:95 по льготной цене, действовавшей до 01.07.2012.
Не согласившись с решением суда, Департамент в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ответчик ссылается на пропуск заявителем срока на обжалование (ч. 4 ст. 198 АПК РФ), расположение здания по адресу г. Москва, ул. Рябиновая, д. 44 одновременно на земельном участке, являющемся предметом настоящего судебного разбирательства и соседнем с ним земельном участке с кадастровым номером 77:07:0012004:96, на недоказанность заявителем необходимости предоставления земельного участка истребуемого размера.
Представитель Департамента в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В судебном заседании представитель ЗАО "МПБК "Очаково" поддержал решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в отзыве, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Представители третьих лиц (ОАО "МКШВ", ООО "РИСП", ООО "Напитки Очаково") извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушанного мнения представителей сторон, полагает необходимым оставить обжалуемый акт без изменения, основываясь на следующем.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ЗАО "МПБК "Очаково" создано путем приватизации Московского пиво-безалкогольного комбината на основании Распоряжения Комитета по управлению имуществом Москвы от 23.07.1992 N 84-р, Плана приватизации Московского пиво-безалкогольного комбината (Т 1, л.д. 8-18).
ЗАО "МПБК "Очаково" является собственником объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 77:07:0012004:95 по адресу: г. Москва, ул. Рябиновая, вл. 44:
- административного здания площадью 8702,2 кв. м (стр. 1);
- производственного здания площадью 137 кв. м (стр. 2);
- производственного здания площадью 608,4 кв. м (стр. 5);
- производственного здания площадью 127,5 кв. м (стр. 8);
- производственного здания площадью 5,1 кв. м (стр. 9);
- производственного здания площадью 25454,2 кв. м (стр. 16);
- производственного здания площадью 658,5 кв. м (стр. 21);
- производственного здания площадью 37649,6499 кв. м (стр. 23);
- производственного здания площадью 33,1 кв. м (стр. 24);
- подсобного корпуса площадью 8722,8 кв. м (стр. 4);
- здания площадью 614,1 кв. м (стр. 7);
- здания площадью 1785,6 кв. м (стр. 17);
- здания площадью 6142,4 кв. м (стр. 18);
- здания площадью 10249 кв. м (стр. 25);
- здания площадью 1100,8 кв. м (стр. 47);
- цеха площадью 13422,3 кв. м (стр. 26);
- подъездного пути протяженностью 1871 м.
Данное обстоятельство следует из представленных суду выписок из ЕГРП в отношении перечисленных объектов.
Кроме того, на указанном земельном участке располагаются несколько объектов (стр. 10, 12, 14, 15, 22), которые, как это следует из технических заключений ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", не являются объектами капитального строительства, представляют собой строения из легковозводимых металлических конструкций и техническому учету не подлежат.
ЗАО "МПБК "Очаково" обращалось в Департамент 28.12.2011 по вопросу приобретения земельного участка в собственность. На указанное заявление обществу направлен мотивированный отказ от 20.02.2012 N 33-2Т7-129/12-(0)-1.
ЗАО "МПБК "Очаково" повторно обратилось с заявлением от 27.06.2012 о приобретении в собственность земельного участка с кадастровым номером 77:07:0012004:95 площадью 148518 кв. м с приложением пакета необходимых документов. Заявление поступило в Департамент 16.07.2012, ему присвоен номер 33-1-17026/12-(0)-0.
Обществом в повторном заявлении даны пояснения, что строения 16 и 23 полностью находятся в собственности заявителя, в отношении строений 4, 20 и 27 оформляются свидетельства о государственной регистрации права собственности, строения 10, 12, 14, 15 и 22 являются временными и не требуют государственной регистрации, строения 11, 19 и 20 на участке отсутствуют.
Исх. от 03.08.2012 N 33-1-17026/12-(0)-1 в приватизации земельного участка повторно отказано по следующим основаниям:
- - по сведениям Департамента на участке находятся строения 4, 16, 17, 27, 40, в отношении которых документы заявителем не представлены;
- - имеются несоответствия в площади строений 1, 18, 23, 25, указанной в выписках из ЕГРП и в ИС РЕОН;
- - объект недвижимости по адресу: г. Москва, ул. Рябиновая, д. 44 расположен на двух земельных участках с кадастровыми номерами 77:07:0012004:95 и 77:07:0012004:96.
Иные основания к отказу Департаментом не названы.
Указанные обстоятельства послужили причиной обращения ЗАО "МПБК "Очаково" в арбитражный суд с заявлением.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.
Срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен. Довод подателя апелляционной жалобы об обратном ошибочен и опровергается материалами дела - конверт (Т 1, л.д. 113).
В соответствии с п. 1 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 20 ЗК РФ, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 24 ЗК РФ.
Согласно п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
Нормой ст. 29 ЗК РФ установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
В соответствии с п. 5 ст. 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в названной статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 названного Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.
Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом власти, уполномоченным на осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным Перечнем.
Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержден Приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 N 475 (зарегистрирован в Минюсте РФ 30.09.2011 N 21942).
Согласно п. 6 ст. 36 ЗК РФ в месячный срок со дня поступления заявления о приобретении прав на земельный участок исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Основания для отказа в выкупе земельного участка лицу, являющемуся собственником находящихся на земельном участке зданий, строений, сооружений, предусмотрены статьей 27, пунктом 4 статьи 28 ЗК РФ, статьей 70.1 ЗК РФ. Такими основаниями являются: изъятие земельного участка из оборота; ограничение земельного участка в обороте; резервирование участка в установленном порядке для государственных и муниципальных нужд.
Иных оснований отказа в предоставлении земельного участка в собственность в порядке пункта 1 статьи 36 ЗК РФ законом не предусмотрено.
Доказательств наличия таких обстоятельств ответчиком не представлено, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции на основании материалов дела наличие таких оснований не установил.
При этом как усматривается из заявления ЗАО "МПБК "Очаково" от 27.06.2012 (Т 1, л.д. 86-91), обществом представлен в уполномоченный орган государственной власти полный пакет документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
Спорный земельный участок не изъят из оборота федеральным законом, в отношении него не установлен запрет на приватизацию, он не зарезервирован для государственных или муниципальных нужд. Доказательства обратного в порядке ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ Департаментом не представлены.
В указанной связи, отказ Департамента в предоставлении в собственность ЗАО "МПБК "Очаково" земельного участка с кадастровым номером 77:07:0012004:95 является незаконным.
Основания для отказа, которые приведены Департаментом, не предусмотрены законом. Более того, как правильно установил суд первой инстанции, материалы дела содержат доказательства, опровергающие приведенные Департаментом причины отказа.
Строения 4, 17, 27 приобретены обществом в ходе приватизации и на момент подачи заявления находились на стадии оформления права собственности, что подтверждено копиями расписок в получении документов на государственную регистрацию права.
Строение 16 принадлежит заявителю на основании двух свидетельств о государственной регистрации права от 14.06.2000 и 03.02.2009 на что указано в заявлении и подтверждено соответствующими свидетельствами.
Что касается не соответствия площади строений 1, 18, 23, 25 в выписках из ЕГРП и в ИС РЕОН. Данное обстоятельство не является основанием для отказа заявителю в приватизации земельного участка в порядке ст. 36 ЗК РФ.
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В силу п. 1 ст. 14 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется по выбору правообладателя свидетельством о государственной регистрации прав или выпиской из Единого государственного реестра прав. При этом свидетельство о государственной регистрации прав оформляется только в форме документа на бумажном носителе.
Учитывая приведенные правовые нормы и факт представления заявителем выписок из Единого государственного реестра прав на объекты недвижимого имущества по адресу: г. Москва, ул. Рябиновая, д. 44, стр. 1, 16, 18, 23, 25 соответствующие основания отказа Департамента являются незаконными.
В части отказа по причине расположения объекта недвижимости по адресу: г. Москва, ул. Рябиновая, д. 44 одновременно на двух земельных участках с кадастровыми номерами 77:07:0012004:95 и 77:07:0012004:96.
Как правильно указал суд первой инстанции то обстоятельство, что граница земельного участка пересекает границы указанного объекта недвижимости, часть которого находится на соседнем земельном участке с кадастровым номером 77:07:0012004:96, в силу закона не является основанием для отказа в приватизации земельного участка.
Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что согласно Выписке из ЕГРП от 18.10.2012 (Т 1, л.д. 36) названный объект недвижимого имущества является подъездным путем протяженностью 1871 м, находящимся в собственности ЗАО "МПБК "Очаково". Прохождение подъездного пути по соседним участкам не является основанием для отказа в приватизации земельного участка заявителя.
В указанной связи суд апелляционной инстанции отклоняет и соответствующие доводы апелляционной жалобы.
Ссылки Департамента на применение норм ст. 33 ЗК РФ не принимаются судом апелляционной инстанции.
Как верно указал суд первой инстанции, земельный участок в указанных размерах предоставлен заявителю на основании договора аренды от 18.05.1995 в целях эксплуатации зданий и сооружений комбината.
Кроме того, данные размеры земельного участка не превышают и размер землеотвода приватизированного Московского пиво-безалкогольного комбината, что усматривается из плана приватизации.
ЗАО "МПБК "Очаково" сохранен профиль деятельности, здания и сооружения используются в соответствии с единым назначением. Доказательства обратного Департаментом в порядке ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ не представлены.
Размер земельного участка обусловлен производственной необходимостью.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о несоответствии оспариваемого отказа действующему законодательству в сфере земельных правоотношений.
При этом, оспариваемый обществом отказ, нарушает права и законные интересы ЗАО "МПБК "Очаково" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.
Руководствуясь нормами п. 1 ст. 2, п. 2 ст. 2, Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" суд первой инстанции правильно установил, что выкупная стоимость земельного участка должна определяться Департаментом по льготной цене, действовавшей до 01.07.2012.
Заявителем по требованию суда апелляционной инстанции представлены доказательства направления заявления от 27.96.2012 в срок до 01.07.2012 - опись вложения в заказное письмо, сданная в отделение почтовой связи 28.06.2012 согласно штампу.
В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.01.2014 по делу N А40-148474/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Д.В.КАМЕНЕЦКИЙ
Судьи
В.А.СВИРИДОВ
Э.В.ЯКУТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)