Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Скопинская Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Пономаревой Т.А.,
судей Кабировой Е.В., Тумашевич Н.С.,
при секретаре Р.Т.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе представителя Н. - Р.А. на определение Лужского городского суда Ленинградской области от 22 июля 2014 года, которым возвращено исковое заявление Н. к садоводческому некоммерческому товариществу "Озон" о признании права собственности на земельный участок с измененными характеристиками и восстановлении границ земельного участка.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Тумашевич Н.С., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Н. обратился в Лужский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу "Озон" (далее - СНТ "Озон"), в котором просил признать (восстановить) границы земельного участка в соответствии с проектом организации и застройки СНТ "Озон", находящегося в садоводческом массиве "Мшинская" Мшинского сельского поселения Лужского района Ленинградской области, выполнить межевой план с учетом измененных границ, внести изменения в государственный кадастр недвижимости в связи с изменением характеристик земельного участка: его площади (не более 0,1 га) и изменением описания местоположения его границ (по результатам межевания земельного участка), а также признать право собственности на земельный участок с измененными характеристиками (л.д. 1 - 3).
Определением Лужского городского суда Ленинградской области от 30 июня 2014 года исковое заявление Н. оставлено без движения до 25 июля 2014 года (л.д. 4 - 7).
22 июля 2014 года Лужский городской суд Ленинградской области на основании ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) возвратил исковое заявление Н. (л.д. 13 - 14).
Представитель Н. - Р.А. не согласилась с постановленным определением, представила частную жалобу, в которой просит определение Лужского городского суда Ленинградской области от 22 июля 2014 года отменить и направить гражданское дело в суд для рассмотрения иска по существу.
Податель жалобы указывает на то, что при оставлении иска без рассмотрения суд сослался на ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, указав, что содержание иска не позволяет установить, в чем заключается нарушение прав истца и какие именно его права и интересы нарушены. Между тем, истец просил признать за ним право собственности на земельный участок в соответствии с проектом организации и застройки СНТ "Озон" на участок с измененными характеристиками. Кроме того, имеющийся проект плана СНТ "Озон", находящийся в стадии разработки и согласования, предусматривает перенос границы земельного участка, оставляя за его пределами баню, забор. В кадастровом плане земельного участка N земельный участок с кадастровым номером N указана площадь участка <...> кв. м, при этом в разделе "особые отметки" отмечено, что площадь является ориентировочной, сведения о границах не позволяют однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости, сведения об участке подлежат уточнению при межевании. Также при обращении в организацию по межеванию Н. было разъяснено, что при выполнении работ по межеванию принимаются данные кадастрового плана, площадь земельного участка не может превышать 10% относительно площади в государственном кадастре недвижимости, то есть не более <...> кв. м, в то время как фактически истец использует <...> кв. м. Таким образом, в проекте нового плана СНТ "Озон" предполагается изъятие неучтенной части земельного участка вместе с постройками участка Н. и соседних участков, приватизация которых состоялась в числе первых без межевания и без обозначения координат характерных точек участка. Согласование переноса границы не производилось, там самым нарушены права и интересы владельцев земли (л.д. 19 - 23).
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, апелляционная коллегия полагает, что постановленное определение подлежит отмене.
В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Выбор одного из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 указанного Кодекса, принадлежит истцу.
В соответствии с абзацем 3 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
В поданном исковом заявлении Н. просит признать (восстановить) границы его земельного участка, выполнить межевой план в соответствии с учетом измененных границ, внести изменения в государственный кадастр недвижимости, а также признать за ним право собственности на земельный участок с измененными характеристиками (л.д. 1 - 3).
Также в иске содержатся обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, указаны доказательства, подтверждающие, по его мнению, эти обстоятельства.
Само по себе то обстоятельство, что в исковом заявлении в качестве ответчика указано СНТ "Озон", в просительной части истец требует признать за ним право собственности на земельный участок с измененными характеристиками, восстановить границы земельного участка в соответствии с проектом организации и застройки СНТ "Озон", а также невозможности установить, в чем заключается нарушение прав истца, какие его права и интересы были нарушены, какие препятствия были созданы ответчиком для реализации своих прав, не могло служить основанием для оставления судом искового заявления без движения и его возвращения заявителю.
Согласно статье 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (пункт 2 части 1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (пункт 9 части 1).
В силу положений статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.
Кроме того, в разъяснениях, данных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" указано, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.
В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 ГПК РФ).
В п. 17 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что состав лиц, участвующих в деле, указан в статье 34 ГПК РФ. Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства; заявителях, заинтересованных лицах - по делам особого производства и по делам, вытекающим из публичных правоотношений, а также об участниках, содействующих рассмотрению дела, - представителях сторон и третьих лиц, экспертах, специалистах, переводчиках, свидетелях.
Таким образом, установление круга лиц, участвующих в деле, уточнение заявленных требований, исходя из положений статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, осуществляются в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, а, следовательно, указанные обстоятельства также не влекут оставление искового заявления без движения и его возвращение истцу.
С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит, что при вынесении обжалуемого судебного постановления допущены существенные нарушения норм процессуального права, чем нарушено право Н. на доступ к правосудию.
С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда считает, что определение Лужского городского суда Ленинградской области от 22 июля 2014 года нельзя признать законным, и оно подлежит отмене с направлением материала на судебное рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 330, п. 1 ч. 1 ст. 331, ст. 333 и п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Лужского городского суда Ленинградской области от 22 июля 2014 года отменить, направить материал по исковому заявлению Н. к садоводческому некоммерческому товариществу "Озон" о признании права собственности на земельный участок с измененными характеристиками и восстановлении границ земельного участка для рассмотрения в суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.10.2014 N 33-5309/2014
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2014 г. N 33-5309/2014
Судья Скопинская Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Пономаревой Т.А.,
судей Кабировой Е.В., Тумашевич Н.С.,
при секретаре Р.Т.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе представителя Н. - Р.А. на определение Лужского городского суда Ленинградской области от 22 июля 2014 года, которым возвращено исковое заявление Н. к садоводческому некоммерческому товариществу "Озон" о признании права собственности на земельный участок с измененными характеристиками и восстановлении границ земельного участка.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Тумашевич Н.С., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Н. обратился в Лужский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу "Озон" (далее - СНТ "Озон"), в котором просил признать (восстановить) границы земельного участка в соответствии с проектом организации и застройки СНТ "Озон", находящегося в садоводческом массиве "Мшинская" Мшинского сельского поселения Лужского района Ленинградской области, выполнить межевой план с учетом измененных границ, внести изменения в государственный кадастр недвижимости в связи с изменением характеристик земельного участка: его площади (не более 0,1 га) и изменением описания местоположения его границ (по результатам межевания земельного участка), а также признать право собственности на земельный участок с измененными характеристиками (л.д. 1 - 3).
Определением Лужского городского суда Ленинградской области от 30 июня 2014 года исковое заявление Н. оставлено без движения до 25 июля 2014 года (л.д. 4 - 7).
22 июля 2014 года Лужский городской суд Ленинградской области на основании ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) возвратил исковое заявление Н. (л.д. 13 - 14).
Представитель Н. - Р.А. не согласилась с постановленным определением, представила частную жалобу, в которой просит определение Лужского городского суда Ленинградской области от 22 июля 2014 года отменить и направить гражданское дело в суд для рассмотрения иска по существу.
Податель жалобы указывает на то, что при оставлении иска без рассмотрения суд сослался на ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, указав, что содержание иска не позволяет установить, в чем заключается нарушение прав истца и какие именно его права и интересы нарушены. Между тем, истец просил признать за ним право собственности на земельный участок в соответствии с проектом организации и застройки СНТ "Озон" на участок с измененными характеристиками. Кроме того, имеющийся проект плана СНТ "Озон", находящийся в стадии разработки и согласования, предусматривает перенос границы земельного участка, оставляя за его пределами баню, забор. В кадастровом плане земельного участка N земельный участок с кадастровым номером N указана площадь участка <...> кв. м, при этом в разделе "особые отметки" отмечено, что площадь является ориентировочной, сведения о границах не позволяют однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости, сведения об участке подлежат уточнению при межевании. Также при обращении в организацию по межеванию Н. было разъяснено, что при выполнении работ по межеванию принимаются данные кадастрового плана, площадь земельного участка не может превышать 10% относительно площади в государственном кадастре недвижимости, то есть не более <...> кв. м, в то время как фактически истец использует <...> кв. м. Таким образом, в проекте нового плана СНТ "Озон" предполагается изъятие неучтенной части земельного участка вместе с постройками участка Н. и соседних участков, приватизация которых состоялась в числе первых без межевания и без обозначения координат характерных точек участка. Согласование переноса границы не производилось, там самым нарушены права и интересы владельцев земли (л.д. 19 - 23).
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, апелляционная коллегия полагает, что постановленное определение подлежит отмене.
В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Выбор одного из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 указанного Кодекса, принадлежит истцу.
В соответствии с абзацем 3 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
В поданном исковом заявлении Н. просит признать (восстановить) границы его земельного участка, выполнить межевой план в соответствии с учетом измененных границ, внести изменения в государственный кадастр недвижимости, а также признать за ним право собственности на земельный участок с измененными характеристиками (л.д. 1 - 3).
Также в иске содержатся обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, указаны доказательства, подтверждающие, по его мнению, эти обстоятельства.
Само по себе то обстоятельство, что в исковом заявлении в качестве ответчика указано СНТ "Озон", в просительной части истец требует признать за ним право собственности на земельный участок с измененными характеристиками, восстановить границы земельного участка в соответствии с проектом организации и застройки СНТ "Озон", а также невозможности установить, в чем заключается нарушение прав истца, какие его права и интересы были нарушены, какие препятствия были созданы ответчиком для реализации своих прав, не могло служить основанием для оставления судом искового заявления без движения и его возвращения заявителю.
Согласно статье 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (пункт 2 части 1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (пункт 9 части 1).
В силу положений статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.
Кроме того, в разъяснениях, данных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" указано, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.
В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 ГПК РФ).
В п. 17 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что состав лиц, участвующих в деле, указан в статье 34 ГПК РФ. Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства; заявителях, заинтересованных лицах - по делам особого производства и по делам, вытекающим из публичных правоотношений, а также об участниках, содействующих рассмотрению дела, - представителях сторон и третьих лиц, экспертах, специалистах, переводчиках, свидетелях.
Таким образом, установление круга лиц, участвующих в деле, уточнение заявленных требований, исходя из положений статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, осуществляются в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, а, следовательно, указанные обстоятельства также не влекут оставление искового заявления без движения и его возвращение истцу.
С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит, что при вынесении обжалуемого судебного постановления допущены существенные нарушения норм процессуального права, чем нарушено право Н. на доступ к правосудию.
С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда считает, что определение Лужского городского суда Ленинградской области от 22 июля 2014 года нельзя признать законным, и оно подлежит отмене с направлением материала на судебное рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 330, п. 1 ч. 1 ст. 331, ст. 333 и п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Лужского городского суда Ленинградской области от 22 июля 2014 года отменить, направить материал по исковому заявлению Н. к садоводческому некоммерческому товариществу "Озон" о признании права собственности на земельный участок с измененными характеристиками и восстановлении границ земельного участка для рассмотрения в суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)