Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 24.4
28 мая 2015 года судебная коллегия по гражданским делам
Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Иванцовой Г.В.,
судей Веретенниковой М.В., Жуковой Н.А.
при секретаре Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Иванцовой Г.В.
гражданское дело по иску Некоммерческого партнерства Общества рыболов-любитель "Дубрава" к администрации Рамонского муниципального района Воронежской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Воронежской области, П. о признании недействительными постановлений, признании недействительными решений о постановке земельного участка на кадастровый учет, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка
по апелляционной жалобе представителя П. по доверенности Ш.
и по апелляционной жалобе ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Воронежской области
на решение Рамонского районного суда Воронежской области от 19 февраля 2015 года
(судья Ваулин А.Б.),
установила:
Некоммерческое партнерство Общества рыболов-любитель "Дубрава" обратилось в суд с иском (с учетом отказа от части исковых требований) к администрации Рамонского муниципального района Воронежской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Воронежской области, П. о признании недействительным постановления администрации Рамонского муниципального района Воронежской области N 830 от 27 марта 2009 года "Об утверждении схемы формируемого земельного участка на кадастровом плане территории", постановления N 3856 от 25 ноября 2009 года "О внесении изменений в постановление администрации Рамонского муниципального района Воронежской области от 27 марта 2009 года N 830" и постановления N 4151 от 11 декабря 2009 года "О предоставлении П. в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: ..., признании недействительным решения Территориального отдела N 10 Управления Роснедвижимости по Воронежской области (Рамонский район) N 11694 от 09 декабря 2009 года, признании недействительным договора купли-продажи N ... земельного участка с кадастровым номером ..., заключенного между П. и администрацией Рамонского муниципального района Воронежской области.
В обоснование заявленных требований истец указал, что является арендатором земельного участка лесного фонда с кадастровым номером <...>.
Земельный участок с кадастровым номером <...> фактически примыкает к арендованному истцом земельному участку.
В сентябре 2014 года истцу стало известно, что собственником участка ... является П. Основанием для возникновения права собственности П. на указанный земельный участок явились решение Территориального отдела N 10 Управления Роснедвижимости по Воронежской области (Рамонский район) N 11694 от 09 декабря 2009 года, постановление администрации Рамонского муниципального района Воронежской области N 4151 от 11 декабря 2009 года "О предоставлении П. в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: ...", договор купли-продажи земельного участка N ... и акт приема-передачи от 14 декабря 2009 года.
По мнению истца, формирование земельного участка и продажа его П., нарушает права Некоммерческого партнерства Общества рыболов-любитель "Дубрава", поскольку произведены с нарушением действующего земельного и кадастрового законодательства; в собственность П. фактически был передан земельный участок, который являлся дорогой, ведущей к берегу реки и проходящей между участками лесного фонда и другими земельными участками. Передача дороги в собственность не соответствует закону и создает угрозу нарушения прав истца, так как исключает возможность проезда и прохода к участку лесного фонда, арендованного Некоммерческим партнерством Обществом рыболов-любитель "Дубрава". Помимо этого, в настоящее время П. обратился в суд с иском к Некоммерческому партнерству Обществу рыболов-любитель "Дубрава" об устранении препятствий в пользовании принадлежащим истцу земельным участком с кадастровым номером ...
Указанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о нарушении прав Некоммерческого партнерства, ничтожности договора купли-продажи спорного земельного участка, незаконности постановлений администрации Рамонского муниципального района Воронежской области, согласно которым участок был сформирован и передан П., а также недействительности решения о постановке участка на кадастровый учет.
Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 19 февраля 2015 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе представителя П. по доверенности Ш. ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного.
ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Воронежской области в своей апелляционной жалобе считает воронежский филиал ненадлежащим ответчиком по делу, просит решение отменить и в иске к филиалу отказать.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области по доверенности Т., судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Некоммерческое партнерство Общество рыболов-любитель "Дубрава" является арендатором земельного участка лесного фонда площадью ...
Ответчик П. является собственником земельного участка площадью ... Первоначально данный участок был сформирован администрацией Рамонского муниципального района Воронежской области на основании постановления N 830 от 27 марта 2009 года и межевого плана от 18 мая 2009 года, при этом в вышеназванном постановлении в качестве разрешенного использования формируемого земельного участка было указано: "для иных целей", в качестве категории земель формируемого земельного участка было указано "земли сельскохозяйственного назначения".
Впоследствии администрацией Рамонского муниципального района Воронежской области 25 ноября 2009 года было вынесено постановление N 3856 о внесении изменений в постановление N 830 "Об утверждении схемы формируемого земельного участка на кадастровом плане территории" в отношении разрешенного использования земельного участка, вместо "для иных целей" постановлено считать верным "для ведения личного подсобного хозяйства".
Указанное постановление вместе с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений характеристик земельного участка в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка было представлено в Рамонский филиал-отдел Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" и решением территориального отдела N 10 Управления Роснедвижимости по Воронежской области N 11694 от 09 декабря 2009 года были учтены изменения объекта недвижимости.
11 декабря 2009 года было вынесено постановление N 4151 о предоставлении П. в собственность за плату земельного участка площадью ... для ведения личного подсобного хозяйства.
14 декабря 2009 года администрацией Рамонского муниципального района Воронежской области продала П. за ... рубля 53 копейки по договору купли-продажи спорный земельный участок площадью ... для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный не в пределах сельского населенного пункта, а в непосредственной близости от реки Воронеж. В тот же день стороны подписали акт приема-передачи земельного участка.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о ничтожности указанной сделки в связи нарушением при ее заключении требований земельного законодательства и законодательства о приватизации государственного и муниципального имущества. Судебная коллегия находит данный вывод обоснованным, сделанным с учетом действующего законодательства и установленными судом обстоятельствами по делу.
Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения сделки) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
На основании п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
В силу п. 8 ст. 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что земельный участок, приобретенный П., является участком общего пользования, а именно дорогой.
05 декабря 2008 года сам П. от имени истца обращался к главе Рамонского муниципального района Воронежской области с заявлением о закреплении за Некоммерческим партнерством Обществом рыболов-любитель "Дубрава" и постановке на кадастровый учет дороги, ведущей к земельному участку, расположенному близ урочища приречное, кадастровый номер ...
Районным судом на основании заключения кадастрового инженера Д. и других доказательств бесспорно установлено, что спорный земельный участок имеет асфальтовое покрытие и используется как дорога, является единственным подъездным путем к земельному участку, арендованному Обществом.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с установленными судом обстоятельствами, основанные на переоценке, доказательствами не подтверждены. Заключению кадастрового инженера М. суд дал надлежащую оценку.
Из публичной кадастровой карты территории видно, что на указанном участке местности отсутствуют земельные участки общего пользования на берегу реки. Из той же карты публичной кадастровой территории следует, что земельный участок с кадастровым номером ... частично имеет асфальтовое покрытие и представляет собой узкий вытянутый участок земной поверхности, расположенный вдоль берега реки Воронеж, асфальтовое покрытие выходит за пределы данного земельного участка и оканчивается на земельном участке лесного фонда с кадастровым номером ..., арендованном истцом.
Таким образом, вывод районного суда о том, что на момент приобретения спорного участка П. 14 декабря 2009 года этот участок фактически являлся земельным участком общего пользования и использовался в качестве дороги, нашел документальное подтверждение в материалах дела. Следовательно, договор купли-продажи совершен с нарушением требований п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации и п. 8 ст. 28 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", а также нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, в том числе истца и членов общества, которым данный участок необходим для прохода и проезда к лесному участку, предоставленному истцу в аренду.
Также правомерно, по мнению судебной коллегии, применительно к установленным судом обстоятельствам и положений ст. ст. 7, 77, п. 1 ст. 78 Земельного кодекса РФ, ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" удовлетворены требования о признании недействительными постановлений администрации Рамонского муниципального района Воронежской области N 830 от 27 марта 2009 года "Об утверждении схемы формируемого земельного участка на кадастровом плане территории" и N 3856 от 25 ноября 2009 года "О внесении изменений в постановление администрации Рамонского муниципального района Воронежской области от 27 марта 2009 года N 830" и N 4151 от 11 декабря 2009 года "О предоставлении П. в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу ... При этом, ссылка в жалобе на исправление допущенной технической описки в Постановлении администрации Рамонского муниципального района N 830 от 27.03.2009 года, сама по себе не свидетельствует о законности как названного постановления, так и иных обжалуемых актов местного самоуправления, принятых с нарушением норм права указанных судом и законных интересов граждан и организаций.
Доводы апелляционной жалобы ФГБУ "ФКП Росреестра по Воронежской области" о незаконности судебного постановления в отношении признания недействительным решения территориального отдела N 10 Управления Роснедвижимости по Воронежской области N 11694 от 09.12.2009 года, - судебная коллегия находит необоснованными, т.к. Управление Росреестра по Воронежской области является правопреемником Управления Роснедвижимости по Воронежской области. Признавая данное решение недействительным, суд первой инстанции мотивировал свою позицию достаточно подробно со ссылкой на конкретные обстоятельства по делу и нормы права, указав, что учет изменений земельного участка Территориальным отделом N 10 Управления Роснедвижимости по Воронежской области произведен с нарушением как земельного, так и градостроительного законодательства, без предоставления для этого необходимых документов.
Ссылка в жалобе госоргана на возможные для ответчика неблагоприятные последствия в виде возмещения судебных расходов по делу, - не может служить основанием для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Таким образом, решение судом принято при правильном применении и толковании норм материального права. Всем представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка с учетом положений ст. 67 ГПК Российской Федерации. Апелляционные жалобы не содержат оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного постановления в силу ст. 330 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Рамонского районного суда Воронежской области от 19 февраля 2015 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителя П. по доверенности Ш. и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Воронежской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.05.2015 N 33-2654/2015
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2015 г. N 33-2654/2015
Строка N 24.4
28 мая 2015 года судебная коллегия по гражданским делам
Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Иванцовой Г.В.,
судей Веретенниковой М.В., Жуковой Н.А.
при секретаре Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Иванцовой Г.В.
гражданское дело по иску Некоммерческого партнерства Общества рыболов-любитель "Дубрава" к администрации Рамонского муниципального района Воронежской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Воронежской области, П. о признании недействительными постановлений, признании недействительными решений о постановке земельного участка на кадастровый учет, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка
по апелляционной жалобе представителя П. по доверенности Ш.
и по апелляционной жалобе ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Воронежской области
на решение Рамонского районного суда Воронежской области от 19 февраля 2015 года
(судья Ваулин А.Б.),
установила:
Некоммерческое партнерство Общества рыболов-любитель "Дубрава" обратилось в суд с иском (с учетом отказа от части исковых требований) к администрации Рамонского муниципального района Воронежской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Воронежской области, П. о признании недействительным постановления администрации Рамонского муниципального района Воронежской области N 830 от 27 марта 2009 года "Об утверждении схемы формируемого земельного участка на кадастровом плане территории", постановления N 3856 от 25 ноября 2009 года "О внесении изменений в постановление администрации Рамонского муниципального района Воронежской области от 27 марта 2009 года N 830" и постановления N 4151 от 11 декабря 2009 года "О предоставлении П. в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: ..., признании недействительным решения Территориального отдела N 10 Управления Роснедвижимости по Воронежской области (Рамонский район) N 11694 от 09 декабря 2009 года, признании недействительным договора купли-продажи N ... земельного участка с кадастровым номером ..., заключенного между П. и администрацией Рамонского муниципального района Воронежской области.
В обоснование заявленных требований истец указал, что является арендатором земельного участка лесного фонда с кадастровым номером <...>.
Земельный участок с кадастровым номером <...> фактически примыкает к арендованному истцом земельному участку.
В сентябре 2014 года истцу стало известно, что собственником участка ... является П. Основанием для возникновения права собственности П. на указанный земельный участок явились решение Территориального отдела N 10 Управления Роснедвижимости по Воронежской области (Рамонский район) N 11694 от 09 декабря 2009 года, постановление администрации Рамонского муниципального района Воронежской области N 4151 от 11 декабря 2009 года "О предоставлении П. в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: ...", договор купли-продажи земельного участка N ... и акт приема-передачи от 14 декабря 2009 года.
По мнению истца, формирование земельного участка и продажа его П., нарушает права Некоммерческого партнерства Общества рыболов-любитель "Дубрава", поскольку произведены с нарушением действующего земельного и кадастрового законодательства; в собственность П. фактически был передан земельный участок, который являлся дорогой, ведущей к берегу реки и проходящей между участками лесного фонда и другими земельными участками. Передача дороги в собственность не соответствует закону и создает угрозу нарушения прав истца, так как исключает возможность проезда и прохода к участку лесного фонда, арендованного Некоммерческим партнерством Обществом рыболов-любитель "Дубрава". Помимо этого, в настоящее время П. обратился в суд с иском к Некоммерческому партнерству Обществу рыболов-любитель "Дубрава" об устранении препятствий в пользовании принадлежащим истцу земельным участком с кадастровым номером ...
Указанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о нарушении прав Некоммерческого партнерства, ничтожности договора купли-продажи спорного земельного участка, незаконности постановлений администрации Рамонского муниципального района Воронежской области, согласно которым участок был сформирован и передан П., а также недействительности решения о постановке участка на кадастровый учет.
Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 19 февраля 2015 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе представителя П. по доверенности Ш. ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного.
ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Воронежской области в своей апелляционной жалобе считает воронежский филиал ненадлежащим ответчиком по делу, просит решение отменить и в иске к филиалу отказать.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области по доверенности Т., судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Некоммерческое партнерство Общество рыболов-любитель "Дубрава" является арендатором земельного участка лесного фонда площадью ...
Ответчик П. является собственником земельного участка площадью ... Первоначально данный участок был сформирован администрацией Рамонского муниципального района Воронежской области на основании постановления N 830 от 27 марта 2009 года и межевого плана от 18 мая 2009 года, при этом в вышеназванном постановлении в качестве разрешенного использования формируемого земельного участка было указано: "для иных целей", в качестве категории земель формируемого земельного участка было указано "земли сельскохозяйственного назначения".
Впоследствии администрацией Рамонского муниципального района Воронежской области 25 ноября 2009 года было вынесено постановление N 3856 о внесении изменений в постановление N 830 "Об утверждении схемы формируемого земельного участка на кадастровом плане территории" в отношении разрешенного использования земельного участка, вместо "для иных целей" постановлено считать верным "для ведения личного подсобного хозяйства".
Указанное постановление вместе с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений характеристик земельного участка в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка было представлено в Рамонский филиал-отдел Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" и решением территориального отдела N 10 Управления Роснедвижимости по Воронежской области N 11694 от 09 декабря 2009 года были учтены изменения объекта недвижимости.
11 декабря 2009 года было вынесено постановление N 4151 о предоставлении П. в собственность за плату земельного участка площадью ... для ведения личного подсобного хозяйства.
14 декабря 2009 года администрацией Рамонского муниципального района Воронежской области продала П. за ... рубля 53 копейки по договору купли-продажи спорный земельный участок площадью ... для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный не в пределах сельского населенного пункта, а в непосредственной близости от реки Воронеж. В тот же день стороны подписали акт приема-передачи земельного участка.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о ничтожности указанной сделки в связи нарушением при ее заключении требований земельного законодательства и законодательства о приватизации государственного и муниципального имущества. Судебная коллегия находит данный вывод обоснованным, сделанным с учетом действующего законодательства и установленными судом обстоятельствами по делу.
Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения сделки) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
На основании п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
В силу п. 8 ст. 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что земельный участок, приобретенный П., является участком общего пользования, а именно дорогой.
05 декабря 2008 года сам П. от имени истца обращался к главе Рамонского муниципального района Воронежской области с заявлением о закреплении за Некоммерческим партнерством Обществом рыболов-любитель "Дубрава" и постановке на кадастровый учет дороги, ведущей к земельному участку, расположенному близ урочища приречное, кадастровый номер ...
Районным судом на основании заключения кадастрового инженера Д. и других доказательств бесспорно установлено, что спорный земельный участок имеет асфальтовое покрытие и используется как дорога, является единственным подъездным путем к земельному участку, арендованному Обществом.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с установленными судом обстоятельствами, основанные на переоценке, доказательствами не подтверждены. Заключению кадастрового инженера М. суд дал надлежащую оценку.
Из публичной кадастровой карты территории видно, что на указанном участке местности отсутствуют земельные участки общего пользования на берегу реки. Из той же карты публичной кадастровой территории следует, что земельный участок с кадастровым номером ... частично имеет асфальтовое покрытие и представляет собой узкий вытянутый участок земной поверхности, расположенный вдоль берега реки Воронеж, асфальтовое покрытие выходит за пределы данного земельного участка и оканчивается на земельном участке лесного фонда с кадастровым номером ..., арендованном истцом.
Таким образом, вывод районного суда о том, что на момент приобретения спорного участка П. 14 декабря 2009 года этот участок фактически являлся земельным участком общего пользования и использовался в качестве дороги, нашел документальное подтверждение в материалах дела. Следовательно, договор купли-продажи совершен с нарушением требований п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации и п. 8 ст. 28 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", а также нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, в том числе истца и членов общества, которым данный участок необходим для прохода и проезда к лесному участку, предоставленному истцу в аренду.
Также правомерно, по мнению судебной коллегии, применительно к установленным судом обстоятельствам и положений ст. ст. 7, 77, п. 1 ст. 78 Земельного кодекса РФ, ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" удовлетворены требования о признании недействительными постановлений администрации Рамонского муниципального района Воронежской области N 830 от 27 марта 2009 года "Об утверждении схемы формируемого земельного участка на кадастровом плане территории" и N 3856 от 25 ноября 2009 года "О внесении изменений в постановление администрации Рамонского муниципального района Воронежской области от 27 марта 2009 года N 830" и N 4151 от 11 декабря 2009 года "О предоставлении П. в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу ... При этом, ссылка в жалобе на исправление допущенной технической описки в Постановлении администрации Рамонского муниципального района N 830 от 27.03.2009 года, сама по себе не свидетельствует о законности как названного постановления, так и иных обжалуемых актов местного самоуправления, принятых с нарушением норм права указанных судом и законных интересов граждан и организаций.
Доводы апелляционной жалобы ФГБУ "ФКП Росреестра по Воронежской области" о незаконности судебного постановления в отношении признания недействительным решения территориального отдела N 10 Управления Роснедвижимости по Воронежской области N 11694 от 09.12.2009 года, - судебная коллегия находит необоснованными, т.к. Управление Росреестра по Воронежской области является правопреемником Управления Роснедвижимости по Воронежской области. Признавая данное решение недействительным, суд первой инстанции мотивировал свою позицию достаточно подробно со ссылкой на конкретные обстоятельства по делу и нормы права, указав, что учет изменений земельного участка Территориальным отделом N 10 Управления Роснедвижимости по Воронежской области произведен с нарушением как земельного, так и градостроительного законодательства, без предоставления для этого необходимых документов.
Ссылка в жалобе госоргана на возможные для ответчика неблагоприятные последствия в виде возмещения судебных расходов по делу, - не может служить основанием для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Таким образом, решение судом принято при правильном применении и толковании норм материального права. Всем представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка с учетом положений ст. 67 ГПК Российской Федерации. Апелляционные жалобы не содержат оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного постановления в силу ст. 330 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Рамонского районного суда Воронежской области от 19 февраля 2015 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителя П. по доверенности Ш. и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Воронежской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)