Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: В результате проведенного истцом межевания арендуемый им земельный участок был разделен. В связи с преобразованием земельного участка истец предложил ответчику внести изменения в предмет договора аренды, указав кадастровые номера вновь образованных земельных участков, однако от внесения в договор таких изменений ответчик отказался.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена: 08 октября 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено: 09 октября 2015 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Борзыкина М.В.,
судей: Калининой Н.С., Русаковой О.И.,
при участии в заседании:
от истца -
- дачное некоммерческое товарищество "Лесное" (г. Москва, ОГРН 1087746691955): Космынина Л.С., - доверенность от 13.05.2015;
- от ответчика -
- Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области (г. Одинцово, ОГРН 1025004060014): представитель не явился;
- третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -
- Администрация Одинцовского муниципального района Московской области (г. Одинцово, ОГРН 1025004066966): представитель не явился;
- Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области (р.п. Новоивановское Одинцовского района Московской области, ОГРН в материалах дела не содержится): представитель не явился;
- правительство Московской области (г. Красногорск Московской области, ОГРН в материалах дела не содержится): представитель не явился;
- Министерство имущественных отношений Московской области (г. Красногорск Московской области, ОГРН в материалах дела не содержится): представитель не явился;
- рассмотрев 08 октября 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу
Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области (ответчик)
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда
от 01 июня 2015 года,
принятое судьями Катькиной Н.Н., Епифанцевой С.Ю., Коноваловым С.А.,
по иску дачного некоммерческого товарищества "Лесное" к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области об обязании заключить дополнительное соглашение к договору от 17.12.2004 N 21085-Z, заключенному на аренду земельного участка кадастровым номером 50:20:0070312:0238 площадью 110 000 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, имеющий адресные ориентиры: Московская область, Одинцовский район, с/о Ликинский, в районе д. Зайцево, для ведения сельскохозяйственного производства,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрация Одинцовского муниципального района Московской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области, правительство Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области,
установил:
Дачное некоммерческое товарищество "Лесное" (далее - некоммерческое товарищество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области (далее - комитет) об обязании заключить дополнительное соглашение к договору от 17.12.2004 N 21085-Z, заключенному на аренду земельного участка кадастровым номером 50:20:0070312:0238 площадью 110 000 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, имеющий адресные ориентиры: Московская область, Одинцовский район, с/о Ликинский, в районе д. Зайцево, для ведения сельскохозяйственного производства.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Одинцовского муниципального района Московской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области (далее - учреждение), правительство Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области.
Решением от 20.03.2015 иск удовлетворен.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 решение оставлено без изменения.
Требования о проверке законности решения от 20.03.2015, постановления от 01.06.2015 в кассационной жалобе основаны на том, что, как следует из материалов дела, переданный в аренду земельный участок был снят с кадастрового учета, а аннулирование кадастрового учета влечет прекращение существования спорного земельного участка как объекта земельных отношений (статья 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ). Ликвидация предмета договора аренды влечет его неисполнимость, поскольку исключает возможность использования земельного участка в тех целях, для которых он предоставлялся. С момента снятия земельного участка с кадастрового учета у сторон прекратились обязательства по исполнению договора аренды. В удовлетворении иска следовало отказать.
В отзыве на кассационную жалобу некоммерческое товарищество возражало против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, ссылаясь на законность обжалуемых решения, постановления.
Отзывы на кассационную жалобу другими лицами, участвующими в деле, не направлены.
В судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 08.10.2015 в 11 часов 30 минут, явился представитель некоммерческого товарищества, который заявил, что не возражает против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле.
Поскольку другие лица, участвующие в деле, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании не имелось.
Относительно кассационной жалобы представитель некоммерческого товарищества объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы неосновательны.
Возникновению спора, как установлено судом первой инстанции, апелляционным судом, предшествовали следующие обстоятельства.
Изначально земельный участок площадью 110 000 кв. м с кадастровым номером 50:20:0070312:0238, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, имеющий адресные ориентиры: Московская область, Одинцовский район, с/о Ликинский, в районе д. Зайцево, был предоставлен в аренду на срок 49 лет для ведения сельскохозяйственного производства ГУП ЭСП "Немчиновка" по заключенному с Министерством имущественных отношений Московской области договору от 17.12.2004 N 21085-Z.
В последующем права и обязанности арендатора по названному договору были переданы некоммерческому товариществу.
Между некоммерческим товариществом и Министерством имущественных отношений Московской области к упомянутому договору 02.10.2009 подписано дополнительное соглашение, по условиям которого цель земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070312:0238, предоставленного в пользование на праве аренды, изменена на "для дачного строительства".
По дополнительному соглашению N 2 к тому же договору, подписанному 01.03.2012, полномочия арендодателя земельного участка переданы комитету. В том же году в результате проведенного некоммерческим товариществом межевания земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070312:0238 были образованы земельные участки, которым присвоены кадастровые номера с 50:20:0070312:650 по 50:20:0070312:710.
Это обстоятельство обусловило подписание 11.12.2012 между некоммерческим товариществом и комитетом дополнительного соглашения к договору от 17.12.2004 N 21085-Z, однако по решению учреждения от 04.02.2013 N МО-13/РКФ-41273 земельные участки с кадастровыми номерами с 50:20:0070312:650 по 50:20:0070312:710 были сняты с кадастрового учета.
В результате проведенного некоммерческим товариществом повторного межевания земельный участок с кадастровым номером 50:20:0070312:238 вновь разделен на шестьдесят один земельный участок (кадастровые номера с 50:20:0070312:3090 по 50:20:0070312:3150).
В связи с повторным преобразованием земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070312:238 некоммерческое товарищество предложило комитету внести в предмет договора аренды от 17.12.2004 N 21085-Z изменения, указав кадастровые номера вновь образованных земельных участков, однако от внесения в договор таких изменений комитет отказался.
Суд первой инстанции, апелляционный суд пришли к выводу о правомерности иска.
Законность решения от 20.03.2015, постановления от 01.06.2015 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы.
Выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о правомерности иска, как показала проверка содержащихся в кассационной жалобе доводов с учетом материалов дела, основаны на применении положений статьи 421, пункта 4 статьи 445, пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 11.4, пункта 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации, а также на исследовании и оценке в судебных заседаниях документов, представленных сторонами в обоснование иска и возражений против него в совокупности с другими доказательствами.
Применив положения названных норм материального права, суд первой инстанции, апелляционный суд исходили из того, что в результате преобразования земельного участка границы переданного в аренду земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070312:238, общая площадь которого составляет 110 000 кв. м, не изменены. При образовании нового участка взамен переданного в аренду, арендные отношения могут быть возобновлены с прежним арендатором или на основе заключения нового договора или посредством заключения соглашения о внесении изменений в прежний договор. Выбор варианта продолжения договорных отношений законодателем оставлен на усмотрение сторон. Поскольку комитет, который в силу закона обязан был подписать соответствующее дополнительное соглашение, от исполнения возложенной на него законом обязанности отказался, иск правомерен.
Содержащийся в кассационной жалобе довод о прекращении между сторонами арендных отношений в связи с аннулированием сведений о земельных участках с кадастровыми номерами с 50:20:0070312:650 по 50:20:0070312:710, как показала его проверка, был предметом судебного разбирательства в апелляционном суде и отклонен по мотиву неосновательности.
Апелляционный суд, применив положения статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 24 Закона N 221-ФЗ, пришел к выводу о том, что договор аренды земельного участка от 17.12.2004 N 21085-Z сохраняет свое действие. Доказательств, свидетельствующих о возврате некоммерческим товариществом земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070312:238, не представлено. По упомянутому договору комитетом по состоянию на 05.02.2015 составлен акт сверки, что также исключает возможность вывода о прекращении арендных отношений по этому договору.
При принятии постановления суд кассационной инстанции исходит из того, что фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов о применении нормы права применительно к установленным ими по данному делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
постановил:
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2015 года по делу N А41-71147/14 Арбитражного суда Московской области, решение от 20 марта 2015 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
М.В.БОРЗЫКИН
Судья
Н.С.КАЛИНИНА
Судья
О.И.РУСАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 09.10.2015 N Ф05-11775/2015 ПО ДЕЛУ N А41-71147/2014
Требование: Об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка.Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: В результате проведенного истцом межевания арендуемый им земельный участок был разделен. В связи с преобразованием земельного участка истец предложил ответчику внести изменения в предмет договора аренды, указав кадастровые номера вновь образованных земельных участков, однако от внесения в договор таких изменений ответчик отказался.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 октября 2015 г. по делу N А41-71147/14
Резолютивная часть постановления объявлена: 08 октября 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено: 09 октября 2015 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Борзыкина М.В.,
судей: Калининой Н.С., Русаковой О.И.,
при участии в заседании:
от истца -
- дачное некоммерческое товарищество "Лесное" (г. Москва, ОГРН 1087746691955): Космынина Л.С., - доверенность от 13.05.2015;
- от ответчика -
- Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области (г. Одинцово, ОГРН 1025004060014): представитель не явился;
- третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -
- Администрация Одинцовского муниципального района Московской области (г. Одинцово, ОГРН 1025004066966): представитель не явился;
- Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области (р.п. Новоивановское Одинцовского района Московской области, ОГРН в материалах дела не содержится): представитель не явился;
- правительство Московской области (г. Красногорск Московской области, ОГРН в материалах дела не содержится): представитель не явился;
- Министерство имущественных отношений Московской области (г. Красногорск Московской области, ОГРН в материалах дела не содержится): представитель не явился;
- рассмотрев 08 октября 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу
Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области (ответчик)
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда
от 01 июня 2015 года,
принятое судьями Катькиной Н.Н., Епифанцевой С.Ю., Коноваловым С.А.,
по иску дачного некоммерческого товарищества "Лесное" к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области об обязании заключить дополнительное соглашение к договору от 17.12.2004 N 21085-Z, заключенному на аренду земельного участка кадастровым номером 50:20:0070312:0238 площадью 110 000 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, имеющий адресные ориентиры: Московская область, Одинцовский район, с/о Ликинский, в районе д. Зайцево, для ведения сельскохозяйственного производства,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрация Одинцовского муниципального района Московской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области, правительство Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области,
установил:
Дачное некоммерческое товарищество "Лесное" (далее - некоммерческое товарищество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области (далее - комитет) об обязании заключить дополнительное соглашение к договору от 17.12.2004 N 21085-Z, заключенному на аренду земельного участка кадастровым номером 50:20:0070312:0238 площадью 110 000 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, имеющий адресные ориентиры: Московская область, Одинцовский район, с/о Ликинский, в районе д. Зайцево, для ведения сельскохозяйственного производства.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Одинцовского муниципального района Московской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области (далее - учреждение), правительство Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области.
Решением от 20.03.2015 иск удовлетворен.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 решение оставлено без изменения.
Требования о проверке законности решения от 20.03.2015, постановления от 01.06.2015 в кассационной жалобе основаны на том, что, как следует из материалов дела, переданный в аренду земельный участок был снят с кадастрового учета, а аннулирование кадастрового учета влечет прекращение существования спорного земельного участка как объекта земельных отношений (статья 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ). Ликвидация предмета договора аренды влечет его неисполнимость, поскольку исключает возможность использования земельного участка в тех целях, для которых он предоставлялся. С момента снятия земельного участка с кадастрового учета у сторон прекратились обязательства по исполнению договора аренды. В удовлетворении иска следовало отказать.
В отзыве на кассационную жалобу некоммерческое товарищество возражало против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, ссылаясь на законность обжалуемых решения, постановления.
Отзывы на кассационную жалобу другими лицами, участвующими в деле, не направлены.
В судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 08.10.2015 в 11 часов 30 минут, явился представитель некоммерческого товарищества, который заявил, что не возражает против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле.
Поскольку другие лица, участвующие в деле, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании не имелось.
Относительно кассационной жалобы представитель некоммерческого товарищества объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы неосновательны.
Возникновению спора, как установлено судом первой инстанции, апелляционным судом, предшествовали следующие обстоятельства.
Изначально земельный участок площадью 110 000 кв. м с кадастровым номером 50:20:0070312:0238, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, имеющий адресные ориентиры: Московская область, Одинцовский район, с/о Ликинский, в районе д. Зайцево, был предоставлен в аренду на срок 49 лет для ведения сельскохозяйственного производства ГУП ЭСП "Немчиновка" по заключенному с Министерством имущественных отношений Московской области договору от 17.12.2004 N 21085-Z.
В последующем права и обязанности арендатора по названному договору были переданы некоммерческому товариществу.
Между некоммерческим товариществом и Министерством имущественных отношений Московской области к упомянутому договору 02.10.2009 подписано дополнительное соглашение, по условиям которого цель земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070312:0238, предоставленного в пользование на праве аренды, изменена на "для дачного строительства".
По дополнительному соглашению N 2 к тому же договору, подписанному 01.03.2012, полномочия арендодателя земельного участка переданы комитету. В том же году в результате проведенного некоммерческим товариществом межевания земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070312:0238 были образованы земельные участки, которым присвоены кадастровые номера с 50:20:0070312:650 по 50:20:0070312:710.
Это обстоятельство обусловило подписание 11.12.2012 между некоммерческим товариществом и комитетом дополнительного соглашения к договору от 17.12.2004 N 21085-Z, однако по решению учреждения от 04.02.2013 N МО-13/РКФ-41273 земельные участки с кадастровыми номерами с 50:20:0070312:650 по 50:20:0070312:710 были сняты с кадастрового учета.
В результате проведенного некоммерческим товариществом повторного межевания земельный участок с кадастровым номером 50:20:0070312:238 вновь разделен на шестьдесят один земельный участок (кадастровые номера с 50:20:0070312:3090 по 50:20:0070312:3150).
В связи с повторным преобразованием земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070312:238 некоммерческое товарищество предложило комитету внести в предмет договора аренды от 17.12.2004 N 21085-Z изменения, указав кадастровые номера вновь образованных земельных участков, однако от внесения в договор таких изменений комитет отказался.
Суд первой инстанции, апелляционный суд пришли к выводу о правомерности иска.
Законность решения от 20.03.2015, постановления от 01.06.2015 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы.
Выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о правомерности иска, как показала проверка содержащихся в кассационной жалобе доводов с учетом материалов дела, основаны на применении положений статьи 421, пункта 4 статьи 445, пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 11.4, пункта 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации, а также на исследовании и оценке в судебных заседаниях документов, представленных сторонами в обоснование иска и возражений против него в совокупности с другими доказательствами.
Применив положения названных норм материального права, суд первой инстанции, апелляционный суд исходили из того, что в результате преобразования земельного участка границы переданного в аренду земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070312:238, общая площадь которого составляет 110 000 кв. м, не изменены. При образовании нового участка взамен переданного в аренду, арендные отношения могут быть возобновлены с прежним арендатором или на основе заключения нового договора или посредством заключения соглашения о внесении изменений в прежний договор. Выбор варианта продолжения договорных отношений законодателем оставлен на усмотрение сторон. Поскольку комитет, который в силу закона обязан был подписать соответствующее дополнительное соглашение, от исполнения возложенной на него законом обязанности отказался, иск правомерен.
Содержащийся в кассационной жалобе довод о прекращении между сторонами арендных отношений в связи с аннулированием сведений о земельных участках с кадастровыми номерами с 50:20:0070312:650 по 50:20:0070312:710, как показала его проверка, был предметом судебного разбирательства в апелляционном суде и отклонен по мотиву неосновательности.
Апелляционный суд, применив положения статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 24 Закона N 221-ФЗ, пришел к выводу о том, что договор аренды земельного участка от 17.12.2004 N 21085-Z сохраняет свое действие. Доказательств, свидетельствующих о возврате некоммерческим товариществом земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070312:238, не представлено. По упомянутому договору комитетом по состоянию на 05.02.2015 составлен акт сверки, что также исключает возможность вывода о прекращении арендных отношений по этому договору.
При принятии постановления суд кассационной инстанции исходит из того, что фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов о применении нормы права применительно к установленным ими по данному делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
постановил:
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2015 года по делу N А41-71147/14 Арбитражного суда Московской области, решение от 20 марта 2015 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
М.В.БОРЗЫКИН
Судья
Н.С.КАЛИНИНА
Судья
О.И.РУСАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)