Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2014 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Малышевой И.А.,
судей Ивановой Н.А., Толкунова В.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шелонцевой Т.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Профстрой" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.02.2014 об отказе в удовлетворении заявления об отложении исполнительных действий по делу N 07-12686/2012 (судья Давлеткулова Г.А.).
В судебном заседании приняла участие представитель:
- общества с ограниченной ответственностью "Профстрой" - Варнавская И.В. (паспорт, доверенность от 15.10.2013);
- третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, (Ассоциации крестьянских хозяйств "Кириллово") - Варнавская И.В. (паспорт, доверенность от 03.06.2013).
Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Башкортостан, а также судебный пристав-исполнитель явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет - сайте.
В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 19.05.2014 по 26.05.2014. Резолютивная часть постановления объявлена 26.05.2014.
Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Башкортостан (далее - Управление, Россельхознадзор) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Профстрой" (далее - заявитель, ООО "Профстрой") об обязании данного общества после разработки проекта рекультивации провести рекультивационные работы нарушенных земель сельскохозяйственного назначения Ассоциации крестьянских хозяйств "Кириллово" на площади 4,0 га, от водозабора "Уфаводоканал" до устья речки Таушка и далее до Вотикеевского месторождения Уфимского района Республики Башкортостан (исковые требования с учетом уточнения, принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.10.2012 исковые требования Управления удовлетворены частично: суд обязал ООО "Профстрой" о провести рекультивационные работы нарушенных земель сельскохозяйственного назначения АКХ "Кириллово" на площади 4,0 га, от водозабора "Уфаводоканал" до устья речки Таушка и далее до Вотикеевского месторождения Уфимского района Республики Башкортостан до 31 августа 2013 года. В остальной части заявленных требований производство по делу прекращено.
05.07.2013 арбитражным судом первой инстанции выдан исполнительный лист серии АС N 004975049 (т. 2 л.д. 24,25).
02.09.2013 постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов г. Уфы Мезенцевой Ю.С. возбуждено исполнительное производство N 45571/13/02/02 (т. 2 л.д. 26).
Постановлением руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан - главного судебного пристава Республики Башкортостан от 16.09.2013 N 86 "Об определении места ведения исполнительного производства, передаче исполнительного документа" исполнительное производство N 45571/13/02/02 передано для дальнейшего исполнения в Специализированный отдел по исполнению особых исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (т. 2 л.д. 28).
20.11.2013 судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Ахметзяновым Р.Р. вынесено постановление о принятии исполнительного производства к исполнению. Исполнительному производству присвоен новый регистрационный номер 7549/13/68/02 (т. 2 л.д. 30).
ООО "Профстрой" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об отложении исполнительных действий по исполнительному производству N 7549/13/68/02 от 02.09.2013, возбужденному на основании исполнительного листа N АС 004975049 от 05.07.2013 по делу N А07-12686/2012 от 18.10.2012 до 01 сентября 2018 г.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.02.2014 отказано в удовлетворении заявления об отложении исполнительных действий по делу N 07-12686/2012.
Не согласившись с вынесенным определением суда, ООО "Профстрой" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.
В обоснование своей позиции о необходимости отложения исполнительных действий апеллянт ссылается на приказ Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан N 507п от 17.12.2012 "О внесении изменений в лицензию УФА 02646 ТЭ на пользование недрами с целью добычи песчано-гравийной смеси на Вотикеевском месторождении в муниципальной районе Уфимский район РБ", которым период права пользования ООО "Профстрой" недрами с целью добычи песчано-гравийной смеси продлен до 01 сентября 2018 г., что, по мнению общества, исключает возможность незамедлительного проведения им работ по рекультивации, поскольку дорога, расположенная на землях сельскохозяйственного назначения, необходима ООО "Профстрой" для обеспечения подъезда к эксплуатируемому им по указанной выше лицензии участку недр.
Следовательно, работы, предусмотренные проектом рекультивации земель сельскохозяйственного назначения, могут быть выполнены ООО "Профстрой" лишь после отработки Вотикеевского месторождения в срок до 01 сентября 2018 г., в связи с чем ООО "Профстрой" просит отложить совершение исполнительных действий до указанной даты.
До судебного заседания от Россельхознадзора поступили возражения на апелляционную жалобу и дополнения к возражениям, в которых Управление не согласилось с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, указав, что судом первой инстанции верно были установлены все обстоятельства по делу и правильно применены нормы материального права, в связи с чем просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы; Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Башкортостан явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило.
Апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации рассмотрена в отсутствие представителей Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Башкортостан.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, на основании вступившего в законную силу решения суда от 18.10.2012, 05.07.2013 судом первой инстанции выдан исполнительный лист серии АС N 004975049 об обязании ООО "Профстрой" провести рекультивационные работы нарушенных земель сельскохозяйственного назначения АКХ "Кириллово" на площади 4,0 га, от водозабора "Уфаводоканал" до устья речки Таушка и далее до Вотикеевского месторождения Уфимского района Республики Башкортостан до 31 августа 2013 года. Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов г. Уфы Мезенцевой Ю.С. возбуждено исполнительное производство.
Ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением об отложении исполнительных действий по исполнительному производству от 02.09.2013 N 7549/13/68/02.
По мнению ответчика, исполнительные действия по данному исполнительному производству должны быть отложены в связи с тем, что на основании приказа Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан N 507п от 17.12.2012 "О внесении изменений в лицензию УФА 02646 ТЭ на пользование недрами с целью добычи песчано-гравийной смеси на Вотикеевском месторождении в муниципальной районе Уфимский район РБ" период права пользования ООО "Профстрой" недрами с целью добычи песчано-гравийной смеси продлен до 01 сентября 2018 г. Работы, предусмотренные проектом рекультивации земель сельскохозяйственного назначения, будут выполнены ООО "Профстрой" после отработки Вотикеевского месторождения в срок до 01 сентября 2018 г.
Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления ответчика, отметил, что обстоятельство, на которое ссылается ООО "Профстрой", не является безусловным основанием для отложения исполнительных действий, иных же обстоятельств заявителем представлено не было.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
В соответствии с частью 1 статьи 328 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, препятствующих совершению отдельных исполнительных действий, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя может отложить исполнительные действия по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом.
Пунктом 2 статьи 38 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта.
Отложение исполнительных действий является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда (совершение исполнительных действий).
По мнению должника, исполнительные действия должны быть отложены в связи с тем, что приказом Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан от 17.12.2012 N 507п в лицензию УФА 02646 ТЭ на пользование недрами с целью добычи песчано-гравийной смеси на Вотикеевском месторождении внесены изменения, которыми срок действия указанной лицензии продлен до 01.09.2018.
Правовые и экономические основы комплексного рационального использования и охраны недр регулируются Законом Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах).
В соответствии с абзацами 1, 2 статьи 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.
Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.
Лицензия на пользование недрами закрепляет перечисленные условия и форму договорных отношений недропользования, в том числе контракта на предоставление услуг (с риском и без риска), а также может дополняться иными условиями, не противоречащими Закону о недрах.
Согласно ст. 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить, в том числе, соблюдение утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил), регламентирующих условия охраны земель от вредного влияния работ, связанных с пользованием недрами; приведение участков земли, нарушенных при пользовании недрами, в состояние, пригодное для их дальнейшего использования.
В соответствии со ст. 25.1 Закона о недрах земельные участки, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с земельным законодательством и настоящим Законом. В статье 12 Закона о недрах определено содержание лицензии, которое предусматривает наличие в лицензии и ее неотъемлемых составных частях данных, в том числе, о целевом назначении работ, связанных с пользованием недрами; указание границ участка недр, предоставляемого в пользование; указание границ участка недр, предоставляемого в пользование; указание границ земельного участка или акватории, выделенных для ведения работ, связанных с пользованием недрами.
В силу ст. 18 Закона о недрах порядок предоставления участков недр местного значения для геологического изучения, разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых, порядок пользования недрами юридическими лицами и гражданами в границах предоставленных им земельных участков с целью добычи общераспространенных полезных ископаемых, а также в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, устанавливаются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Статьей 2.3 Закона о недрах установлено, что участкам недр местного значения относятся участки недр, содержащие общераспространенные полезные ископаемые.
В соответствии с п. 2.2. распоряжения Государственной геологической службы МПР РФ от 07.02.2003 N 47-р "Об утверждении "Временных методических рекомендаций по подготовке и рассмотрению материалов, связанных с формированием, согласованием и утверждением региональных перечней полезных ископаемых, относимых к общераспространенным" при формировании региональных перечней полезных ископаемых, относимых к общераспространенным, рекомендуется использовать перечень полезных ископаемых, который включает в том числе такие ископаемые как глины (кроме бентонитовых, палыгорскитовых, огнеупорных, кислотоупорных, используемых для фарфоро-фаянсовой, металлургической, лакокрасочной и цементной промышленности, каолина), известняки (кроме используемых в цементной, металлургической, химической, стекольной, целлюлозно-бумажной и сахарной промышленности, для производства глинозема, минеральной подкормки животных и птицы).
В силу ч. 1 ст. 9 Закона Республики Башкортостан от 23.12.2004 N 144-з "О порядке получения права пользования участками недр местного значения в Республике Башкортостан" (далее - Закон Республики Башкортостан) земельные участки, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с земельным законодательством и Законом о недрах.
Согласно ст. 11 Закона Республики Башкортостан заявка на получение права пользования участком недр местного значения для разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых или для геологического изучения, разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых (для включения в перечень участков недр местного значения) должна содержать, в том числе, документально оформленное согласие собственника земельного участка, землепользователя или землевладельца на предоставление соответствующего земельного участка для целей недропользования.
Статьей 15 Закона Республики Башкортостан установлено, что лицензия на пользование участками недр местного значения и ее неотъемлемые составные части должны содержать, в том числе, указание предварительных границ земельного участка, выделенного для ведения работ, связанных с пользованием участками недр местного значения; условия выполнения установленных законодательством требований по охране окружающей среды; порядок и сроки подготовки проекта рекультивации земель.
Согласно ч. 1 ст. 19 Закона Республики Башкортостан прекращение права пользования участками недр местного значения означает, что пользователь участками недр местного значения в установленные сроки начинает работы по рекультивации земель.
В силу ч. 6 данной статьи право пользования участками недр местного значения прекращается по истечении установленного в лицензии срока его действия. В то же время ч. 7 данной статьи установлено, что право пользования участками недр местного значения может быть досрочно прекращено, приостановлено или ограничено органом, предоставившим лицензию, по представлению уполномоченных органов в случае систематического нарушения пользователем участками недр местного значения установленных стандартов, норм, правил и требований по охране окружающей среды.
В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, связанных с добычей полезных ископаемых при наличии утвержденного проекта рекультивации земель.
Проанализировав указанные нормы права, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что лицензия на право пользования недрами предоставляет право недропользователю на распоряжение по своему усмотрению добытыми на данном участке полезными ископаемыми. Это касается только того участка недр, на который выдана лицензия.
Права на земельный участок, необходимый для разработки карьера, оформляются согласно действующему земельному законодательству.
Строительство подъездной дороги от водозабора "Уфаводоканал" до устья р. Таушка и далее до Вотикеевского месторождения привело к невозможности использования земельного участка сельскохозяйственного назначения по целевому назначению, его выбытию из сельскохозяйственного оборота.
При этом, данные земельные участки сельскохозяйственного назначения не были оформлены ООО "Профстрой" в установленном порядке ни на момент проведения административного расследования, ни на момент привлечения ООО "Профстрой" к административной ответственности по ч. ч. 1, 2 ст. 8.6 КоАП РФ, ни на момент вынесения Арбитражным судом Республики Башкортостан решения от 18.10.2012 по иску.
Фактическое использование земельного участка сельскохозяйственного назначения не по целевому назначению является самостоятельным нарушением порядка и целей использования земель сельскохозяйственного назначения, которое подлежит устранению посредством проведения работ по рекультивации земельного участка.
Продление срока действия лицензии на право пользования участком недр лишь подтверждает право пользования ответчиком предоставленным ему участком недр, но не позволяет ООО "Профстрой" использовать земли сельскохозяйственного назначения для своей производственной деятельности без их перевода в иную категорию земель.
Не проведенные в соответствии с проектом рекультивационные работы по восстановлению плодородного слоя влекут существенное нарушение конституционных прав граждан на благоприятную окружающую природную среду, предусмотренных ст. 42 Конституции Российской Федерации. Действиями ООО "Профстрой" причинен вред окружающей природной среде, следовательно, необходимо проведение комплекса работ по рекультивации почвы, независимо от срока действия предоставленной обществу лицензии на право пользования недрами.
Поскольку процесс рекультивации достаточно длительный, то суд апелляционной инстанции считает, что, учитывая принятие обжалуемого решения судом первой инстанции дела в октябре 2012 года, а также срок для проведения восстановительных работ - до 31.08.2013, ООО "Профстрой" должны были быть предприняты достаточные меры для исполнения обязательств в срок, установленный в решении.
Однако, никаких сведений о начале работ, направленных на исполнение решения, ответчиком в дело не представлено.
Учитывая целесообразность и необходимость защиты интересов всех лиц, участвующих в данном исполнительном производстве, суд первой инстанции верно указал, что отложение исполнительных действий повлечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя.
Кроме того, исследовав материалы дела и рассмотрев доводы апелляционной жалобы, коллегия судей апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что из материалов дела не усматривается, что судебным приставом-исполнителем совершаются какие-либо конкретные действия по исполнению решения суда, которые могут быть отложены определением суда (вынесено требование о проведении работ по рекультивации либо их оплате в определенный срок, наложены ограничения по использованию спорного участка и т.д.)
По сути, ООО "Профстрой" с нарушением процессуальной формы заявлено не требование об отложении конкретных исполнительных действий (данные действия в заявлении даже не указаны), а требование об отсрочке исполнения решения суда в целом (ч. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 1 и 2 статьи 37 Закона об исполнительном производстве).
ООО "Профстрой", обращаясь в суд с заявленными требованиями об отложении исполнительных действий, фактически подменило понятия: "отложение исполнительских действий" и "отсрочка исполнения судебного акта". Понятия "отложение исполнительных действий" и "отсрочка исполнения" схожие, но не тождественные, причем первое более широкое.
Отсрочка исполнения решения суда представляет собой отложение судом исполнения решения в целом и перенос срока его исполнения на более поздний, по сравнению с тем, который был определен в решении суда или установлен законом.
Следовательно, обращаясь в суд с соответствующим заявлением, необходимо четко руководствоваться нормой права, применение которой к сложившимся правоотношениям приведет к защите прав.
При таких обстоятельствах следует признать, что заявление рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда. Доводы апелляционной жалобы отклоняются как неосновательные по приведенным выше мотивам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.
С учетом изложенного определение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционным жалобам на определения арбитражного суда по вопросу отложения исполнительных действий не уплачивается.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.02.2014 об отказе в удовлетворении заявления об отложении исполнительных действий по делу N А07-12686/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Профстрой" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
И.А.МАЛЫШЕВА
Судьи
Н.А.ИВАНОВА
В.М.ТОЛКУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.06.2014 N 18АП-4206/2014 ПО ДЕЛУ N А07-12686/2012
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июня 2014 г. N 18АП-4206/2014
Дело N А07-12686/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2014 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Малышевой И.А.,
судей Ивановой Н.А., Толкунова В.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шелонцевой Т.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Профстрой" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.02.2014 об отказе в удовлетворении заявления об отложении исполнительных действий по делу N 07-12686/2012 (судья Давлеткулова Г.А.).
В судебном заседании приняла участие представитель:
- общества с ограниченной ответственностью "Профстрой" - Варнавская И.В. (паспорт, доверенность от 15.10.2013);
- третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, (Ассоциации крестьянских хозяйств "Кириллово") - Варнавская И.В. (паспорт, доверенность от 03.06.2013).
Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Башкортостан, а также судебный пристав-исполнитель явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет - сайте.
В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 19.05.2014 по 26.05.2014. Резолютивная часть постановления объявлена 26.05.2014.
Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Башкортостан (далее - Управление, Россельхознадзор) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Профстрой" (далее - заявитель, ООО "Профстрой") об обязании данного общества после разработки проекта рекультивации провести рекультивационные работы нарушенных земель сельскохозяйственного назначения Ассоциации крестьянских хозяйств "Кириллово" на площади 4,0 га, от водозабора "Уфаводоканал" до устья речки Таушка и далее до Вотикеевского месторождения Уфимского района Республики Башкортостан (исковые требования с учетом уточнения, принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.10.2012 исковые требования Управления удовлетворены частично: суд обязал ООО "Профстрой" о провести рекультивационные работы нарушенных земель сельскохозяйственного назначения АКХ "Кириллово" на площади 4,0 га, от водозабора "Уфаводоканал" до устья речки Таушка и далее до Вотикеевского месторождения Уфимского района Республики Башкортостан до 31 августа 2013 года. В остальной части заявленных требований производство по делу прекращено.
05.07.2013 арбитражным судом первой инстанции выдан исполнительный лист серии АС N 004975049 (т. 2 л.д. 24,25).
02.09.2013 постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов г. Уфы Мезенцевой Ю.С. возбуждено исполнительное производство N 45571/13/02/02 (т. 2 л.д. 26).
Постановлением руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан - главного судебного пристава Республики Башкортостан от 16.09.2013 N 86 "Об определении места ведения исполнительного производства, передаче исполнительного документа" исполнительное производство N 45571/13/02/02 передано для дальнейшего исполнения в Специализированный отдел по исполнению особых исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (т. 2 л.д. 28).
20.11.2013 судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Ахметзяновым Р.Р. вынесено постановление о принятии исполнительного производства к исполнению. Исполнительному производству присвоен новый регистрационный номер 7549/13/68/02 (т. 2 л.д. 30).
ООО "Профстрой" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об отложении исполнительных действий по исполнительному производству N 7549/13/68/02 от 02.09.2013, возбужденному на основании исполнительного листа N АС 004975049 от 05.07.2013 по делу N А07-12686/2012 от 18.10.2012 до 01 сентября 2018 г.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.02.2014 отказано в удовлетворении заявления об отложении исполнительных действий по делу N 07-12686/2012.
Не согласившись с вынесенным определением суда, ООО "Профстрой" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.
В обоснование своей позиции о необходимости отложения исполнительных действий апеллянт ссылается на приказ Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан N 507п от 17.12.2012 "О внесении изменений в лицензию УФА 02646 ТЭ на пользование недрами с целью добычи песчано-гравийной смеси на Вотикеевском месторождении в муниципальной районе Уфимский район РБ", которым период права пользования ООО "Профстрой" недрами с целью добычи песчано-гравийной смеси продлен до 01 сентября 2018 г., что, по мнению общества, исключает возможность незамедлительного проведения им работ по рекультивации, поскольку дорога, расположенная на землях сельскохозяйственного назначения, необходима ООО "Профстрой" для обеспечения подъезда к эксплуатируемому им по указанной выше лицензии участку недр.
Следовательно, работы, предусмотренные проектом рекультивации земель сельскохозяйственного назначения, могут быть выполнены ООО "Профстрой" лишь после отработки Вотикеевского месторождения в срок до 01 сентября 2018 г., в связи с чем ООО "Профстрой" просит отложить совершение исполнительных действий до указанной даты.
До судебного заседания от Россельхознадзора поступили возражения на апелляционную жалобу и дополнения к возражениям, в которых Управление не согласилось с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, указав, что судом первой инстанции верно были установлены все обстоятельства по делу и правильно применены нормы материального права, в связи с чем просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы; Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Башкортостан явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило.
Апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации рассмотрена в отсутствие представителей Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Башкортостан.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, на основании вступившего в законную силу решения суда от 18.10.2012, 05.07.2013 судом первой инстанции выдан исполнительный лист серии АС N 004975049 об обязании ООО "Профстрой" провести рекультивационные работы нарушенных земель сельскохозяйственного назначения АКХ "Кириллово" на площади 4,0 га, от водозабора "Уфаводоканал" до устья речки Таушка и далее до Вотикеевского месторождения Уфимского района Республики Башкортостан до 31 августа 2013 года. Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов г. Уфы Мезенцевой Ю.С. возбуждено исполнительное производство.
Ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением об отложении исполнительных действий по исполнительному производству от 02.09.2013 N 7549/13/68/02.
По мнению ответчика, исполнительные действия по данному исполнительному производству должны быть отложены в связи с тем, что на основании приказа Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан N 507п от 17.12.2012 "О внесении изменений в лицензию УФА 02646 ТЭ на пользование недрами с целью добычи песчано-гравийной смеси на Вотикеевском месторождении в муниципальной районе Уфимский район РБ" период права пользования ООО "Профстрой" недрами с целью добычи песчано-гравийной смеси продлен до 01 сентября 2018 г. Работы, предусмотренные проектом рекультивации земель сельскохозяйственного назначения, будут выполнены ООО "Профстрой" после отработки Вотикеевского месторождения в срок до 01 сентября 2018 г.
Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления ответчика, отметил, что обстоятельство, на которое ссылается ООО "Профстрой", не является безусловным основанием для отложения исполнительных действий, иных же обстоятельств заявителем представлено не было.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
В соответствии с частью 1 статьи 328 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, препятствующих совершению отдельных исполнительных действий, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя может отложить исполнительные действия по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом.
Пунктом 2 статьи 38 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта.
Отложение исполнительных действий является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда (совершение исполнительных действий).
По мнению должника, исполнительные действия должны быть отложены в связи с тем, что приказом Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан от 17.12.2012 N 507п в лицензию УФА 02646 ТЭ на пользование недрами с целью добычи песчано-гравийной смеси на Вотикеевском месторождении внесены изменения, которыми срок действия указанной лицензии продлен до 01.09.2018.
Правовые и экономические основы комплексного рационального использования и охраны недр регулируются Законом Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах).
В соответствии с абзацами 1, 2 статьи 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.
Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.
Лицензия на пользование недрами закрепляет перечисленные условия и форму договорных отношений недропользования, в том числе контракта на предоставление услуг (с риском и без риска), а также может дополняться иными условиями, не противоречащими Закону о недрах.
Согласно ст. 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить, в том числе, соблюдение утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил), регламентирующих условия охраны земель от вредного влияния работ, связанных с пользованием недрами; приведение участков земли, нарушенных при пользовании недрами, в состояние, пригодное для их дальнейшего использования.
В соответствии со ст. 25.1 Закона о недрах земельные участки, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с земельным законодательством и настоящим Законом. В статье 12 Закона о недрах определено содержание лицензии, которое предусматривает наличие в лицензии и ее неотъемлемых составных частях данных, в том числе, о целевом назначении работ, связанных с пользованием недрами; указание границ участка недр, предоставляемого в пользование; указание границ участка недр, предоставляемого в пользование; указание границ земельного участка или акватории, выделенных для ведения работ, связанных с пользованием недрами.
В силу ст. 18 Закона о недрах порядок предоставления участков недр местного значения для геологического изучения, разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых, порядок пользования недрами юридическими лицами и гражданами в границах предоставленных им земельных участков с целью добычи общераспространенных полезных ископаемых, а также в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, устанавливаются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Статьей 2.3 Закона о недрах установлено, что участкам недр местного значения относятся участки недр, содержащие общераспространенные полезные ископаемые.
В соответствии с п. 2.2. распоряжения Государственной геологической службы МПР РФ от 07.02.2003 N 47-р "Об утверждении "Временных методических рекомендаций по подготовке и рассмотрению материалов, связанных с формированием, согласованием и утверждением региональных перечней полезных ископаемых, относимых к общераспространенным" при формировании региональных перечней полезных ископаемых, относимых к общераспространенным, рекомендуется использовать перечень полезных ископаемых, который включает в том числе такие ископаемые как глины (кроме бентонитовых, палыгорскитовых, огнеупорных, кислотоупорных, используемых для фарфоро-фаянсовой, металлургической, лакокрасочной и цементной промышленности, каолина), известняки (кроме используемых в цементной, металлургической, химической, стекольной, целлюлозно-бумажной и сахарной промышленности, для производства глинозема, минеральной подкормки животных и птицы).
В силу ч. 1 ст. 9 Закона Республики Башкортостан от 23.12.2004 N 144-з "О порядке получения права пользования участками недр местного значения в Республике Башкортостан" (далее - Закон Республики Башкортостан) земельные участки, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с земельным законодательством и Законом о недрах.
Согласно ст. 11 Закона Республики Башкортостан заявка на получение права пользования участком недр местного значения для разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых или для геологического изучения, разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых (для включения в перечень участков недр местного значения) должна содержать, в том числе, документально оформленное согласие собственника земельного участка, землепользователя или землевладельца на предоставление соответствующего земельного участка для целей недропользования.
Статьей 15 Закона Республики Башкортостан установлено, что лицензия на пользование участками недр местного значения и ее неотъемлемые составные части должны содержать, в том числе, указание предварительных границ земельного участка, выделенного для ведения работ, связанных с пользованием участками недр местного значения; условия выполнения установленных законодательством требований по охране окружающей среды; порядок и сроки подготовки проекта рекультивации земель.
Согласно ч. 1 ст. 19 Закона Республики Башкортостан прекращение права пользования участками недр местного значения означает, что пользователь участками недр местного значения в установленные сроки начинает работы по рекультивации земель.
В силу ч. 6 данной статьи право пользования участками недр местного значения прекращается по истечении установленного в лицензии срока его действия. В то же время ч. 7 данной статьи установлено, что право пользования участками недр местного значения может быть досрочно прекращено, приостановлено или ограничено органом, предоставившим лицензию, по представлению уполномоченных органов в случае систематического нарушения пользователем участками недр местного значения установленных стандартов, норм, правил и требований по охране окружающей среды.
В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, связанных с добычей полезных ископаемых при наличии утвержденного проекта рекультивации земель.
Проанализировав указанные нормы права, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что лицензия на право пользования недрами предоставляет право недропользователю на распоряжение по своему усмотрению добытыми на данном участке полезными ископаемыми. Это касается только того участка недр, на который выдана лицензия.
Права на земельный участок, необходимый для разработки карьера, оформляются согласно действующему земельному законодательству.
Строительство подъездной дороги от водозабора "Уфаводоканал" до устья р. Таушка и далее до Вотикеевского месторождения привело к невозможности использования земельного участка сельскохозяйственного назначения по целевому назначению, его выбытию из сельскохозяйственного оборота.
При этом, данные земельные участки сельскохозяйственного назначения не были оформлены ООО "Профстрой" в установленном порядке ни на момент проведения административного расследования, ни на момент привлечения ООО "Профстрой" к административной ответственности по ч. ч. 1, 2 ст. 8.6 КоАП РФ, ни на момент вынесения Арбитражным судом Республики Башкортостан решения от 18.10.2012 по иску.
Фактическое использование земельного участка сельскохозяйственного назначения не по целевому назначению является самостоятельным нарушением порядка и целей использования земель сельскохозяйственного назначения, которое подлежит устранению посредством проведения работ по рекультивации земельного участка.
Продление срока действия лицензии на право пользования участком недр лишь подтверждает право пользования ответчиком предоставленным ему участком недр, но не позволяет ООО "Профстрой" использовать земли сельскохозяйственного назначения для своей производственной деятельности без их перевода в иную категорию земель.
Не проведенные в соответствии с проектом рекультивационные работы по восстановлению плодородного слоя влекут существенное нарушение конституционных прав граждан на благоприятную окружающую природную среду, предусмотренных ст. 42 Конституции Российской Федерации. Действиями ООО "Профстрой" причинен вред окружающей природной среде, следовательно, необходимо проведение комплекса работ по рекультивации почвы, независимо от срока действия предоставленной обществу лицензии на право пользования недрами.
Поскольку процесс рекультивации достаточно длительный, то суд апелляционной инстанции считает, что, учитывая принятие обжалуемого решения судом первой инстанции дела в октябре 2012 года, а также срок для проведения восстановительных работ - до 31.08.2013, ООО "Профстрой" должны были быть предприняты достаточные меры для исполнения обязательств в срок, установленный в решении.
Однако, никаких сведений о начале работ, направленных на исполнение решения, ответчиком в дело не представлено.
Учитывая целесообразность и необходимость защиты интересов всех лиц, участвующих в данном исполнительном производстве, суд первой инстанции верно указал, что отложение исполнительных действий повлечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя.
Кроме того, исследовав материалы дела и рассмотрев доводы апелляционной жалобы, коллегия судей апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что из материалов дела не усматривается, что судебным приставом-исполнителем совершаются какие-либо конкретные действия по исполнению решения суда, которые могут быть отложены определением суда (вынесено требование о проведении работ по рекультивации либо их оплате в определенный срок, наложены ограничения по использованию спорного участка и т.д.)
По сути, ООО "Профстрой" с нарушением процессуальной формы заявлено не требование об отложении конкретных исполнительных действий (данные действия в заявлении даже не указаны), а требование об отсрочке исполнения решения суда в целом (ч. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 1 и 2 статьи 37 Закона об исполнительном производстве).
ООО "Профстрой", обращаясь в суд с заявленными требованиями об отложении исполнительных действий, фактически подменило понятия: "отложение исполнительских действий" и "отсрочка исполнения судебного акта". Понятия "отложение исполнительных действий" и "отсрочка исполнения" схожие, но не тождественные, причем первое более широкое.
Отсрочка исполнения решения суда представляет собой отложение судом исполнения решения в целом и перенос срока его исполнения на более поздний, по сравнению с тем, который был определен в решении суда или установлен законом.
Следовательно, обращаясь в суд с соответствующим заявлением, необходимо четко руководствоваться нормой права, применение которой к сложившимся правоотношениям приведет к защите прав.
При таких обстоятельствах следует признать, что заявление рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда. Доводы апелляционной жалобы отклоняются как неосновательные по приведенным выше мотивам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.
С учетом изложенного определение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционным жалобам на определения арбитражного суда по вопросу отложения исполнительных действий не уплачивается.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.02.2014 об отказе в удовлетворении заявления об отложении исполнительных действий по делу N А07-12686/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Профстрой" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
И.А.МАЛЫШЕВА
Судьи
Н.А.ИВАНОВА
В.М.ТОЛКУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)