Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Никифорова С.Б. и Пановой И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области (г. Челябинск; далее - министерство) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 21.06.2013 по делу N А76-7967/2013, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.12.2013 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Урал-Мегаполис" (далее - общество "Урал-Мегаполис", общество) о признании незаконным распоряжения министерства от 24.01.2013 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 74:29:0102064:10, площадью 272 000 кв. м, расположенного по адресу: г. Карабаш, улица Ремесленная, дом 3, примерно в 206 метрах по направлению на северо-восток от ориентира здания профтехучилища N 24, и обязании министерства предоставить обществу в аренду указанный земельный участок.
Суд
установил:
распоряжением от 24.01.2013 министерство отказало обществу "Урал-Мегаполис" в предоставлении в аренду испрашиваемого им земельного участка "в связи с предоставлением документов, содержание которых не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку в соответствии с решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.01.2009 по делу N А76-6050/2008-4-414/1-565/13 право постоянного бессрочного пользования земельным участком обществом не подтверждено".
Не согласившись с данным распоряжением, общество "Урал-Мегаполис" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.06.2013, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2013, заявленные требования удовлетворены.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 11.12.2013 решение суда первой инстанции от 21.06.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 23.08.2013 оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора министерство просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив оспариваемые судебные акты и рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, не находит названных оснований.
Порядок переоформления юридическими лицами права постоянного бессрочного пользования предусмотрен пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и осуществляется в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав обстоятельства дела и представленные доказательства, установили, что общество "Урал-Мегаполис", соблюдая указанный порядок, обратилось в министерство с заявлением о предоставлении названного земельного участка в аренду, имея в наличии действующее свидетельство о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования обществом на спорный земельный участок от 13.09.2012 74-АГ N 782750, выданное спустя 3 года после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Челябинской области от 30.01.2009 по делу N А76-6050/2008-4-414/1-565/13, вследствие чего пришли к выводу об отсутствии у министерства оснований, препятствующих передаче обществу в аренду испрашиваемого земельного участка.
Суд первой инстанции также отметил, что если по результатам оспаривания в судебном порядке права постоянного (бессрочного) пользования обществом "Урал-Мегаполис" спорным земельным участком суд признает отсутствующим вышеуказанное право, министерство на основании главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не лишено права на пересмотр вступившего в силу судебного акта по новым обстоятельствам.
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии совокупности условий для признания оспариваемого распоряжения недействительным.
Суд кассационной инстанции согласился с выводами судов нижестоящих инстанций.
Каких-либо новых аргументов, не исследованных судами, министерство в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора не приводит, а настаивает на преюдиции решения Арбитражного суда Челябинской области от 30.01.2009 по делу N А76-6050/2008-4-414/1-565/13 и переоценке доказательств, что не может являться основанием для пересмотра дела в порядке надзора.
В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А76-7967/2013 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 21.06.2013, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.12.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
С.В.САРБАШ
Судья
С.Б.НИКИФОРОВ
Судья
И.В.ПАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 07.04.2014 N ВАС-3302/14 ПО ДЕЛУ N А76-7967/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2014 г. N ВАС-3302/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Никифорова С.Б. и Пановой И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области (г. Челябинск; далее - министерство) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 21.06.2013 по делу N А76-7967/2013, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.12.2013 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Урал-Мегаполис" (далее - общество "Урал-Мегаполис", общество) о признании незаконным распоряжения министерства от 24.01.2013 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 74:29:0102064:10, площадью 272 000 кв. м, расположенного по адресу: г. Карабаш, улица Ремесленная, дом 3, примерно в 206 метрах по направлению на северо-восток от ориентира здания профтехучилища N 24, и обязании министерства предоставить обществу в аренду указанный земельный участок.
Суд
установил:
распоряжением от 24.01.2013 министерство отказало обществу "Урал-Мегаполис" в предоставлении в аренду испрашиваемого им земельного участка "в связи с предоставлением документов, содержание которых не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку в соответствии с решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.01.2009 по делу N А76-6050/2008-4-414/1-565/13 право постоянного бессрочного пользования земельным участком обществом не подтверждено".
Не согласившись с данным распоряжением, общество "Урал-Мегаполис" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.06.2013, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2013, заявленные требования удовлетворены.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 11.12.2013 решение суда первой инстанции от 21.06.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 23.08.2013 оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора министерство просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив оспариваемые судебные акты и рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, не находит названных оснований.
Порядок переоформления юридическими лицами права постоянного бессрочного пользования предусмотрен пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и осуществляется в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав обстоятельства дела и представленные доказательства, установили, что общество "Урал-Мегаполис", соблюдая указанный порядок, обратилось в министерство с заявлением о предоставлении названного земельного участка в аренду, имея в наличии действующее свидетельство о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования обществом на спорный земельный участок от 13.09.2012 74-АГ N 782750, выданное спустя 3 года после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Челябинской области от 30.01.2009 по делу N А76-6050/2008-4-414/1-565/13, вследствие чего пришли к выводу об отсутствии у министерства оснований, препятствующих передаче обществу в аренду испрашиваемого земельного участка.
Суд первой инстанции также отметил, что если по результатам оспаривания в судебном порядке права постоянного (бессрочного) пользования обществом "Урал-Мегаполис" спорным земельным участком суд признает отсутствующим вышеуказанное право, министерство на основании главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не лишено права на пересмотр вступившего в силу судебного акта по новым обстоятельствам.
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии совокупности условий для признания оспариваемого распоряжения недействительным.
Суд кассационной инстанции согласился с выводами судов нижестоящих инстанций.
Каких-либо новых аргументов, не исследованных судами, министерство в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора не приводит, а настаивает на преюдиции решения Арбитражного суда Челябинской области от 30.01.2009 по делу N А76-6050/2008-4-414/1-565/13 и переоценке доказательств, что не может являться основанием для пересмотра дела в порядке надзора.
В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А76-7967/2013 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 21.06.2013, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.12.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
С.В.САРБАШ
Судья
С.Б.НИКИФОРОВ
Судья
И.В.ПАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)