Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1837

Обстоятельства: Определением восстановлен процессуальный срок на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд РФ на апелляционное определение, поскольку срок подачи кассационной жалобы заявителем пропущен по уважительной причине, так как в спорный период он находился на амбулаторном лечении в больнице, что подтверждено соответствующей справкой, имеющейся в материалах дела.

Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2015 г. по делу N 33-1837


Судья: Савенкова Е.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего судьи: Белоусовой В.Б.,
судей: Бучневой О.А., Рожковой Т.В.,
при секретаре: Р.
Рассмотрела в открытом судебном заседании 01 июля 2015 года частную жалобу представителя М.М. П. на определение Моршанского районного суда Тамбовской области от 17 апреля 2015 года.
Заслушав доклад судьи Белоусовой В.Б., судебная коллегия

установила:

Решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 08 ноября 2013 года требования З. к администрации Моршанского района Тамбовской области, А. о расторжении договора аренды, отмене постановления о предоставлении земельного участка в аренду с кадастровым номером N *** устранении препятствий в пользовании земельным участком были оставлены без удовлетворения.
Встречные требования А. к администрации Моршанского района Тамбовской области, З. о признании недействительными свидетельства о праве собственности на землю и свидетельства о государственной регистрации права удовлетворены.
Признано недействительным свидетельство о праве собственности на землю N ТАО-090087 от 27.08.1992 года, выданное З. о предоставлении в собственность земельного участка площадью 0,20 га для ведения садоводства и огородничества, расположенного в Моршанском районе на правом берегу р. Цна в районе пос. Текстильный.
Признано недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 2000 кв. м, для ведения садоводства и огородничества, расположенного в Моршанском районе на правом берегу р. Цна в районе пос. Текстильный, выданное З. 30.12.2009 года, с кадастровым номером ***
На решение суда З. была подана апелляционная жалоба.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 08 сентября 2014 г. решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 08 ноября 2013 года отменено и вынесено новое решение, которым исковые требования М.М., М.С. удовлетворены частично.
Признано свидетельство о праве собственности на землю N ТАО-090087 от 27.08.1992 г., выданный З. недействительным.
Признано право собственности З. на земельный участок общей площадью 2000 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для ведения садоводства и огородничества, расположенный по адресу: Тамбовская область, Моршанский район, на правом берегу р. Цна в районе пос. Текстильный, кадастровый номер *** (запись в ЕГРП от 30.12.2009 г.) отсутствующим.
Признано постановление администрации Моршанского района Тамбовской области N 792 от 23.07.2012 г. "О предоставлении в аренду земельного участка А." незаконным.
А., З. обязаны не препятствовать М.С., М.М. в пользовании спорным земельным участком.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
В удовлетворении требований З. к А., администрации Моршанского района отказано.
В удовлетворении требований А. к З., администрации Моршанского района отказано.
В связи с пропуском срока на подачу кассационной жалобы в Верховный суд РФ по уважительной причине, согласно ст. 112 ГПК РФ, А. просил восстановить процессуальный срок на подачу жалобы в кассационном порядке в Верховный суд РФ на апелляционное определение судебной коллегии Тамбовского областного суда от 08.09.2014 года. В обосновании своих доводов указывает, что он не смог обратиться в установленный законом срок ввиду нахождения в лечебном учреждении в г. Симферополь на амбулаторном лечении с 31.01.2015 г. по 24.02.2015 г., с диагнозом: ОРВИ осложнен бронхитом.
Определением Моршанского районного суда Тамбовской области от 17 апреля 2015 года А. восстановлен процессуальный срок на подачу кассационной жалобы в Верховный суд РФ на апелляционное определение судебной коллегии Тамбовского областного суда от 08.09.2014 года.
В жалобе представитель М.М. П. просит определение отменить, указав, что в силу ч. 4 ст. 112 ГПК РФ пропущенный шестимесячный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины пропуска срока по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы. А. таких уважительных причин пропуска срока не представлено.
В возражениях на жалобу А. просит определение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В силу статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1).
В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 8 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (ч. 3 ст. 107, ч. 5 ст. 329, ст. 335 ГПК РФ).
Согласно ст. 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока; срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
При исчислении шестимесячного срока для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается (абзац седьмой пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").
Обжалуемое судебное постановление вступило в законную силу 08 сентября 2014 г., днем окончания срока для обжалования апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 08 сентября 2014 года в кассационном порядке являлось 09 февраля 2015 г.
Определением судьи Тамбовского областного суда от 10.12.2014 г. в передаче кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 8 сентября 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиуме Тамбовского областного суда было отказано.
Суд первой инстанции, восстанавливая срок на подачу кассационной жалобы исходил из того, что срок подачи кассационной жалобы А. пропущен по уважительной причине, так как в период с 30 января 2015 года по 24 февраля 2015 года А. находился на амбулаторном лечении в ГБУЗ республики Крым "Симферопольская поликлиника N 5", что подтверждено соответствующей справкой имеющейся в материалах гражданского дела (л.д. 112 том 2).
Судебная коллегия считает данный вывод обоснованным и не находит оснований для отмены определения.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Моршанского районного суда Тамбовской области от 17 апреля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу представителя М.М. П. - без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)