Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кошмина М.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес> областного суда в составе:
Председательствующего - Апалькова А.М.
Судей - Букреевой Е.В., Муминовой Л.И.
При секретаре - К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Р.А., Р.И. к Беловскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по <адрес> "Об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, признании недействительной государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поступившее по апелляционной жалобе истцов Р.А., Р.И. на решение <адрес> районного суда <адрес> от 03 марта 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Р.А., Р.И. к Беловскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по <адрес> "Об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, признании недействительной государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним", отказать".
Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., объяснения истцов Р.А. и Р.И., их представителя Х., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Истцы Р.А., Р.И. обратились в суд с иском к ответчикам об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, признании недействительной государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В обоснование исковых требований, указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Д. и истцами был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка площадью 2000 кв. м, с кадастровым номером N, расположенных по адресу: <адрес>. В 2013 году им стало известно, что границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, отличаются площадью и точками координат от земельного участка, предоставленного первоначально Администрацией Кореневского поселкового Совета Постановлением N от ДД.ММ.ГГГГ М., а именно, границы земельного участка межевого плана и сложившиеся границы (отраженные в ситуационном плане) не соответствуют друг другу. Так, в межевом плане отсутствует отражение части земельного участка со стороны <адрес> между точками 1, 12 и 11 межевого плана, несмотря на то, что на земельном участке расположен погреб, отраженный в ситуационном плане технического паспорта.
На основании изложенного, просили исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка, принадлежащего на праве общей совместной собственности Р.А., Р.И., площадью 2000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером N. Признать недействительной регистрацию в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права общей совместной собственности Р.А., Р.И. на земельный участок площадью 2000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером N.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истца Р.А., Р.И. просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что Р.А., Р.И. на праве общей совместной собственности принадлежит жилой дом с хозяйственными строениями, расположенный по адресу: <адрес>, а также земельный участок с кадастровым номером N площадью 2000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права серии N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), свидетельством о государственной регистрации права серии N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16). Данные свидетельства о государственной регистрации права выданы на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года.
Из кадастрового плана земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым номером N, имеет статус - ранее учтенный, дата постановки - ДД.ММ.ГГГГ, местоположение - <адрес>; категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства и ИЖС, площадь 2000 кв. м, площадь ориентировочная; сведения о границах не позволяют однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости, подлежащего передаче по сделке; сведения об участке подлежат уточнению при межевании (л.д. 27).
Из сообщения филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым номером N, имеет статус - ранее учтенный, дата постановки - ДД.ММ.ГГГГ, местоположение - <адрес>; категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства и ИЖС, границы земельного участка установлены. Площадь 2000 кв. м (уточненная) (л.д. 70-73).
Согласно ч. 3 ст. 25 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).
В соответствии со ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:
1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (техническая ошибка);
2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка) (ч. 1 ст. 28 ФЗ).
Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (ч. 4 ст. 28 ФЗ).
Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе и органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях (ч. 5 ст. 28 ФЗ).
Требование об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка вследствие наличия кадастровой ошибки, подлежат удовлетворению только в случае доказанности факта внесения в государственный кадастр недвижимости сведений, не соответствующих уникальным характеристикам земельного участка, в том числе касающихся описания местоположения границ объекта недвижимости. Таких доказательств истцами представлено не было.
Разрешая заявленные требования, судом исследованы все обстоятельства дела и доказательства их подтверждающие, в том числе землеустроительное дело от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненное ИП "Л.", показания в судебном заседании Л. проводившего межевание спорного земельного участка, который пояснил, что межевание земельного участка проводилось по фактическому пользованию, границы земельного участка были согласованы с собственниками смежных земельных участков.
Оценка, данная доказательствам, отвечает требованиям ст. 67 ГПК РФ об относимости, допустимости и достоверности. Суд на основании совокупности доказательств, сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для исправления кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости.
Вместе с тем, приобретая земельный участок в мае 2007 года в установленных границах, прошедший государственный кадастровый учет, истцы были ознакомлены с документацией на него, в том числе с кадастровой выпиской о земельном участке, содержащий план земельного участка и описание местоположения его границ, относящиеся к уникальным характеристикам объекта.
Кроме того, в силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских право осуществляется только способами, предусмотренными законом.
Исходя из норм права и обстоятельств дела, заявленные истцами требования не отвечают требованиям закона о способах защиты гражданских прав.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Данные выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при сопоставлении межевого плана с ситуационным планом технического паспорта, границы земельного участка межевого плана и сложившиеся границы (отраженные в ситуационном плане) не соответствуют друг другу, несостоятельны, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, технический паспорт не является правоустанавливающим документом на земельный участок, определяющий местоположение границ земельного участка.
Доводы апелляционной жалобы в той части, что границы земельного участка отличаются площадью и точками координат от земельного участка, предоставленного первоначально Администрацией Кореневского поселкового Совета Постановлением N от ДД.ММ.ГГГГ М., несостоятельны, поскольку правоустанавливающие документы М. на земельный участок не содержат сведений о местоположении границ.
Иные доводы апелляционной жалобы правового значения не имеют и также не влияют на законность и обоснованность состоявшегося решения, в связи с чем, решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кореневского районного суда <адрес> от 03 марта 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истцов Р.И. и Р.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1324-2014Г.
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2014 г. по делу N 33-1324-2014г.
Судья: Кошмина М.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес> областного суда в составе:
Председательствующего - Апалькова А.М.
Судей - Букреевой Е.В., Муминовой Л.И.
При секретаре - К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Р.А., Р.И. к Беловскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по <адрес> "Об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, признании недействительной государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поступившее по апелляционной жалобе истцов Р.А., Р.И. на решение <адрес> районного суда <адрес> от 03 марта 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Р.А., Р.И. к Беловскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по <адрес> "Об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, признании недействительной государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним", отказать".
Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., объяснения истцов Р.А. и Р.И., их представителя Х., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Истцы Р.А., Р.И. обратились в суд с иском к ответчикам об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, признании недействительной государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В обоснование исковых требований, указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Д. и истцами был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка площадью 2000 кв. м, с кадастровым номером N, расположенных по адресу: <адрес>. В 2013 году им стало известно, что границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, отличаются площадью и точками координат от земельного участка, предоставленного первоначально Администрацией Кореневского поселкового Совета Постановлением N от ДД.ММ.ГГГГ М., а именно, границы земельного участка межевого плана и сложившиеся границы (отраженные в ситуационном плане) не соответствуют друг другу. Так, в межевом плане отсутствует отражение части земельного участка со стороны <адрес> между точками 1, 12 и 11 межевого плана, несмотря на то, что на земельном участке расположен погреб, отраженный в ситуационном плане технического паспорта.
На основании изложенного, просили исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка, принадлежащего на праве общей совместной собственности Р.А., Р.И., площадью 2000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером N. Признать недействительной регистрацию в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права общей совместной собственности Р.А., Р.И. на земельный участок площадью 2000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером N.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истца Р.А., Р.И. просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что Р.А., Р.И. на праве общей совместной собственности принадлежит жилой дом с хозяйственными строениями, расположенный по адресу: <адрес>, а также земельный участок с кадастровым номером N площадью 2000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права серии N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), свидетельством о государственной регистрации права серии N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16). Данные свидетельства о государственной регистрации права выданы на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года.
Из кадастрового плана земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым номером N, имеет статус - ранее учтенный, дата постановки - ДД.ММ.ГГГГ, местоположение - <адрес>; категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства и ИЖС, площадь 2000 кв. м, площадь ориентировочная; сведения о границах не позволяют однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости, подлежащего передаче по сделке; сведения об участке подлежат уточнению при межевании (л.д. 27).
Из сообщения филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым номером N, имеет статус - ранее учтенный, дата постановки - ДД.ММ.ГГГГ, местоположение - <адрес>; категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства и ИЖС, границы земельного участка установлены. Площадь 2000 кв. м (уточненная) (л.д. 70-73).
Согласно ч. 3 ст. 25 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).
В соответствии со ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:
1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (техническая ошибка);
2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка) (ч. 1 ст. 28 ФЗ).
Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (ч. 4 ст. 28 ФЗ).
Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе и органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях (ч. 5 ст. 28 ФЗ).
Требование об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка вследствие наличия кадастровой ошибки, подлежат удовлетворению только в случае доказанности факта внесения в государственный кадастр недвижимости сведений, не соответствующих уникальным характеристикам земельного участка, в том числе касающихся описания местоположения границ объекта недвижимости. Таких доказательств истцами представлено не было.
Разрешая заявленные требования, судом исследованы все обстоятельства дела и доказательства их подтверждающие, в том числе землеустроительное дело от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненное ИП "Л.", показания в судебном заседании Л. проводившего межевание спорного земельного участка, который пояснил, что межевание земельного участка проводилось по фактическому пользованию, границы земельного участка были согласованы с собственниками смежных земельных участков.
Оценка, данная доказательствам, отвечает требованиям ст. 67 ГПК РФ об относимости, допустимости и достоверности. Суд на основании совокупности доказательств, сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для исправления кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости.
Вместе с тем, приобретая земельный участок в мае 2007 года в установленных границах, прошедший государственный кадастровый учет, истцы были ознакомлены с документацией на него, в том числе с кадастровой выпиской о земельном участке, содержащий план земельного участка и описание местоположения его границ, относящиеся к уникальным характеристикам объекта.
Кроме того, в силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских право осуществляется только способами, предусмотренными законом.
Исходя из норм права и обстоятельств дела, заявленные истцами требования не отвечают требованиям закона о способах защиты гражданских прав.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Данные выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при сопоставлении межевого плана с ситуационным планом технического паспорта, границы земельного участка межевого плана и сложившиеся границы (отраженные в ситуационном плане) не соответствуют друг другу, несостоятельны, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, технический паспорт не является правоустанавливающим документом на земельный участок, определяющий местоположение границ земельного участка.
Доводы апелляционной жалобы в той части, что границы земельного участка отличаются площадью и точками координат от земельного участка, предоставленного первоначально Администрацией Кореневского поселкового Совета Постановлением N от ДД.ММ.ГГГГ М., несостоятельны, поскольку правоустанавливающие документы М. на земельный участок не содержат сведений о местоположении границ.
Иные доводы апелляционной жалобы правового значения не имеют и также не влияют на законность и обоснованность состоявшегося решения, в связи с чем, решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кореневского районного суда <адрес> от 03 марта 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истцов Р.И. и Р.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)