Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Каверина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Байдаевой Л.В.,
судей Панцевич И.А., Воронко В.В.,
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 29 октября 2014 года частную жалобу К. на определение Красногорского городского суда Московской области от 25 августа 2014 года об оставлении заявления без рассмотрения,
заслушав доклад судьи Панцевич И.А.,
К. обратилась к Администрации Красногорского муниципального района Московской области с заявлением в порядке ст. 254 ГПК РФ, в котором просила о признании недействительным решения Администрации Красногорского муниципального района Московской области об отказе в предоставлении земельного участка и обязании провести действия с земельным участком в соответствии с ч. 2 ст. 30.1 ЗК РФ.
Определением судьи Красногорского городского суда Московской области от 25 августа 2014 года заявление К. оставлено без рассмотрения на основании ст. 263 ГПК РФ и ей предложено обратиться в суд с исковым заявлением.
В частной жалобе К. просит об отмене обжалуемого определения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает обжалуемое определение подлежащим отмене, а частную жалобу находит подлежащей удовлетворению в связи со следующим.
Оставляя поданное К. заявление без рассмотрения, судья, со ссылками на ч. 4 ст. 1 и ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, указал на то, что по обстоятельствам дела в данном случае имеется спор о праве.
Между тем, из поданного заявления не усматривается наличия спора о праве на земельный участок, в данном заявлении речь идет об оспаривании действий и бездействий Администрации Красногорского муниципального района Московской области, поэтому заявитель имел право на обращение в суд именно в порядке, предусмотренном гл. 25 ГПК РФ.
Кроме того, судьей первой инстанции были неверно применены нормы процессуального права. В соответствии со ст. 247 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Красногорского городского суда Московской области от 25 августа 2014 года отменить.
Материал по заявлению К. к Администрации Красногорского муниципального района Московской области о признании недействительным решения Администрации Красногорского муниципального района Московской области об отказе в предоставлении земельного участка и обязании провести действия с земельным участком в соответствии с ч. 2 ст. 30.1 ЗК РФ возвратить в Красногорский городской суд Московской области со стадии принятия.
Частную жалобу К. удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-22778/2014
Обстоятельства: Определением заявление о признании недействительным решения органа местного самоуправления об отказе в предоставлении земельного участка и обязании провести действия с земельным участком оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2014 г. по делу N 33-22778/2014
Судья: Каверина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Байдаевой Л.В.,
судей Панцевич И.А., Воронко В.В.,
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 29 октября 2014 года частную жалобу К. на определение Красногорского городского суда Московской области от 25 августа 2014 года об оставлении заявления без рассмотрения,
заслушав доклад судьи Панцевич И.А.,
установила:
К. обратилась к Администрации Красногорского муниципального района Московской области с заявлением в порядке ст. 254 ГПК РФ, в котором просила о признании недействительным решения Администрации Красногорского муниципального района Московской области об отказе в предоставлении земельного участка и обязании провести действия с земельным участком в соответствии с ч. 2 ст. 30.1 ЗК РФ.
Определением судьи Красногорского городского суда Московской области от 25 августа 2014 года заявление К. оставлено без рассмотрения на основании ст. 263 ГПК РФ и ей предложено обратиться в суд с исковым заявлением.
В частной жалобе К. просит об отмене обжалуемого определения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает обжалуемое определение подлежащим отмене, а частную жалобу находит подлежащей удовлетворению в связи со следующим.
Оставляя поданное К. заявление без рассмотрения, судья, со ссылками на ч. 4 ст. 1 и ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, указал на то, что по обстоятельствам дела в данном случае имеется спор о праве.
Между тем, из поданного заявления не усматривается наличия спора о праве на земельный участок, в данном заявлении речь идет об оспаривании действий и бездействий Администрации Красногорского муниципального района Московской области, поэтому заявитель имел право на обращение в суд именно в порядке, предусмотренном гл. 25 ГПК РФ.
Кроме того, судьей первой инстанции были неверно применены нормы процессуального права. В соответствии со ст. 247 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Красногорского городского суда Московской области от 25 августа 2014 года отменить.
Материал по заявлению К. к Администрации Красногорского муниципального района Московской области о признании недействительным решения Администрации Красногорского муниципального района Московской области об отказе в предоставлении земельного участка и обязании провести действия с земельным участком в соответствии с ч. 2 ст. 30.1 ЗК РФ возвратить в Красногорский городской суд Московской области со стадии принятия.
Частную жалобу К. удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)