Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,
судей Кораблевой М.С., Савенкова О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергеевым А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Управления Федеральной службы государственной регистрации,
кадастра и картографии по Москве
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 21 февраля 2014 года по делу N А40-97669/2013,
принятое судьей О.А. Березовой
по иску ЗАО "ТД "Первомайский" (ОГРН 1027700458170)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
о признании недействительным отказ в регистрации договора аренды
третьи лица: Департамент городского имущества, ООО "Русский Фонд",
ООО "Торговый центр "Первомайский"
при участии в судебном заседании:
от истца Обухов Н.В. по решению совета директоров от 29.08.2012
от ответчика Власов Д.Е. по доверенности от 30.12.2013
от третьих лиц неявка, извещены
установил:
ЗАО ТД "Первомайский" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Управлению Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве) с заявлением о признании недействительным отказа в государственной регистрации договора аренды земельного участка от 01.07.96 N М-03-005915, заключенного заявителем с Москомземом, и обязать Управление зарегистрировать указанный договор аренды.
Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Департамент городского имущества города Москвы, ООО "Русский фонд", ООО "Торговый центр "Первомайский".
Решением суда от 21.02.2014 заявление общества было удовлетворено.
Не согласившись с решением суда, Управление Росреестра обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов жалобы Управление ссылается на то, что в государственном кадастре недвижимости сведений о наличии объектов недвижимости, прочно связанной с землей, не имеется. Правоустанавливающие документы, подтверждающие нахождение здания по адресу: г. Москва, ул. 9-я Парковая, вл. 62/64 на земельном участке, истцом не представлены.
Обществом представлен отзыв на апелляционную жалобу.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления Росреестра поддержал доводы жалобы, просил решение суда отменить.
Представитель общества возражал против доводов жалобы, считает решение законным и обоснованным.
Неявившиеся участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в их отсутствие.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 01.07.1996 между обществом (арендатор) и Правительством Москвы в лице председателя Москомзема (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка N М-03-005915, по условиям которого арендатору на срок до 20.04.2021 предоставляется в аренду для благоустройства территории земельный участок площадью 12 945 кв. м по адресу: г. Москва, ул. 9-я Парковая, вл. 62/64.
Общество 29.03.2013 обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации указанного договора аренды, представив перечисленные в заявлении документы.
В письме от 16.05.2013 N 14/016/2013-737 в государственной регистрации договора аренды заявителю отказано со ссылкой на непредставление заявителем документов о наличии на земельном участке зданий, строений, сооружений, собственником которых является заявитель, в то время как в соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение прав на земельный участок имеют собственники зданий, расположенных на земельном участке.
В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества, при этом с заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества.
Обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие данного Федерального закона.
В отношении прав на недвижимое имущество, возникших до введения в действие Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ, ст. 6 устанавливает, что такие права признаются юридически действительными и при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим Федеральным законом; государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Государственная регистрация возникшего до введения в действие данного Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие этого Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие этого Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.
Как установлено материалами дела, спорный договор аренды заключен 01.07.1996, то есть до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ.
Таким образом, государственная регистрация договора аренды в данном случае проводится исключительно по желанию обладателя права аренды, то есть заявителя.
Судом первой инстанции установлено, что заявитель инициировал подачу заявления о государственной регистрации договора аренды в связи с намерением в дальнейшем уступить свои права и обязанности арендатора другому лицу, так как в силу прямого указания ст. 6 названного Федерального закона переход этого права после введения в действие этого Федерального закона требует обязательной государственной регистрации права, возникшего до введения в действие данного Федерального закона.
Договор аренды земельного участка N М-03-005915 от 01.07.1996 общей площадью 12945 кв. м с кадастровым номером 77:03:0005011:4 был заключен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 36 данного Кодекса, соответственно.
В настоящее время истец имеет законное основание реализовать свое право на государственную регистрацию договора аренды в силу ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно которой права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу ФЗ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Таким образом, ссылка Управления Росреестра на п. 1 ст. 36 ЗК РФ неправомерна.
При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования и не могут являться основанием к отмене судебного акта.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.
В соответствии со статьями 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2014 года по делу N А40-97669/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Ю.ЛЕВИНА
Судьи
О.В.САВЕНКОВ
М.С.КОРАБЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.05.2014 ПО ДЕЛУ N А40-97669/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 мая 2014 г. по делу N А40-97669/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,
судей Кораблевой М.С., Савенкова О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергеевым А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Управления Федеральной службы государственной регистрации,
кадастра и картографии по Москве
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 21 февраля 2014 года по делу N А40-97669/2013,
принятое судьей О.А. Березовой
по иску ЗАО "ТД "Первомайский" (ОГРН 1027700458170)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
о признании недействительным отказ в регистрации договора аренды
третьи лица: Департамент городского имущества, ООО "Русский Фонд",
ООО "Торговый центр "Первомайский"
при участии в судебном заседании:
от истца Обухов Н.В. по решению совета директоров от 29.08.2012
от ответчика Власов Д.Е. по доверенности от 30.12.2013
от третьих лиц неявка, извещены
установил:
ЗАО ТД "Первомайский" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Управлению Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве) с заявлением о признании недействительным отказа в государственной регистрации договора аренды земельного участка от 01.07.96 N М-03-005915, заключенного заявителем с Москомземом, и обязать Управление зарегистрировать указанный договор аренды.
Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Департамент городского имущества города Москвы, ООО "Русский фонд", ООО "Торговый центр "Первомайский".
Решением суда от 21.02.2014 заявление общества было удовлетворено.
Не согласившись с решением суда, Управление Росреестра обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов жалобы Управление ссылается на то, что в государственном кадастре недвижимости сведений о наличии объектов недвижимости, прочно связанной с землей, не имеется. Правоустанавливающие документы, подтверждающие нахождение здания по адресу: г. Москва, ул. 9-я Парковая, вл. 62/64 на земельном участке, истцом не представлены.
Обществом представлен отзыв на апелляционную жалобу.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления Росреестра поддержал доводы жалобы, просил решение суда отменить.
Представитель общества возражал против доводов жалобы, считает решение законным и обоснованным.
Неявившиеся участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в их отсутствие.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 01.07.1996 между обществом (арендатор) и Правительством Москвы в лице председателя Москомзема (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка N М-03-005915, по условиям которого арендатору на срок до 20.04.2021 предоставляется в аренду для благоустройства территории земельный участок площадью 12 945 кв. м по адресу: г. Москва, ул. 9-я Парковая, вл. 62/64.
Общество 29.03.2013 обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации указанного договора аренды, представив перечисленные в заявлении документы.
В письме от 16.05.2013 N 14/016/2013-737 в государственной регистрации договора аренды заявителю отказано со ссылкой на непредставление заявителем документов о наличии на земельном участке зданий, строений, сооружений, собственником которых является заявитель, в то время как в соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение прав на земельный участок имеют собственники зданий, расположенных на земельном участке.
В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества, при этом с заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества.
Обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие данного Федерального закона.
В отношении прав на недвижимое имущество, возникших до введения в действие Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ, ст. 6 устанавливает, что такие права признаются юридически действительными и при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим Федеральным законом; государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Государственная регистрация возникшего до введения в действие данного Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие этого Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие этого Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.
Как установлено материалами дела, спорный договор аренды заключен 01.07.1996, то есть до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ.
Таким образом, государственная регистрация договора аренды в данном случае проводится исключительно по желанию обладателя права аренды, то есть заявителя.
Судом первой инстанции установлено, что заявитель инициировал подачу заявления о государственной регистрации договора аренды в связи с намерением в дальнейшем уступить свои права и обязанности арендатора другому лицу, так как в силу прямого указания ст. 6 названного Федерального закона переход этого права после введения в действие этого Федерального закона требует обязательной государственной регистрации права, возникшего до введения в действие данного Федерального закона.
Договор аренды земельного участка N М-03-005915 от 01.07.1996 общей площадью 12945 кв. м с кадастровым номером 77:03:0005011:4 был заключен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 36 данного Кодекса, соответственно.
В настоящее время истец имеет законное основание реализовать свое право на государственную регистрацию договора аренды в силу ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно которой права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу ФЗ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Таким образом, ссылка Управления Росреестра на п. 1 ст. 36 ЗК РФ неправомерна.
При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования и не могут являться основанием к отмене судебного акта.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.
В соответствии со статьями 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2014 года по делу N А40-97669/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Ю.ЛЕВИНА
Судьи
О.В.САВЕНКОВ
М.С.КОРАБЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)