Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелеминой М.М.,
судей: Шелега Д.И., Юшкарева И.Ю.,
при участии в судебном заседании представителей Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области Усовой Алены Александровны (доверенность от 13.01.2014), общества с ограниченный ответственностью "Спецавтотранс" Огородникова Игоря Владимировича (доверенность от 01.04.2013).
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 августа 2013 года по делу N А19-7567/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции - Чемезова Т.Ю., суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Рылов Д.Н., Сидоренко В.А.),
установил:
гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Щербаков Евгений Александрович ОГРНИП 310380434900012, г. Братск), (далее - ИП Щербаков Е.А.), общество с ограниченной ответственностью "Спецавтотранс" (ОГРН 1033800839027, г. Братск), (далее - ООО "Спецавтотранс", общество) обратились к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (далее - ТУ Росимущества в Иркутской области), Федеральному агентству по управлению государственным имуществом с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия, о признании незаконным решения, об обязании принять решение о предоставлении земельного участка в общую долевую собственность.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 августа 2012 года заявленные требования индивидуального предпринимателя Щербакова Евгения Александровича и общества с ограниченной ответственностью "Спецавтотранс" удовлетворены частично. Бездействие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, выразившееся в непринятии в установленный срок решения по заявлению о предоставлении в долевую собственность индивидуального предпринимателя Щербакова Евгения Александровича и общества с ограниченный ответственностью "Спецавтотранс" земельного участка с кадастровым номером 38:34:015901:22, категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения производственной базы автотранспортного предприятия, площадью 83 251 кв. м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, имеющего почтовый адрес: Иркутская обл., г. Братск, П 10 08 00 00 (промзона Центрального округа, восточнее АТП-3 ОАО "Братскэнергостройтранс"), признано незаконным как не соответствующее положениям статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Суд обязал Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя Щербакова Е.А. и ООО "Спецавтотранс" путем принятия решения по заявлению N 300 от 16.09.2011 о предоставлении земельного участка в общую долевую собственность, в месячный срок с момента принятия судебного решения подготовить и направить в адрес ООО "Спецавтотранс" и предпринимателя Щербакова Е.А. проект договора купли-продажи упомянутого земельного участка. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2012 года решение суда от 17 августа 2012 года отменено, по делу принят новый судебный акт. В удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 февраля 2013 года отменено постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2012 года по делу N А19-7567/2012. Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 августа 2012 года по тому же делу оставлено в силе.
ООО "Спецавтотранс" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области 319 950 рублей 88 копеек судебных расходов на оплату услуг представителя.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26 августа 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2013 года, заявление удовлетворено частично. С ТУ Росимущества в Иркутской области в пользу ООО "Спецавтотранс" взысканы судебные расходы в сумме 208 900 рублей 88 копеек.
ТУ Росимущества в Иркутской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты в части удовлетворения заявленных требований по мотивам нарушения судами норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт.
Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о доказанности факта несения обществом расходов на оплату услуг представителей и о их разумности в размере, взысканном судом, указывая на явную чрезмерность расходов на услуги представителя; полагает, что командировочные расходы водителя, перевозившего юриста для участия в судебных заседаниях, не обоснованы, поскольку произведенные расходы не были необходимыми для данного судебного разбирательства.
Кроме того, заявитель полагает, что доказательств участия адвокатов Адвокатского бюро "Сикайло, Габбасов, Ромахова и Партнеры" в суде кассационной инстанции не представлено.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет).
В судебном заседании представитель ТУ Росимущества в Иркутской области поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе. ООО "Спецавтотранс" считает доводы жалобы несостоятельными, противоречащими фактическим обстоятельствам дела.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм процессуального права при рассмотрении заявления и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Спецавтотранс" в пользу которого принято решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 августа 2012 года, обратилось с заявлением о взыскании с ТУ Росимущества в Иркутской области судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела N А19-7567/2012 в размере 319 950 рублей 88 копеек, из которых: 23 157 рублей 88 копеек - судебные расходы (транспортные, командировочные, на проживание) за участие в судебных заседаниях представителя общества Огородникова И.В. 30.05.2012 и 04.06.2012, 9 700 рублей - в судебных заседаниях 14.06.2012 и 19.06.2012, 2 980 рублей - в судебном заседании 08.09.2012, 25 745 рублей - в судебных заседаниях 28.01.2013 и 31.01.2013, 250 000 рублей за оказание юридической помощи адвокатом Габбасовым М.Н. в Федеральном арбитражном суде Восточно-Сибирского округа.
В подтверждение понесенных судебных расходов обществом представлены указанные в судебных актах доказательства, согласно которым общество понесло расходы на представителя Огородникова И.В., принявшего участие в судебных заседаниях 30.05.2012, 04.06.2012, 14.06.2012, 19.06.2012, 07.08.2012, 29.10.2012, 28.01.2013 и 31.01.2013 в размере 69 950 рублей 88 копеек, соглашение на оказание юридических услуг от 22.11.2013 N 01-13 205/1802, заключенное между ООО "Спецавтотранс" и Адвокатским бюро "Сикайло, Габбасов, Ромахов и Партнеры" (далее - Адвокатское бюро), по условиям которого исполнитель обязуется оказать доверителю юридическую помощь, в том числе, представление интересов доверителя в Федеральном арбитражном суде Восточно-Сибирского округа по делу N А19-7567/2012, пунктом 2.1 соглашения предусмотрена стоимость юридической помощи в размере 250 000 рублей.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования частично, исходил из доказанности заявителем понесенных расходов в размере 208 900 рублей 88 копеек, включающих в себя расходы в размере 150 000 руб., связанные с оплатой услуг адвоката Габбасова М.Н., их разумности в этом размере, Суд апелляционной инстанции признал данные выводы соответствующими закону и фактическим обстоятельствам дела.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу статьи 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 Кодекса).
Судами двух инстанций по результатам исследования и оценки в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленных доказательств сделан обоснованный вывод о том, что ООО "Спецавтотранс" документально подтвердило факт понесенных расходов, связанных с рассмотрением данного дела в арбитражном суде.
В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 07.02.2006 N 12088/05, и сложившейся практикой арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя и обоснованности данных расходов принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.
Принимая во внимание данные рекомендации, а также правовые позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", Постановлениях от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07, от 25.05.2010 N 100/10, от 29.03.2011 N 13923/10, от 15.03.2012 N 16067/11, в том числе о недопустимости произвольного уменьшения судом размера заявленных к взысканию сумм расходов и необходимости учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов о доказанности обществом разумности понесенных расходов в названной части и отсутствии оснований для признания их чрезмерными, мотивированы и основаны на надлежащей оценке и исследовании конкретных обстоятельств данного дела.
По результатам исследования обстоятельств несения обществом расходов на оплату услуг представителей, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, суды дали надлежащую оценку представленным доказательствам и, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, обоснованно определили размер судебных расходов в сумме 208 900 рублей 88 копеек.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, о чрезмерности произведенных обществом судебных расходов и в этом размере, со ссылкой на необоснованность командировочных расходов водителя, перевозившего юриста для участия в судебных заседаниях и на несоответствие требованиям разумности и соразмерности заявленной к возмещению стоимости услуг адвоката Адвокатского бюро "Сикайло, Габбасов, Ромахова и Партнеры" за участие в суде кассационной инстанции в размере 150 000 рублей, были предметом исследования и оценки судами и отклонены мотивированно, как не подтвержденные материалами дела, получившими надлежащую оценку судами.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для переоценки приведенных суждений судебных инстанций. Нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.
Выводы судов двух инстанций основаны на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71, частью 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.
При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем определение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 августа 2013 года по делу N А19-7567/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.М.ШЕЛЕМИНА
Судьи
Д.И.ШЕЛЕГ
И.Ю.ЮШКАРЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 27.02.2014 ПО ДЕЛУ N А19-7567/2012
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 февраля 2014 г. N А19-7567/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелеминой М.М.,
судей: Шелега Д.И., Юшкарева И.Ю.,
при участии в судебном заседании представителей Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области Усовой Алены Александровны (доверенность от 13.01.2014), общества с ограниченный ответственностью "Спецавтотранс" Огородникова Игоря Владимировича (доверенность от 01.04.2013).
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 августа 2013 года по делу N А19-7567/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции - Чемезова Т.Ю., суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Рылов Д.Н., Сидоренко В.А.),
установил:
гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Щербаков Евгений Александрович ОГРНИП 310380434900012, г. Братск), (далее - ИП Щербаков Е.А.), общество с ограниченной ответственностью "Спецавтотранс" (ОГРН 1033800839027, г. Братск), (далее - ООО "Спецавтотранс", общество) обратились к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (далее - ТУ Росимущества в Иркутской области), Федеральному агентству по управлению государственным имуществом с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия, о признании незаконным решения, об обязании принять решение о предоставлении земельного участка в общую долевую собственность.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 августа 2012 года заявленные требования индивидуального предпринимателя Щербакова Евгения Александровича и общества с ограниченной ответственностью "Спецавтотранс" удовлетворены частично. Бездействие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, выразившееся в непринятии в установленный срок решения по заявлению о предоставлении в долевую собственность индивидуального предпринимателя Щербакова Евгения Александровича и общества с ограниченный ответственностью "Спецавтотранс" земельного участка с кадастровым номером 38:34:015901:22, категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения производственной базы автотранспортного предприятия, площадью 83 251 кв. м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, имеющего почтовый адрес: Иркутская обл., г. Братск, П 10 08 00 00 (промзона Центрального округа, восточнее АТП-3 ОАО "Братскэнергостройтранс"), признано незаконным как не соответствующее положениям статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Суд обязал Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя Щербакова Е.А. и ООО "Спецавтотранс" путем принятия решения по заявлению N 300 от 16.09.2011 о предоставлении земельного участка в общую долевую собственность, в месячный срок с момента принятия судебного решения подготовить и направить в адрес ООО "Спецавтотранс" и предпринимателя Щербакова Е.А. проект договора купли-продажи упомянутого земельного участка. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2012 года решение суда от 17 августа 2012 года отменено, по делу принят новый судебный акт. В удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 февраля 2013 года отменено постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2012 года по делу N А19-7567/2012. Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 августа 2012 года по тому же делу оставлено в силе.
ООО "Спецавтотранс" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области 319 950 рублей 88 копеек судебных расходов на оплату услуг представителя.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26 августа 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2013 года, заявление удовлетворено частично. С ТУ Росимущества в Иркутской области в пользу ООО "Спецавтотранс" взысканы судебные расходы в сумме 208 900 рублей 88 копеек.
ТУ Росимущества в Иркутской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты в части удовлетворения заявленных требований по мотивам нарушения судами норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт.
Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о доказанности факта несения обществом расходов на оплату услуг представителей и о их разумности в размере, взысканном судом, указывая на явную чрезмерность расходов на услуги представителя; полагает, что командировочные расходы водителя, перевозившего юриста для участия в судебных заседаниях, не обоснованы, поскольку произведенные расходы не были необходимыми для данного судебного разбирательства.
Кроме того, заявитель полагает, что доказательств участия адвокатов Адвокатского бюро "Сикайло, Габбасов, Ромахова и Партнеры" в суде кассационной инстанции не представлено.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет).
В судебном заседании представитель ТУ Росимущества в Иркутской области поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе. ООО "Спецавтотранс" считает доводы жалобы несостоятельными, противоречащими фактическим обстоятельствам дела.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм процессуального права при рассмотрении заявления и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Спецавтотранс" в пользу которого принято решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 августа 2012 года, обратилось с заявлением о взыскании с ТУ Росимущества в Иркутской области судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела N А19-7567/2012 в размере 319 950 рублей 88 копеек, из которых: 23 157 рублей 88 копеек - судебные расходы (транспортные, командировочные, на проживание) за участие в судебных заседаниях представителя общества Огородникова И.В. 30.05.2012 и 04.06.2012, 9 700 рублей - в судебных заседаниях 14.06.2012 и 19.06.2012, 2 980 рублей - в судебном заседании 08.09.2012, 25 745 рублей - в судебных заседаниях 28.01.2013 и 31.01.2013, 250 000 рублей за оказание юридической помощи адвокатом Габбасовым М.Н. в Федеральном арбитражном суде Восточно-Сибирского округа.
В подтверждение понесенных судебных расходов обществом представлены указанные в судебных актах доказательства, согласно которым общество понесло расходы на представителя Огородникова И.В., принявшего участие в судебных заседаниях 30.05.2012, 04.06.2012, 14.06.2012, 19.06.2012, 07.08.2012, 29.10.2012, 28.01.2013 и 31.01.2013 в размере 69 950 рублей 88 копеек, соглашение на оказание юридических услуг от 22.11.2013 N 01-13 205/1802, заключенное между ООО "Спецавтотранс" и Адвокатским бюро "Сикайло, Габбасов, Ромахов и Партнеры" (далее - Адвокатское бюро), по условиям которого исполнитель обязуется оказать доверителю юридическую помощь, в том числе, представление интересов доверителя в Федеральном арбитражном суде Восточно-Сибирского округа по делу N А19-7567/2012, пунктом 2.1 соглашения предусмотрена стоимость юридической помощи в размере 250 000 рублей.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования частично, исходил из доказанности заявителем понесенных расходов в размере 208 900 рублей 88 копеек, включающих в себя расходы в размере 150 000 руб., связанные с оплатой услуг адвоката Габбасова М.Н., их разумности в этом размере, Суд апелляционной инстанции признал данные выводы соответствующими закону и фактическим обстоятельствам дела.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу статьи 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 Кодекса).
Судами двух инстанций по результатам исследования и оценки в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленных доказательств сделан обоснованный вывод о том, что ООО "Спецавтотранс" документально подтвердило факт понесенных расходов, связанных с рассмотрением данного дела в арбитражном суде.
В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 07.02.2006 N 12088/05, и сложившейся практикой арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя и обоснованности данных расходов принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.
Принимая во внимание данные рекомендации, а также правовые позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", Постановлениях от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07, от 25.05.2010 N 100/10, от 29.03.2011 N 13923/10, от 15.03.2012 N 16067/11, в том числе о недопустимости произвольного уменьшения судом размера заявленных к взысканию сумм расходов и необходимости учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов о доказанности обществом разумности понесенных расходов в названной части и отсутствии оснований для признания их чрезмерными, мотивированы и основаны на надлежащей оценке и исследовании конкретных обстоятельств данного дела.
По результатам исследования обстоятельств несения обществом расходов на оплату услуг представителей, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, суды дали надлежащую оценку представленным доказательствам и, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, обоснованно определили размер судебных расходов в сумме 208 900 рублей 88 копеек.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, о чрезмерности произведенных обществом судебных расходов и в этом размере, со ссылкой на необоснованность командировочных расходов водителя, перевозившего юриста для участия в судебных заседаниях и на несоответствие требованиям разумности и соразмерности заявленной к возмещению стоимости услуг адвоката Адвокатского бюро "Сикайло, Габбасов, Ромахова и Партнеры" за участие в суде кассационной инстанции в размере 150 000 рублей, были предметом исследования и оценки судами и отклонены мотивированно, как не подтвержденные материалами дела, получившими надлежащую оценку судами.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для переоценки приведенных суждений судебных инстанций. Нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.
Выводы судов двух инстанций основаны на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71, частью 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.
При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем определение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 августа 2013 года по делу N А19-7567/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.М.ШЕЛЕМИНА
Судьи
Д.И.ШЕЛЕГ
И.Ю.ЮШКАРЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)