Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Наследование по закону; Наследственное право; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства; Отказ от наследства
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Беспятова Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Масленкиной С.Ю.,
судей Ланцовой М.В., Емельяновой Е.А.,
при секретаре В. рассмотрела в судебном заседании 29 апреля 2014 года дело по апелляционной жалобе С.Е.И. на решение Омского районного суда Омской области от 11 февраля 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования С.Е.И., встречные исковые требования С.М.И., Б.Л., С.А.И. удовлетворить частично.
Внести исправления в запись акта о браке N <...> от <...>, составленную Евгащинским сельским Советом Большереченского района Омской области на <...> и С.Е.И., в графе Он" отчество "<...>" исправить на "<...>".
Установить факт принадлежности <...>, умершему <...> г., свидетельства на право собственности на землю, постоянного бессрочного пользования землей N <...>, выданного <...> Троицким сельским Советом на имя <...>.
Признать за С.Е.И. право собственности на <...> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м, инвентарный номер <...>, расположенный по адресу: <...>, и на <...> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...>, как на долю пережившей супруги, а также в порядке наследования после смерти <...>, умершего <...> г.
Установить факт принятия Б.Л. наследства, открывшегося после смерти отца <...>, умершего <...> г.
Признать за Б.Л. право собственности на <...> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м, инвентарный номер <...>, расположенный по адресу: <...>, и на <...> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...> в порядке наследования после смерти <...>, умершего <...> г.
Установить факт принятия С.М.И. наследства, открывшегося после смерти отца <...>, умершего <...> г.
Признать за С.М.И. право собственности на <...> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м, инвентарный номер <...>, расположенный по адресу: <...>, и на <...> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...> в порядке наследования после смерти <...>, умершего <...> г.
Установить факт принятия С.А.И. наследства, открывшегося после смерти отца <...> умершего <...> г.
Признать за С.А.И. право собственности на <...> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м, инвентарный номер <...>, расположенный по адресу: <...> и на <...> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...> в порядке наследования после смерти <...>, умершего <...> г.
В удовлетворении остальной части исковых требований С.Е.И., встречных исковых требований С.М.И., С.А.И. отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Ланцовой М.В., судебная коллегия
установила:
С.Е.И. с учетом уточнения требований обратилась в суд с иском к Администрации Омского муниципального района Омской области, С.М.И., Б.Л., С.А.И., указав, что <...> умер ее муж <...>. После его смерти осталось наследство в виде жилого дома и земельного участка по адресу: <...>. После его смерти наследниками по закону первой очереди являются истец, дети - Б.Л., С.М.И., С.А.И. Постановлением от <...> нотариус отказала ей в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ввиду противоречий в правоустанавливающих документах на наследственное имущество, а также в документах, подтверждающих родство с умершим. Б.Л., С.М.И., С.А.И. с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обращались. Просила внести исправления в запись акта о браке N <...> от <...>, составленную Евгащинским сельским Советом Большереченского района Омской области на <...> и С.Е.И., в графе "он" отчество "<...>" исправить на "<...>"; установить факт принадлежности <...> умершему <...>, свидетельства на право собственности на землю, постоянного бессрочного пользования землей N <...>, выданного Троицким сельским советом на имя <...>.; признать за ней право собственности на земельный участок, площадью <...> кв. м с кадастровым номером <...> расположенный по адресу: <...>, на <...> долю как на долю пережившей супруги и на <...> долю в порядке наследования по закону после смерти мужа; признать за ней право собственности на жилой дом по адресу: <...>, на <...> долю как на долю пережившей супруги наследодателя и на <...> долю в порядке наследования по закону после смерти мужа.
С.А.И., С.М.И. обратились со встречным исковым заявлением к С.Е.И., Б.Л., с учетом уточнения требований просили установить факт принадлежности умершему указанного свидетельства о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей; признать за <...> право собственности на указанный жилой дом; установить факт принятия С.М.И., С.А.И. наследства, оставшегося после смерти отца; признать за ними право собственности в порядке наследования по <...> доли жилого дома и <...> доли земельного участка, общей площадью <...> кв. м, расположенных по адресу: <...>, за каждым.
Ответчик Б.Л. также заявила встречный иск к С.Е.И., С.М.И. С.А.И., согласно которому с учетом уточнения требований просила установить факт принадлежности умершему свидетельства на право собственности на землю, постоянного бессрочного пользования землей N <...>, выданного Троицким сельским советом на имя <...>; установить факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти отца; признать за ней право собственности на <...> долю на земельный участок площадью <...> кв. м и на <...> долю жилого дома по адресу: <...>, в порядке наследования по закону после смерти отца <...>
В судебном заседании истец по первоначальному иску С.Е.И., ее представитель Б.М. уточненные исковые требования поддержали, возражали против удовлетворения встречных исковых требований.
Б.Л. возражала против удовлетворения уточненных исковых требований истца С.Е.И., возражала против удовлетворения встречных исковых требований С.А.И., С.М.И..
С.М.И., С.А.И. первоначальные требования истца С.Е.И. не признали, встречные исковые требования Б.Л. признали частично, свои уточненные встречные требования поддержали.
Представители ответчика Администрации Омского муниципального района Омской области, представители третьих лиц отдела Департамента ЗАГС Управления ГПР Омской области, филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области в судебном заседании участия не принимали, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представители третьих лиц Администрации Троицкого СП ОМР Омской области, Управления Росреестра по Омской области, нотариус Г. в судебном заседании участия не принимали.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе С.Е.И. просит решение суда отменить. Ссылается на то, что копии протоколов судебных заседаний от <...> <...>, от <...> были выданы ей только <...>. Выражает несогласие с определением суда об отклонении замечаний на указанные протоколы судебных заседаний. Судом не учтено, что в судебных заседаниях истец неоднократно указывала на то, что похороны наследодателя осуществлялись на денежные средства, которые ранее были отложены на эти цели. Полагает, что Б.Л., С.М.И., С.А.И. отказались от наследства, поскольку заявлений нотариусу о принятии наследства не писали. Никакое имущество наследодателя ответчики не брали. Брюки, которые предъявил С.А.И., наследодателю никогда не принадлежали, циркулярную пилу покупал С.М.И. в <...> году, когда строил свой дом, ружья у наследодателя не было. Судом незаконно принято решение в отношении С.М.И. ввиду отсутствия юридического подтверждения родства.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Проверив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения С.Е.И., ее представителей С.Е.В., Б.М., поддержавших доводы жалобы, Б.Л., поддержавшую жалобу истца, С.М.И., С.А.И., полагавших жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Частями 1, 3 и 4 статьи 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч. 1 ст. 1153 ГК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ч. 1 ст. 1154 ГК РФ).
Судом установлено, что <...> умер <...> (<...>).
После его смерти открылось наследство в виде <...> доли в праве на жилой дом N <...> по ул. <...>; и <...> доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу указанного жилого дома.
Завещания на указанное имущество наследодателем оформлено не было, следовательно, в силу приведенных положений наследственного права наследование после смерти <...> осуществляется по закону.
С учетом даты смерти наследователя <...>. и с учетом требований ст. 1154 ГК РФ срок принятия наследства истекал <...> года.
Судом установлено, что наследниками первой очереди после смерти <...> являются С.Е.И. (супруга) и сын С.М.И., <...> года рождения, сын С.А.И., <...> года рождения, дочь С.Л. (Б.Л.), <...> года рождения.
С.Е.И. в <...> г. обращалась к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство по закону.
Постановлением нотариуса Г. от <...> в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти <...> было отказано по мотиву того, что определить наследственную массу не представляется возможным (правоустанавливающего документа на жилой дом не представлено; кадастровый паспорт земельного участка выдан без разграничения права собственности и права постоянного (бессрочного) пользования), не представляется возможным определить принадлежность правоустанавливающего документа конкретному лицу и факт родственных отношений (в свидетельстве о смерти указан "<...>", в свидетельстве о заключении брака, свидетельстве на право собственности, бессрочного (постоянного) пользования землей указан "<...>") (<...>.).
Согласно заключению Омского отдела Управления ЗАГС С.Е.И. было отказано во внесении исправлений в свидетельство о регистрации брака в части указания отчества наследодателя (<...>).
Ввиду изложенного С.Е.И. обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями.
Принимая во внимание записи в свидетельстве о рождении <...>., руководствуясь положениями ФЗ "Об актах гражданского состояния", ст. ст. 307, 308 ГПК РФ, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об ошибочности написания отчества <...> в записи акта о браке N <...> от <...> (<...>), исправил отчество "<...>" на "<...>".
Судом установлено, что право собственности на жилой дом N <...> по ул. <...>, земельный участок, расположенный по адресу указанного жилого дома, на день смерти наследодателя в соответствии с требованиями ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" зарегистрировано не было (<...>).
Вместе с тем, данное обстоятельство не исключает включение названного имущества в состав наследственной массы.
Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства: архивную справку Администрации Троицкого сельского поселения ОМР Омской области от <...> (<...>), постановление Администрации Троицкого сельского поселения ОМР от <...> N <...> (<...>), справки Администрации Троицкого сельского поселения ОМР Омской области от <...> N <...> и от <...> N <...>, от <...>, от <...> (<...>), копию лицевого счета N <...> (<...>), технический паспорт на жилой дом <...>), пояснения сторон, с учетом положений Закона РСФСР от 19.07.1968 "О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР", Приказа Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21.02.1968 N 83, ст. 25, 26 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, утвержденных Законом СССР от 08.12.1961, ст. ст. 33, 34 СК РФ, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что жилой дом N <...> по ул. <...> являлся общей собственность супругов <...>. и С.Е.И.
Согласно свидетельству на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей N <...> на основании решения Троицкого сельского Совета от <...> N <...> <...> был предоставлен земельный участок в селе Троицкое для личного подсобного хозяйства (<...>).
Установив ошибку в написании отчества наследодателя в свидетельстве о регистрации брака, суд обоснованно установил факт принадлежности вышеуказанного правоустанавливающего документа на землю <...>, умершему <...>.
В соответствии с абзацами 1 и 3 пункта 9.1 статьи 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" от 25.10.2001 N 137-ФЗ если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
В данной связи, принимая во внимание, что земельный участок (кадастровый номер <...>) предоставлен <...> на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от <...> N <...>, согласно которому умершему предоставлено на праве собственности <...> га и на право бессрочного (постоянного) пользования <...> га (<...>), учитывая также, что земельный участок был выделен в период брака супругов <...> и Е.И. на основании акта органа местного самоуправления, судебная коллегия соглашается с выводом суда о включении в наследственную массу <...> доли в праве на земельный участок общей площадью <...> га (<...> кв. м).
Вышеуказанные обстоятельства дела и выводы суда сторонами по делу, в том числе Администрацией Омского муниципального района, Администрацией Троицкого сельского поселения Омского муниципального района Омской области, не оспариваются.
С заявлением о принятии наследства истец С.Е.И. обратилась к нотариусу <...>, то есть по истечении шестимесячного срока для принятия наследства.
Вместе с тем, из пояснений сторон, показаний свидетелей, сведений похозяйственных книг, справок Администрации Троицкого сельского поселения, следует, что после смерти наследодателя С.Е.И. фактически приняла наследство, проживая в спорном жилом доме, она осуществляла оплату коммунальных услуг, пользовалась, в том числе, вещами наследодателя, также использовала земельный участок под посадки.
Указанные обстоятельства ответчиками С.М.И., С.А.И., Б.Л. не оспаривались.
В суде первой и апелляционной инстанции С.Е.И. в свою очередь настаивала на том, что дети наследодателя С.М.И., С.А.И., Б.Л. наследство не принимали, отказались от него.
Как следует из материалов наследственного дела, после смерти <...> наследственное дело N <...> заведено нотариусом в связи с обращением с заявлением о принятии наследства С.Е.И. в <...> году. Иным наследникам первой очереди С.М.И., С.А.И. нотариусом были направлены письма с разъяснениями о подаче заявлений о принятии наследства (<...>). С указанными заявлениями С.М.И., С.А.И., Б.Л. не обращались.
Вместе с тем, данные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о том, что ответчики отказались от наследства, оставшегося после смерти их отца.
Совокупностью согласующихся между собой пояснений ответчиков С.М.И. и С.А.И., показаний свидетелей <...> записями в похозяйственных книга, подтверждается, истцом С.Е.И. не оспаривается, что после смерти отца Б.Л. проживала в спорном жилом доме около года, осуществляла в нем ремонт, использовала земельный участок для посадок, забрала вещи отца - баки, что свидетельствует о фактическом принятии Б.Л. наследства.
Пояснениями свидетелей <...>, согласующихся между собой, подтверждаются доводы ответчиков (истцов по встречным требованиям) С.М.И. и С.А.И. о том, что они также фактически приняли наследство после смерти отца.
С.М.И. после смерти отца забрал его циркулярную пилу, гаечные ключи, рубанок, отцовское ружье, С.А.И. - бак под воду из нержавейки, брюки отца, деревянные лари.
Доводы автора жалобы о том, что у наследодателя никогда не было ружья опровергаются показаниями свидетеля <...> допрошенного в суде первой инстанции, указавшего на то, ему как участковому (в обязанности входила проверка оружия), было известно, что у <...>. имелось ружье, он привез его из деревни <...>, на учет его не ставил (<...>).
В материалы дела также представлено разрешение на хранение и ношение оружия, выданное С.М.И. (<...>), что также согласуется с показаниями свидетеля <...> о том, что на учет спорное ружье было поставлено через <...> месяцев после смерти <...>.
Судебной коллегией также принимается во внимание справка УУП ОУУП и ПДН ОМВД России от <...>, фотографии, представленные в суд апелляционной инстанции, которыми подтверждается факт нахождения хозяйственного инвентаря (двух топоров, ножовки, рубанка, бака объемом <...> литров из нержавеющей стали и двух деревянных ларей под зерно) у С.А.И. При этом судебная коллегия также принимает во внимание, что на одном из топоров выбиты инициалы наследодателя.
При таком положении, доводы автора жалобы о том, что никакое имущество наследодателя ответчики не брали, у наследодателя отсутствовало ружье, циркулярная пила принадлежит С.М.И., являются несостоятельными.
Изложенные обстоятельства в своей совокупности являются достаточными доказательствами фактического принятия наследства С.М.И. и С.А.И. после смерти своего отца.
В данной связи суд первой инстанции правомерно признал за Б.Л., С.М.И., С.А.И. по <...> доли в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок.
Доводы автора жалобы о том, что Б.Л., С.М.И., С.А.И. отказались от наследства, поскольку заявлений нотариусу о принятии наследства не писали, основаны на неправильном толковании норм закона, поскольку в силу ст. 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства. Однако с такими заявлениями ответчики к нотариусу не обращались.
Доводы автора жалобы о том, что похороны наследодателя осуществлялись на денежные средства, которые ранее были отложены умершим на эти цели, при том, что судом установлено фактическое принятие наследства ответчиками, на правильность выводов суда повлиять не могут.
Указание автора жалобы на то, что брюки, которые предъявил С.А.И., наследодателю никогда не принадлежали, при том, что судом также установлен факт принятия ответчиком от наследодателя других вещей, на законность судебного постановления также повлиять не может.
Доводы подателя жалобы о том, что судом незаконно принято решение в отношении С.М.И. ввиду отсутствия юридического подтверждения родства, не могут быть приняты во внимание, поскольку факт родственных отношений ответчика с наследодателем подтверждается свидетельством о рождении С.М.И. (<...>). Ошибочное указание в ряде документах фамилии ответчика "Соломаткин" вместе "Саломаткин" на существо решения суда повлиять не может, при том, что факт родственных отношений наследодателя с ответчиком сторонами по делу не оспаривался.
Доводы автора жалобы относительно того, что копии протоколов судебных заседаний от <...>, от <...> были выданы ей только <...>, не свидетельствует о том, что протоколы были изготовлены с нарушением срока, предусмотренного ч. 3 ст. 230 ГПК РФ. Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что замечания на протоколы судебных заседаний, поданные истцом <...>, судом рассмотрены, определением от <...> отклонены по мотивам, указанным в определении, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Омского районного суда Омской области от 11 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2678/2014
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Наследование по закону; Наследственное право; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства; Отказ от наследства
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2014 г. по делу N 33-2678/2014
Председательствующий: Беспятова Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Масленкиной С.Ю.,
судей Ланцовой М.В., Емельяновой Е.А.,
при секретаре В. рассмотрела в судебном заседании 29 апреля 2014 года дело по апелляционной жалобе С.Е.И. на решение Омского районного суда Омской области от 11 февраля 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования С.Е.И., встречные исковые требования С.М.И., Б.Л., С.А.И. удовлетворить частично.
Внести исправления в запись акта о браке N <...> от <...>, составленную Евгащинским сельским Советом Большереченского района Омской области на <...> и С.Е.И., в графе Он" отчество "<...>" исправить на "<...>".
Установить факт принадлежности <...>, умершему <...> г., свидетельства на право собственности на землю, постоянного бессрочного пользования землей N <...>, выданного <...> Троицким сельским Советом на имя <...>.
Признать за С.Е.И. право собственности на <...> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м, инвентарный номер <...>, расположенный по адресу: <...>, и на <...> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...>, как на долю пережившей супруги, а также в порядке наследования после смерти <...>, умершего <...> г.
Установить факт принятия Б.Л. наследства, открывшегося после смерти отца <...>, умершего <...> г.
Признать за Б.Л. право собственности на <...> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м, инвентарный номер <...>, расположенный по адресу: <...>, и на <...> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...> в порядке наследования после смерти <...>, умершего <...> г.
Установить факт принятия С.М.И. наследства, открывшегося после смерти отца <...>, умершего <...> г.
Признать за С.М.И. право собственности на <...> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м, инвентарный номер <...>, расположенный по адресу: <...>, и на <...> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...> в порядке наследования после смерти <...>, умершего <...> г.
Установить факт принятия С.А.И. наследства, открывшегося после смерти отца <...> умершего <...> г.
Признать за С.А.И. право собственности на <...> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м, инвентарный номер <...>, расположенный по адресу: <...> и на <...> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...> в порядке наследования после смерти <...>, умершего <...> г.
В удовлетворении остальной части исковых требований С.Е.И., встречных исковых требований С.М.И., С.А.И. отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Ланцовой М.В., судебная коллегия
установила:
С.Е.И. с учетом уточнения требований обратилась в суд с иском к Администрации Омского муниципального района Омской области, С.М.И., Б.Л., С.А.И., указав, что <...> умер ее муж <...>. После его смерти осталось наследство в виде жилого дома и земельного участка по адресу: <...>. После его смерти наследниками по закону первой очереди являются истец, дети - Б.Л., С.М.И., С.А.И. Постановлением от <...> нотариус отказала ей в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ввиду противоречий в правоустанавливающих документах на наследственное имущество, а также в документах, подтверждающих родство с умершим. Б.Л., С.М.И., С.А.И. с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обращались. Просила внести исправления в запись акта о браке N <...> от <...>, составленную Евгащинским сельским Советом Большереченского района Омской области на <...> и С.Е.И., в графе "он" отчество "<...>" исправить на "<...>"; установить факт принадлежности <...> умершему <...>, свидетельства на право собственности на землю, постоянного бессрочного пользования землей N <...>, выданного Троицким сельским советом на имя <...>.; признать за ней право собственности на земельный участок, площадью <...> кв. м с кадастровым номером <...> расположенный по адресу: <...>, на <...> долю как на долю пережившей супруги и на <...> долю в порядке наследования по закону после смерти мужа; признать за ней право собственности на жилой дом по адресу: <...>, на <...> долю как на долю пережившей супруги наследодателя и на <...> долю в порядке наследования по закону после смерти мужа.
С.А.И., С.М.И. обратились со встречным исковым заявлением к С.Е.И., Б.Л., с учетом уточнения требований просили установить факт принадлежности умершему указанного свидетельства о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей; признать за <...> право собственности на указанный жилой дом; установить факт принятия С.М.И., С.А.И. наследства, оставшегося после смерти отца; признать за ними право собственности в порядке наследования по <...> доли жилого дома и <...> доли земельного участка, общей площадью <...> кв. м, расположенных по адресу: <...>, за каждым.
Ответчик Б.Л. также заявила встречный иск к С.Е.И., С.М.И. С.А.И., согласно которому с учетом уточнения требований просила установить факт принадлежности умершему свидетельства на право собственности на землю, постоянного бессрочного пользования землей N <...>, выданного Троицким сельским советом на имя <...>; установить факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти отца; признать за ней право собственности на <...> долю на земельный участок площадью <...> кв. м и на <...> долю жилого дома по адресу: <...>, в порядке наследования по закону после смерти отца <...>
В судебном заседании истец по первоначальному иску С.Е.И., ее представитель Б.М. уточненные исковые требования поддержали, возражали против удовлетворения встречных исковых требований.
Б.Л. возражала против удовлетворения уточненных исковых требований истца С.Е.И., возражала против удовлетворения встречных исковых требований С.А.И., С.М.И..
С.М.И., С.А.И. первоначальные требования истца С.Е.И. не признали, встречные исковые требования Б.Л. признали частично, свои уточненные встречные требования поддержали.
Представители ответчика Администрации Омского муниципального района Омской области, представители третьих лиц отдела Департамента ЗАГС Управления ГПР Омской области, филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области в судебном заседании участия не принимали, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представители третьих лиц Администрации Троицкого СП ОМР Омской области, Управления Росреестра по Омской области, нотариус Г. в судебном заседании участия не принимали.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе С.Е.И. просит решение суда отменить. Ссылается на то, что копии протоколов судебных заседаний от <...> <...>, от <...> были выданы ей только <...>. Выражает несогласие с определением суда об отклонении замечаний на указанные протоколы судебных заседаний. Судом не учтено, что в судебных заседаниях истец неоднократно указывала на то, что похороны наследодателя осуществлялись на денежные средства, которые ранее были отложены на эти цели. Полагает, что Б.Л., С.М.И., С.А.И. отказались от наследства, поскольку заявлений нотариусу о принятии наследства не писали. Никакое имущество наследодателя ответчики не брали. Брюки, которые предъявил С.А.И., наследодателю никогда не принадлежали, циркулярную пилу покупал С.М.И. в <...> году, когда строил свой дом, ружья у наследодателя не было. Судом незаконно принято решение в отношении С.М.И. ввиду отсутствия юридического подтверждения родства.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Проверив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения С.Е.И., ее представителей С.Е.В., Б.М., поддержавших доводы жалобы, Б.Л., поддержавшую жалобу истца, С.М.И., С.А.И., полагавших жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Частями 1, 3 и 4 статьи 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч. 1 ст. 1153 ГК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ч. 1 ст. 1154 ГК РФ).
Судом установлено, что <...> умер <...> (<...>).
После его смерти открылось наследство в виде <...> доли в праве на жилой дом N <...> по ул. <...>; и <...> доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу указанного жилого дома.
Завещания на указанное имущество наследодателем оформлено не было, следовательно, в силу приведенных положений наследственного права наследование после смерти <...> осуществляется по закону.
С учетом даты смерти наследователя <...>. и с учетом требований ст. 1154 ГК РФ срок принятия наследства истекал <...> года.
Судом установлено, что наследниками первой очереди после смерти <...> являются С.Е.И. (супруга) и сын С.М.И., <...> года рождения, сын С.А.И., <...> года рождения, дочь С.Л. (Б.Л.), <...> года рождения.
С.Е.И. в <...> г. обращалась к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство по закону.
Постановлением нотариуса Г. от <...> в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти <...> было отказано по мотиву того, что определить наследственную массу не представляется возможным (правоустанавливающего документа на жилой дом не представлено; кадастровый паспорт земельного участка выдан без разграничения права собственности и права постоянного (бессрочного) пользования), не представляется возможным определить принадлежность правоустанавливающего документа конкретному лицу и факт родственных отношений (в свидетельстве о смерти указан "<...>", в свидетельстве о заключении брака, свидетельстве на право собственности, бессрочного (постоянного) пользования землей указан "<...>") (<...>.).
Согласно заключению Омского отдела Управления ЗАГС С.Е.И. было отказано во внесении исправлений в свидетельство о регистрации брака в части указания отчества наследодателя (<...>).
Ввиду изложенного С.Е.И. обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями.
Принимая во внимание записи в свидетельстве о рождении <...>., руководствуясь положениями ФЗ "Об актах гражданского состояния", ст. ст. 307, 308 ГПК РФ, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об ошибочности написания отчества <...> в записи акта о браке N <...> от <...> (<...>), исправил отчество "<...>" на "<...>".
Судом установлено, что право собственности на жилой дом N <...> по ул. <...>, земельный участок, расположенный по адресу указанного жилого дома, на день смерти наследодателя в соответствии с требованиями ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" зарегистрировано не было (<...>).
Вместе с тем, данное обстоятельство не исключает включение названного имущества в состав наследственной массы.
Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства: архивную справку Администрации Троицкого сельского поселения ОМР Омской области от <...> (<...>), постановление Администрации Троицкого сельского поселения ОМР от <...> N <...> (<...>), справки Администрации Троицкого сельского поселения ОМР Омской области от <...> N <...> и от <...> N <...>, от <...>, от <...> (<...>), копию лицевого счета N <...> (<...>), технический паспорт на жилой дом <...>), пояснения сторон, с учетом положений Закона РСФСР от 19.07.1968 "О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР", Приказа Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21.02.1968 N 83, ст. 25, 26 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, утвержденных Законом СССР от 08.12.1961, ст. ст. 33, 34 СК РФ, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что жилой дом N <...> по ул. <...> являлся общей собственность супругов <...>. и С.Е.И.
Согласно свидетельству на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей N <...> на основании решения Троицкого сельского Совета от <...> N <...> <...> был предоставлен земельный участок в селе Троицкое для личного подсобного хозяйства (<...>).
Установив ошибку в написании отчества наследодателя в свидетельстве о регистрации брака, суд обоснованно установил факт принадлежности вышеуказанного правоустанавливающего документа на землю <...>, умершему <...>.
В соответствии с абзацами 1 и 3 пункта 9.1 статьи 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" от 25.10.2001 N 137-ФЗ если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
В данной связи, принимая во внимание, что земельный участок (кадастровый номер <...>) предоставлен <...> на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от <...> N <...>, согласно которому умершему предоставлено на праве собственности <...> га и на право бессрочного (постоянного) пользования <...> га (<...>), учитывая также, что земельный участок был выделен в период брака супругов <...> и Е.И. на основании акта органа местного самоуправления, судебная коллегия соглашается с выводом суда о включении в наследственную массу <...> доли в праве на земельный участок общей площадью <...> га (<...> кв. м).
Вышеуказанные обстоятельства дела и выводы суда сторонами по делу, в том числе Администрацией Омского муниципального района, Администрацией Троицкого сельского поселения Омского муниципального района Омской области, не оспариваются.
С заявлением о принятии наследства истец С.Е.И. обратилась к нотариусу <...>, то есть по истечении шестимесячного срока для принятия наследства.
Вместе с тем, из пояснений сторон, показаний свидетелей, сведений похозяйственных книг, справок Администрации Троицкого сельского поселения, следует, что после смерти наследодателя С.Е.И. фактически приняла наследство, проживая в спорном жилом доме, она осуществляла оплату коммунальных услуг, пользовалась, в том числе, вещами наследодателя, также использовала земельный участок под посадки.
Указанные обстоятельства ответчиками С.М.И., С.А.И., Б.Л. не оспаривались.
В суде первой и апелляционной инстанции С.Е.И. в свою очередь настаивала на том, что дети наследодателя С.М.И., С.А.И., Б.Л. наследство не принимали, отказались от него.
Как следует из материалов наследственного дела, после смерти <...> наследственное дело N <...> заведено нотариусом в связи с обращением с заявлением о принятии наследства С.Е.И. в <...> году. Иным наследникам первой очереди С.М.И., С.А.И. нотариусом были направлены письма с разъяснениями о подаче заявлений о принятии наследства (<...>). С указанными заявлениями С.М.И., С.А.И., Б.Л. не обращались.
Вместе с тем, данные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о том, что ответчики отказались от наследства, оставшегося после смерти их отца.
Совокупностью согласующихся между собой пояснений ответчиков С.М.И. и С.А.И., показаний свидетелей <...> записями в похозяйственных книга, подтверждается, истцом С.Е.И. не оспаривается, что после смерти отца Б.Л. проживала в спорном жилом доме около года, осуществляла в нем ремонт, использовала земельный участок для посадок, забрала вещи отца - баки, что свидетельствует о фактическом принятии Б.Л. наследства.
Пояснениями свидетелей <...>, согласующихся между собой, подтверждаются доводы ответчиков (истцов по встречным требованиям) С.М.И. и С.А.И. о том, что они также фактически приняли наследство после смерти отца.
С.М.И. после смерти отца забрал его циркулярную пилу, гаечные ключи, рубанок, отцовское ружье, С.А.И. - бак под воду из нержавейки, брюки отца, деревянные лари.
Доводы автора жалобы о том, что у наследодателя никогда не было ружья опровергаются показаниями свидетеля <...> допрошенного в суде первой инстанции, указавшего на то, ему как участковому (в обязанности входила проверка оружия), было известно, что у <...>. имелось ружье, он привез его из деревни <...>, на учет его не ставил (<...>).
В материалы дела также представлено разрешение на хранение и ношение оружия, выданное С.М.И. (<...>), что также согласуется с показаниями свидетеля <...> о том, что на учет спорное ружье было поставлено через <...> месяцев после смерти <...>.
Судебной коллегией также принимается во внимание справка УУП ОУУП и ПДН ОМВД России от <...>, фотографии, представленные в суд апелляционной инстанции, которыми подтверждается факт нахождения хозяйственного инвентаря (двух топоров, ножовки, рубанка, бака объемом <...> литров из нержавеющей стали и двух деревянных ларей под зерно) у С.А.И. При этом судебная коллегия также принимает во внимание, что на одном из топоров выбиты инициалы наследодателя.
При таком положении, доводы автора жалобы о том, что никакое имущество наследодателя ответчики не брали, у наследодателя отсутствовало ружье, циркулярная пила принадлежит С.М.И., являются несостоятельными.
Изложенные обстоятельства в своей совокупности являются достаточными доказательствами фактического принятия наследства С.М.И. и С.А.И. после смерти своего отца.
В данной связи суд первой инстанции правомерно признал за Б.Л., С.М.И., С.А.И. по <...> доли в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок.
Доводы автора жалобы о том, что Б.Л., С.М.И., С.А.И. отказались от наследства, поскольку заявлений нотариусу о принятии наследства не писали, основаны на неправильном толковании норм закона, поскольку в силу ст. 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства. Однако с такими заявлениями ответчики к нотариусу не обращались.
Доводы автора жалобы о том, что похороны наследодателя осуществлялись на денежные средства, которые ранее были отложены умершим на эти цели, при том, что судом установлено фактическое принятие наследства ответчиками, на правильность выводов суда повлиять не могут.
Указание автора жалобы на то, что брюки, которые предъявил С.А.И., наследодателю никогда не принадлежали, при том, что судом также установлен факт принятия ответчиком от наследодателя других вещей, на законность судебного постановления также повлиять не может.
Доводы подателя жалобы о том, что судом незаконно принято решение в отношении С.М.И. ввиду отсутствия юридического подтверждения родства, не могут быть приняты во внимание, поскольку факт родственных отношений ответчика с наследодателем подтверждается свидетельством о рождении С.М.И. (<...>). Ошибочное указание в ряде документах фамилии ответчика "Соломаткин" вместе "Саломаткин" на существо решения суда повлиять не может, при том, что факт родственных отношений наследодателя с ответчиком сторонами по делу не оспаривался.
Доводы автора жалобы относительно того, что копии протоколов судебных заседаний от <...>, от <...> были выданы ей только <...>, не свидетельствует о том, что протоколы были изготовлены с нарушением срока, предусмотренного ч. 3 ст. 230 ГПК РФ. Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что замечания на протоколы судебных заседаний, поданные истцом <...>, судом рассмотрены, определением от <...> отклонены по мотивам, указанным в определении, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Омского районного суда Омской области от 11 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)