Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Капинос В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Михайлова Г.В.,
судей Поддубной О.А., Берестова В.П.,
при секретаре Ч.,
рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Поддубной О.А. гражданское дело по апелляционной жалобе З.Л.В. на решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 20 марта 2014 года,
установила:
З.Л.В. обратилась в суд с иском к СПК "Приазовье" о взыскании арендной платы.
В обоснование иска истец указала, что между ее матерью С. и ответчиком заключен договор аренды доли земельного участка сельскохозяйственного назначения в размере 4 га. После смерти матери истец вступила в право наследства. С момента заключения договора аренды ответчик ни разу не выплачивал арендную плату.
На этом основании З.Л.В. просила суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате с ДАТА по ДАТА в сумме ДАТА рублей или продукцией: зерна ДАТА кг, растительного масла ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА а также взыскать судебные расходы, обязать оплатить налоги и сборы за землю.
Решением Неклиновского районного суда Ростовской области от ДАТА иск удовлетворен частично. С СПК "Приазовье" в пользу З.Л.В. взыскана задолженность по арендной плате за пять лет с ДАТА по ДАТА по договору аренды от ДАТА, заключенному между СПК колхозом "Приазовье" и С., составляющую в натуральном выражении СУММА зерна ячменя и 70 кг растительного масла. Суд обязал СПК "Приазовье" произвести уплату налоговых платежей за период ДАТА года за земельную долю, принадлежащую З.Л.В. Кроме того с СПК "Приазовье" в пользу З.Л.В. взысканы судебные расходы в размере СУММА. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с постановленным решением суда, З.Л.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Податель жалобы полагает, что годовая плата зерном должна составлять не 800 кг как по договору, а 1200 кг, так как другие арендаторы получали такую годовую плату. З.Л.В. не согласна с периодом взыскания, полагает, что арендная плата должна быть взыскана с ДАТА по ДАТА так как согласно имеющемуся письму ответчика от ДАТА арендная плата земельного участка (ФИО)5 с ДАТА по ДАТА составляет зерна 6800 кг + 1200 кг (ДАТА) = 8000 кг, масла растительного 84 кг + 14 кг (ДАТА) = 98 кг.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, о месте и времени судебного заседания извещенных надлежащим образом (л.д. 72, 76), судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что ДАТА между сособственниками земельного участка, в число которых входит (ФИО)5 и СПК "Приазовье" был заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС Договор заключен сроком на ДАТА В соответствии с условиями договора, арендная плата арендодателям выплачивается в виде натуральной оплаты (продукцией) и оказания услуг из расчета за 1 га: 200 кг зерна и 3,5 кг растительного масла, а также услуги автомашины. Уплату налоговых платежей за землю принимает на себя арендатор.
ДАТА С. умерла. Наследство по завещанию в виде земельной доли ДОЛИ земельного участка по адресу АДРЕС, СПК колхоз "Приазовье", поле НОМЕР приняла на себя З.Л.Ю. Право собственности в ЕГРП зарегистрировано ДАТА года. Фактический размер доли составляет 4 га.
В судебном заседании представитель ответчика не отрицал, что арендная плата по спорному договору аренды не выплачивалась.
Удовлетворяя исковые требования З.Л.В. в части, суд руководствовался статьями 606, 610, 614, п. 2 ст. 617 ГК РФ, п. 1 ст. 9 Закона РФ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и исходил из того, что имеются законные основания для взыскания арендной платы только с момента государственной регистрации договора аренды, поскольку с этого момента ответчик имел право производить работы на арендуемом участке. Суд пришел к выводу о том, что в соответствии с договором ответчик должен передавать истцу арендную плату в натуральном выражении, а также обязан оплачивать налоговые платежи за землю.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Расчет задолженности судебная коллегия полагает верным, соответствующим условиям договора аренды.
Доводы апелляционной жалобы о том, что арендная плата должна быть взыскана в соответствии со справкой ответчика от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА, и из расчета не 800 кг, а 1200 кг зерна за год, судебной коллегией отклоняется, поскольку в размер арендной платы установлен пунктом 2 договора аренды и составляет 200 кг зерна за 1 га земли, то есть 800 кг за 4 га в год. Довод апелляционной жалобы о том, что другие собственники земельного участка получали арендную плату из расчета 1200 кг зерна, правового значения не имеет, поскольку не основан на договоре и нормах права. Справка от ДАТА года, выданная ответчиком, не может быть основанием для взыскания арендной платы с ДАТА, поскольку в соответствии с пунктом 1 договора, договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в Неклиновском отделе управления Федеральной регистрационной службы по Ростовской области.
Как установлено материалами дела, данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ростовской области ДАТА года. Следовательно, судом первой инстанции произведен правильный расчет арендной платы исходя из периода с момента регистрации договора, то есть с ДАТА года по ДАТА, а также исходя из установленного договором размера оплаты.
Выводы суда о том, что заключенный между сторонами договор аренды предполагает, что ответчик должен выплачивать истцу арендную плату в натуральном выражении, а также оплачивать налог за землю, согласуется с фактическими обстоятельствами дела.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Безусловных оснований для отмены решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,
определила:
Неклиновского районного суда Ростовской области от 20 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З.Л.В. - оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7023/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2014 г. по делу N 33-7023/2014
Судья Капинос В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Михайлова Г.В.,
судей Поддубной О.А., Берестова В.П.,
при секретаре Ч.,
рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Поддубной О.А. гражданское дело по апелляционной жалобе З.Л.В. на решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 20 марта 2014 года,
установила:
З.Л.В. обратилась в суд с иском к СПК "Приазовье" о взыскании арендной платы.
В обоснование иска истец указала, что между ее матерью С. и ответчиком заключен договор аренды доли земельного участка сельскохозяйственного назначения в размере 4 га. После смерти матери истец вступила в право наследства. С момента заключения договора аренды ответчик ни разу не выплачивал арендную плату.
На этом основании З.Л.В. просила суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате с ДАТА по ДАТА в сумме ДАТА рублей или продукцией: зерна ДАТА кг, растительного масла ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА а также взыскать судебные расходы, обязать оплатить налоги и сборы за землю.
Решением Неклиновского районного суда Ростовской области от ДАТА иск удовлетворен частично. С СПК "Приазовье" в пользу З.Л.В. взыскана задолженность по арендной плате за пять лет с ДАТА по ДАТА по договору аренды от ДАТА, заключенному между СПК колхозом "Приазовье" и С., составляющую в натуральном выражении СУММА зерна ячменя и 70 кг растительного масла. Суд обязал СПК "Приазовье" произвести уплату налоговых платежей за период ДАТА года за земельную долю, принадлежащую З.Л.В. Кроме того с СПК "Приазовье" в пользу З.Л.В. взысканы судебные расходы в размере СУММА. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с постановленным решением суда, З.Л.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Податель жалобы полагает, что годовая плата зерном должна составлять не 800 кг как по договору, а 1200 кг, так как другие арендаторы получали такую годовую плату. З.Л.В. не согласна с периодом взыскания, полагает, что арендная плата должна быть взыскана с ДАТА по ДАТА так как согласно имеющемуся письму ответчика от ДАТА арендная плата земельного участка (ФИО)5 с ДАТА по ДАТА составляет зерна 6800 кг + 1200 кг (ДАТА) = 8000 кг, масла растительного 84 кг + 14 кг (ДАТА) = 98 кг.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, о месте и времени судебного заседания извещенных надлежащим образом (л.д. 72, 76), судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что ДАТА между сособственниками земельного участка, в число которых входит (ФИО)5 и СПК "Приазовье" был заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС Договор заключен сроком на ДАТА В соответствии с условиями договора, арендная плата арендодателям выплачивается в виде натуральной оплаты (продукцией) и оказания услуг из расчета за 1 га: 200 кг зерна и 3,5 кг растительного масла, а также услуги автомашины. Уплату налоговых платежей за землю принимает на себя арендатор.
ДАТА С. умерла. Наследство по завещанию в виде земельной доли ДОЛИ земельного участка по адресу АДРЕС, СПК колхоз "Приазовье", поле НОМЕР приняла на себя З.Л.Ю. Право собственности в ЕГРП зарегистрировано ДАТА года. Фактический размер доли составляет 4 га.
В судебном заседании представитель ответчика не отрицал, что арендная плата по спорному договору аренды не выплачивалась.
Удовлетворяя исковые требования З.Л.В. в части, суд руководствовался статьями 606, 610, 614, п. 2 ст. 617 ГК РФ, п. 1 ст. 9 Закона РФ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и исходил из того, что имеются законные основания для взыскания арендной платы только с момента государственной регистрации договора аренды, поскольку с этого момента ответчик имел право производить работы на арендуемом участке. Суд пришел к выводу о том, что в соответствии с договором ответчик должен передавать истцу арендную плату в натуральном выражении, а также обязан оплачивать налоговые платежи за землю.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Расчет задолженности судебная коллегия полагает верным, соответствующим условиям договора аренды.
Доводы апелляционной жалобы о том, что арендная плата должна быть взыскана в соответствии со справкой ответчика от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА, и из расчета не 800 кг, а 1200 кг зерна за год, судебной коллегией отклоняется, поскольку в размер арендной платы установлен пунктом 2 договора аренды и составляет 200 кг зерна за 1 га земли, то есть 800 кг за 4 га в год. Довод апелляционной жалобы о том, что другие собственники земельного участка получали арендную плату из расчета 1200 кг зерна, правового значения не имеет, поскольку не основан на договоре и нормах права. Справка от ДАТА года, выданная ответчиком, не может быть основанием для взыскания арендной платы с ДАТА, поскольку в соответствии с пунктом 1 договора, договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в Неклиновском отделе управления Федеральной регистрационной службы по Ростовской области.
Как установлено материалами дела, данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ростовской области ДАТА года. Следовательно, судом первой инстанции произведен правильный расчет арендной платы исходя из периода с момента регистрации договора, то есть с ДАТА года по ДАТА, а также исходя из установленного договором размера оплаты.
Выводы суда о том, что заключенный между сторонами договор аренды предполагает, что ответчик должен выплачивать истцу арендную плату в натуральном выражении, а также оплачивать налог за землю, согласуется с фактическими обстоятельствами дела.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Безусловных оснований для отмены решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,
определила:
Неклиновского районного суда Ростовской области от 20 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З.Л.В. - оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)