Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тимухиной И.А.
судей Баркановой Я.В., Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: Кривобоковым К.В.
при участии:
от истца: Дмитриев А.Н. (доверенность от 02.12.2013); Филимонов К.П. (доверенность от 02.12.2013)
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11589/2014) Администрации Костомукшского городского округа на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.03.2014 по делу N А26-9001/2013 (судья Ильющенко О.В.), принятое
по заявлению ОАО "Карельский окатыш"
к Администрации Костомукшского городского округа
о признании незаконным решения
установил:
ОАО "Карельский окатыш" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации Костомукшского городского округа (далее - Администрация), выразившегося в непринятии решения о предоставлении в собственность земельного участка площадью 3 979 760 кв. мс кадастровым номером 10:04:0026502:829, расположенного по адресу: Республика Карелия, г. Костомукша, промышленная площадка ОАО "Карельский окатыш", обязании Администрации принять решение о предоставлении в собственность Обществу за плату вышеуказанный земельный участок по цене 7 374 495 руб. 28 коп. и направить в адрес заявителя проект договора купли-продажи по цене 7 374 495 руб. 28 коп.
Решением от 13.03.2014 требования Общества удовлетворены.
В апелляционной жалобе Администрация, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая, что к заявлению Общества о приобретении права собственности на земельный участок были приложены документы, не соответствующие утвержденному приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 N 475 перечню документов. Так, по мнению подателя жалобы, не подтверждены полномочия лица, подписавшего заявление от 27.09.2013 о выкупе земельного участка, в заявлении на выкуп указаны реквизиты договора аренды, который между Администрацией и Обществом никогда не заключался.
Общество возразило против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество на праве постоянного (бессрочного) пользования использовало земельный участок с кадастровым номером 10:04:0026502:829, общей площадью 3979760 кв. м, расположенный по адресу: Республика Карелия, г. Костомукша, промышленная площадка ОАО "Карельский окатыш" для размещения объектов промышленно-хозяйственного назначения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 10-АБ 443983 от 25.11.2011.
На данном земельном участке расположены здания, строения и сооружения, принадлежащие Обществу на праве собственности.
В порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на основании постановления Администрации от 12.12.2011 N 1355 между Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор от 14.12.2011 N 87/8 аренды вышеуказанного земельного участка сроком с 21.06.2012 по 18.06.2032.
19.06.2012 договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
Общество обратилось в Администрацию с заявлением от 27.09.2013 N Ко-132880 о предоставлении арендуемого земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса РФ в собственность за плату.
Письмом Администрации от 16.10.2013 Общество уведомлено, что решение о передаче в собственность земельного участка не может быть принято, поскольку договор аренды с указанными в заявлении реквизитами между сторонами не заключался.
Полагая, что Администрацией допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии решения о предоставлении в собственность Обществу спорного земельного участка, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции признал требования Общества обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене.
В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со ст. 201 АПК РФ необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Пунктом 5 статьи 36 ЗК РФ установлено, что для приобретения прав на земельный участок необходимо обратиться в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок. Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.
Пунктом 6 статьи 36 ЗК РФ предусмотрено, что в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 этой же статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 этого же Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности; в месячный срок с даты принятия такого решения осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Поскольку на земельном участке расположены здания, строения и сооружения, принадлежащие Обществу на праве собственности, которые используются Обществом в производственной деятельности, связанной с добычей и разработкой полезных ископаемых и производством железорудного сырья, истец, как собственник зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, имеет исключительное право на приватизацию земельного участка.
Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475 (далее - Перечень).
Из материалов дела следует, что при обращении с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность Обществом представлены все предусмотренные Перечнем документы.
К заявлению приложены копия документа, удостоверяющего личность заявителя на 11 л., копия свидетельства о государственной регистрации на 1 л., копия доверенности от 16.09.2013 N 1-1235 на 2 л., копия договора аренды на 27 л., копия свидетельства о праве бессрочного пользования 10-АБ 443983 на 1 л., сообщение заявителя, содержащее перечень зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке.
При таких обстоятельствах бездействие Администрации, которой не принято решение о предоставлении земельного участка в собственность Обществу и не направлен последнему проект договора, обоснованно признанно судом незаконным.
Апелляционный суд отклоняет довод жалобы о неподтверждении полномочий лица, подписавшего заявление от 27.09.2013 N Ко-132880, поскольку доверенность Воробьеву М.А. на право совершения от имени ОАО "Карельский окатыш" сделки с недвижимым имуществом выдана и подписана доверителем, удостоверена нотариусом, проверившим полномочия, правоспособность и личность лица, выдавшего и подписавшего доверенность. Указанная доверенность предоставляет М.А. Воробьеву право совершать от имени Общества сделки с недвижимым имуществом, включая и спорный земельный участок, указанный в пункте 2 доверенности.
Довод Администрации о том, что доверенность не дает права лицу, подписавшему заявление, совершать сделки с земельным участком, т.к. кадастровая стоимость участка превышает 30 000 000 руб., отклоняется по следующим основаниям.
Согласно п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со ст. 36 ЗК РФ, стороны должны руководствоваться Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка. Согласно указанному Закону цена земельных участков при их продаже собственникам расположенных на этих земельных участках зданий, строений, сооружений определяется как выраженный в рублях процент кадастровой стоимости земельного участка и устанавливается в размере 2,5% кадастровой стоимости земельного участка в отношении земельных участков, право постоянного (бессрочного) пользования на которые было переоформлено на право аренды.
Таким образом, стоимость выкупаемого участка соответствует 2,5% от кадастровой стоимости участка, что составляет 7 374 495,28 руб. и не превышает сумму, указанную в пункте 5 доверенности.
Отклоняет апелляционный суд и довод жалобы о том, что ответчик был лишен возможности идентифицировать на основании представленных истцом документов как земельный участок, так и договор аренды земельного участка.
Из материалов дела следует, что в заявлении Обществом в реквизитах договора аренды указана не дата подписания договора, а дата его государственной регистрации.
Вместе с тем, в заявлении Общества от 27.09.2013 N Ко-132880 о выкупе земельного участка указан кадастровый номер земельного участка, то есть не изменяемый и не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер, а, кроме того, между истцом и ответчиком заключен единственный договор аренды от 14.12.2011 N 87/8 земельного участка с кадастровым номером 10:04:0026502:829, зарегистрированный в Управлении федеральной регистрационной службы регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия 19.06.2012 за номером 10-10-04/014/2012-146 и приложенный Обществом к заявлению.
Кроме того, как указывает сам податель жалобы, 31.01.2014 Обществом направлено Администрации письмо с уточнениями к первоначальному заявлению в части реквизитов документа, удостоверяющего право использования земельного участка, новая доверенность.
По получении уточнений решение о предоставлении земельного участка Администрацией также не принято.
Доводы жалобы не основаны на законе и противоречат представленным в дело доказательствам, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.03.2014 по делу N А26-9001/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.А.ТИМУХИНА
Судьи
Я.В.БАРКАНОВА
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.07.2014 ПО ДЕЛУ N А26-9001/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июля 2014 г. по делу N А26-9001/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тимухиной И.А.
судей Баркановой Я.В., Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: Кривобоковым К.В.
при участии:
от истца: Дмитриев А.Н. (доверенность от 02.12.2013); Филимонов К.П. (доверенность от 02.12.2013)
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11589/2014) Администрации Костомукшского городского округа на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.03.2014 по делу N А26-9001/2013 (судья Ильющенко О.В.), принятое
по заявлению ОАО "Карельский окатыш"
к Администрации Костомукшского городского округа
о признании незаконным решения
установил:
ОАО "Карельский окатыш" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации Костомукшского городского округа (далее - Администрация), выразившегося в непринятии решения о предоставлении в собственность земельного участка площадью 3 979 760 кв. мс кадастровым номером 10:04:0026502:829, расположенного по адресу: Республика Карелия, г. Костомукша, промышленная площадка ОАО "Карельский окатыш", обязании Администрации принять решение о предоставлении в собственность Обществу за плату вышеуказанный земельный участок по цене 7 374 495 руб. 28 коп. и направить в адрес заявителя проект договора купли-продажи по цене 7 374 495 руб. 28 коп.
Решением от 13.03.2014 требования Общества удовлетворены.
В апелляционной жалобе Администрация, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая, что к заявлению Общества о приобретении права собственности на земельный участок были приложены документы, не соответствующие утвержденному приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 N 475 перечню документов. Так, по мнению подателя жалобы, не подтверждены полномочия лица, подписавшего заявление от 27.09.2013 о выкупе земельного участка, в заявлении на выкуп указаны реквизиты договора аренды, который между Администрацией и Обществом никогда не заключался.
Общество возразило против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество на праве постоянного (бессрочного) пользования использовало земельный участок с кадастровым номером 10:04:0026502:829, общей площадью 3979760 кв. м, расположенный по адресу: Республика Карелия, г. Костомукша, промышленная площадка ОАО "Карельский окатыш" для размещения объектов промышленно-хозяйственного назначения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 10-АБ 443983 от 25.11.2011.
На данном земельном участке расположены здания, строения и сооружения, принадлежащие Обществу на праве собственности.
В порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на основании постановления Администрации от 12.12.2011 N 1355 между Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор от 14.12.2011 N 87/8 аренды вышеуказанного земельного участка сроком с 21.06.2012 по 18.06.2032.
19.06.2012 договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
Общество обратилось в Администрацию с заявлением от 27.09.2013 N Ко-132880 о предоставлении арендуемого земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса РФ в собственность за плату.
Письмом Администрации от 16.10.2013 Общество уведомлено, что решение о передаче в собственность земельного участка не может быть принято, поскольку договор аренды с указанными в заявлении реквизитами между сторонами не заключался.
Полагая, что Администрацией допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии решения о предоставлении в собственность Обществу спорного земельного участка, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции признал требования Общества обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене.
В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со ст. 201 АПК РФ необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Пунктом 5 статьи 36 ЗК РФ установлено, что для приобретения прав на земельный участок необходимо обратиться в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок. Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.
Пунктом 6 статьи 36 ЗК РФ предусмотрено, что в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 этой же статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 этого же Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности; в месячный срок с даты принятия такого решения осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Поскольку на земельном участке расположены здания, строения и сооружения, принадлежащие Обществу на праве собственности, которые используются Обществом в производственной деятельности, связанной с добычей и разработкой полезных ископаемых и производством железорудного сырья, истец, как собственник зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, имеет исключительное право на приватизацию земельного участка.
Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475 (далее - Перечень).
Из материалов дела следует, что при обращении с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность Обществом представлены все предусмотренные Перечнем документы.
К заявлению приложены копия документа, удостоверяющего личность заявителя на 11 л., копия свидетельства о государственной регистрации на 1 л., копия доверенности от 16.09.2013 N 1-1235 на 2 л., копия договора аренды на 27 л., копия свидетельства о праве бессрочного пользования 10-АБ 443983 на 1 л., сообщение заявителя, содержащее перечень зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке.
При таких обстоятельствах бездействие Администрации, которой не принято решение о предоставлении земельного участка в собственность Обществу и не направлен последнему проект договора, обоснованно признанно судом незаконным.
Апелляционный суд отклоняет довод жалобы о неподтверждении полномочий лица, подписавшего заявление от 27.09.2013 N Ко-132880, поскольку доверенность Воробьеву М.А. на право совершения от имени ОАО "Карельский окатыш" сделки с недвижимым имуществом выдана и подписана доверителем, удостоверена нотариусом, проверившим полномочия, правоспособность и личность лица, выдавшего и подписавшего доверенность. Указанная доверенность предоставляет М.А. Воробьеву право совершать от имени Общества сделки с недвижимым имуществом, включая и спорный земельный участок, указанный в пункте 2 доверенности.
Довод Администрации о том, что доверенность не дает права лицу, подписавшему заявление, совершать сделки с земельным участком, т.к. кадастровая стоимость участка превышает 30 000 000 руб., отклоняется по следующим основаниям.
Согласно п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со ст. 36 ЗК РФ, стороны должны руководствоваться Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка. Согласно указанному Закону цена земельных участков при их продаже собственникам расположенных на этих земельных участках зданий, строений, сооружений определяется как выраженный в рублях процент кадастровой стоимости земельного участка и устанавливается в размере 2,5% кадастровой стоимости земельного участка в отношении земельных участков, право постоянного (бессрочного) пользования на которые было переоформлено на право аренды.
Таким образом, стоимость выкупаемого участка соответствует 2,5% от кадастровой стоимости участка, что составляет 7 374 495,28 руб. и не превышает сумму, указанную в пункте 5 доверенности.
Отклоняет апелляционный суд и довод жалобы о том, что ответчик был лишен возможности идентифицировать на основании представленных истцом документов как земельный участок, так и договор аренды земельного участка.
Из материалов дела следует, что в заявлении Обществом в реквизитах договора аренды указана не дата подписания договора, а дата его государственной регистрации.
Вместе с тем, в заявлении Общества от 27.09.2013 N Ко-132880 о выкупе земельного участка указан кадастровый номер земельного участка, то есть не изменяемый и не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер, а, кроме того, между истцом и ответчиком заключен единственный договор аренды от 14.12.2011 N 87/8 земельного участка с кадастровым номером 10:04:0026502:829, зарегистрированный в Управлении федеральной регистрационной службы регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия 19.06.2012 за номером 10-10-04/014/2012-146 и приложенный Обществом к заявлению.
Кроме того, как указывает сам податель жалобы, 31.01.2014 Обществом направлено Администрации письмо с уточнениями к первоначальному заявлению в части реквизитов документа, удостоверяющего право использования земельного участка, новая доверенность.
По получении уточнений решение о предоставлении земельного участка Администрацией также не принято.
Доводы жалобы не основаны на законе и противоречат представленным в дело доказательствам, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.03.2014 по делу N А26-9001/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.А.ТИМУХИНА
Судьи
Я.В.БАРКАНОВА
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)