Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Беспятова Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Масленкиной С.Ю.,
судей Подвязниковой Н.А., Шукеновой М.А.,
при секретаре Г.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 мая 2014 года
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика К.Т.А., К.Т.В., на решение Омского районного суда Омской области от 30 января 2014 года, которым постановлено:
"Обратить взыскание на <...> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью <...> га, с кадастровым номером N <...>, расположенный по адресу: Омская область, <...>, <...> принадлежащие К.Т.А.".
Определением Омского районного суда Омской области от <...> исправлена допущенная в резолютивной части описка и резолютивная часть решения изложена в следующей редакции:
"Обратить взыскание на <...> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью <...> га, с кадастровым номером N <...>, расположенный по адресу: Омская область, <...>, <...> принадлежащие К.Т.А.".
Заслушав доклад судьи областного суда Масленкиной С.Ю., судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Траст" обратилась в суд с иском к К.Т.А. об обращении взыскания на земельный участок. В обоснование требований указало, что заочным решением Центрального районного суда г. Омска от <...> были удовлетворены исковые требования ОАО АКБ "РОСБАНК" к К.С.В., К.Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, комиссии, неустойки, судебных расходов, всего взыскано с должников <...> рубля <...> копейки. Решение вступило в законную силу <...>. Определением Центрального районного суда г. Омска от <...> была произведена замена взыскателя ОАО АКБ "РОСБАНК" на ООО "Управляющая компания "Траст". По данным Управления Росреестра по Омской области за должником К.Т.А. зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: Омская область, <...>, Усть-Заостровское СП, АОЗТ "Усть-Заостровское", общая долевая собственность: <...>, кадастровый номер N <...>, назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения - для ведения сельскохозяйственного производства.
Просит обратить взыскание на принадлежащие К.Т.А. <...> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Омская область, <...>, Усть-Заостровское СП, АОЗТ "Усть-Заостровское", общая долевая собственность: <...>, кадастровый номер N <...>, назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения - для ведения сельскохозяйственного производства, с обращением вырученных от продажи средств на погашение долга перед ООО "Управляющая компания "Траст" по исполнительному производству от <...> N <...>.
Представитель ООО "Управляющая компания "Траст" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором просил дело рассматривать без его участия.
Ответчик К.Т.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика К.Т.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Суду пояснила, что аналогичные требования заявлены к ответчику К.С.В. Иного имущества, кроме спорного земельного участка, у ответчицы не имеется, наличных денежных средств, денежных средств на счетах в банках также не имеется, на иждивении трое детей, двое из них несовершеннолетние.
Представитель третьего лица <...> отдела УФССП по Омской области в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Третьи лица О.С.В., Д.А.В., Л.С.В., Т.К.А., К.А.Б., К.С.А., Б.Н.А. С.Л.Н., Ф.В.А., К.С.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель К.Т.А., К.Т.В., просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. Ссылается на то, что суд указал меньшую площадь земельного участка. Кроме того, суд не учел, что по исковому заявлению ООО "Управляющая компания "Траст" к К.С.В. также обращено взыскание на земельные участки, принадлежащие К.С.В., и исполнение решения об обращение взыскания на участки, принадлежащие К.С.В., приведет к полному погашению долга.
Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суд не уведомили, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для изменения или отмены судебного решения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, заочным решением Центрального районного суда г. Омска от <...> были удовлетворены исковые требования ОАО АКБ "РОСБАНК" к К.С.В., К.Т.А. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, комиссии, неустойки, судебных расходов, всего на сумму <...> рубля <...> копейки. Решение суда вступило в законную силу <...>.
Определением Центрального районного суда г. Омска от <...> по вышеназванному решению произведена замена взыскателя ОАО АКБ "РОСБАНК" на ООО "Управляющая компания "Траст".
<...> на основании исполнительного листа, выданного во исполнение заочного решения Центрального районного суда г. Омска от <...>, судебным приставом-исполнителем ОСП <...> возбуждено исполнительное производство N <...>
Постановлением судебного пристава-исполнителя Омского РОСП УФССП по Омской области от <...> исполнительное производство N <...> объединено с исполнительным производством N <...>, возбужденным в отношении должника К.С.В.
Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <...> N <...>, а также копией свидетельства о регистрации права, подтверждается, что ответчик К.Т.А. является собственником <...> доли земельного участка с кадастровым номером N <...>, расположенного по адресу: Омская область, <...>, <...> общей площадью <...> га.
В соответствии со ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Конституционный Суд РФ в Постановлении от 14 мая 2012 года N 11-П "По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Ф.Х. Гумеровой и Ю.А. Шикунова" указал, что исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства, по смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, следует рассматривать как элемент судебной защиты; соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения (Постановления от 30 июля 2001 года N 13-П, от 15 января 2002 года N 1-П, от 14 мая 2003 года N 8-П, от 12 июля 2007 года N 10-П и от 26 февраля 2010 года N 4-П).
Доказательств исполнения судебного решения от <...> К.Т.А. суду представлено не было. Общая сумма взыскания по исполнительному документу составила <...> рублей <...> копейки. Из заработной платы солидарного должника К.С.В. удержано и перечислено взыскателю <...> рублей <...> копеек. Остаток долга составил <...> рублей <...> копеек.
Статьей 24 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
Согласно п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В силу ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении настоящего спора суд первой инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правильно включил в число юридически значимых обстоятельств установление относится ли спорный земельный участок, принадлежащий К.Т.А., к имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ не может быть обращено взыскание.
Как установлено судом, иного движимого и недвижимого имущества, кроме как спорного земельного участка, в собственности К.Т.А. не имеется.
Вместе с тем, земельный участок не относится к имуществу, на которое в силу ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N <...>, имеющего местоположение: Омская область, <...>, <...> по данным кадастрового паспорта составляет <...> рублей, кадастровая стоимость <...> доли указанного земельного участка составляет <...> рублей.
Стороной ответчика не представлено доказательств иной стоимости земельного участка и наличия каких-либо ограничений, установленных законом, связанных с невозможностью обращения взыскания на спорный земельный участок: данный земельный участок не изъят из оборота и не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, исходя из положений приведенных выше правовых норм, обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных ООО "Управляющая компания "Траст" исковых требований.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что при обращении взыскания на имущество, принадлежащее К.С.В., состоящее из долей в праве общей долевой собственности на земельные участки, расположенные на участках полей N <...> с <...> Омской области, обязательства перед истцом будут погашены в полном объеме, в связи с чем необходимости обращать взыскание на недвижимое имущество К.Т.А. не имеется, так как достоверных доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство, в суд первой и апелляционной инстанции ответчик не представила.
Ссылка в апелляционной жалобе на указание судом иной площади принадлежащего К.Т.А. земельного участка не может быть принята во внимание, допущенная судом первой инстанции описка устранена определением Омского районного суда Омской области от <...>.
Оспаривание К.Т.А. договора цессии от <...> между ОАО АКБ "РОСБАНК" и ООО "Управляющая компания "Траст" не является предусмотренным ст. 215 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для обязательного приостановления производства по делу, поэтому отклонение ходатайства представителя ответчика о приостановлении производства по делу соответствует требованиям норм процессуального права.
Кроме того, решением Центрального районного суда г. Омска от <...> в удовлетворении требований К.Т.А. о признании договора цессии (уступке права (требования) недействительным отказано, определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда <...> решение районного суда оставлено без изменения.
Рассмотрев настоящее гражданское дело в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции обоснованным, постановленным с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены или изменения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Омского районного суда Омской области от 30 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2954/2014
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2014 г. по делу N 33-2954/2014
Председательствующий: Беспятова Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Масленкиной С.Ю.,
судей Подвязниковой Н.А., Шукеновой М.А.,
при секретаре Г.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 мая 2014 года
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика К.Т.А., К.Т.В., на решение Омского районного суда Омской области от 30 января 2014 года, которым постановлено:
"Обратить взыскание на <...> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью <...> га, с кадастровым номером N <...>, расположенный по адресу: Омская область, <...>, <...> принадлежащие К.Т.А.".
Определением Омского районного суда Омской области от <...> исправлена допущенная в резолютивной части описка и резолютивная часть решения изложена в следующей редакции:
"Обратить взыскание на <...> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью <...> га, с кадастровым номером N <...>, расположенный по адресу: Омская область, <...>, <...> принадлежащие К.Т.А.".
Заслушав доклад судьи областного суда Масленкиной С.Ю., судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Траст" обратилась в суд с иском к К.Т.А. об обращении взыскания на земельный участок. В обоснование требований указало, что заочным решением Центрального районного суда г. Омска от <...> были удовлетворены исковые требования ОАО АКБ "РОСБАНК" к К.С.В., К.Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, комиссии, неустойки, судебных расходов, всего взыскано с должников <...> рубля <...> копейки. Решение вступило в законную силу <...>. Определением Центрального районного суда г. Омска от <...> была произведена замена взыскателя ОАО АКБ "РОСБАНК" на ООО "Управляющая компания "Траст". По данным Управления Росреестра по Омской области за должником К.Т.А. зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: Омская область, <...>, Усть-Заостровское СП, АОЗТ "Усть-Заостровское", общая долевая собственность: <...>, кадастровый номер N <...>, назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения - для ведения сельскохозяйственного производства.
Просит обратить взыскание на принадлежащие К.Т.А. <...> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Омская область, <...>, Усть-Заостровское СП, АОЗТ "Усть-Заостровское", общая долевая собственность: <...>, кадастровый номер N <...>, назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения - для ведения сельскохозяйственного производства, с обращением вырученных от продажи средств на погашение долга перед ООО "Управляющая компания "Траст" по исполнительному производству от <...> N <...>.
Представитель ООО "Управляющая компания "Траст" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором просил дело рассматривать без его участия.
Ответчик К.Т.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика К.Т.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Суду пояснила, что аналогичные требования заявлены к ответчику К.С.В. Иного имущества, кроме спорного земельного участка, у ответчицы не имеется, наличных денежных средств, денежных средств на счетах в банках также не имеется, на иждивении трое детей, двое из них несовершеннолетние.
Представитель третьего лица <...> отдела УФССП по Омской области в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Третьи лица О.С.В., Д.А.В., Л.С.В., Т.К.А., К.А.Б., К.С.А., Б.Н.А. С.Л.Н., Ф.В.А., К.С.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель К.Т.А., К.Т.В., просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. Ссылается на то, что суд указал меньшую площадь земельного участка. Кроме того, суд не учел, что по исковому заявлению ООО "Управляющая компания "Траст" к К.С.В. также обращено взыскание на земельные участки, принадлежащие К.С.В., и исполнение решения об обращение взыскания на участки, принадлежащие К.С.В., приведет к полному погашению долга.
Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суд не уведомили, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для изменения или отмены судебного решения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, заочным решением Центрального районного суда г. Омска от <...> были удовлетворены исковые требования ОАО АКБ "РОСБАНК" к К.С.В., К.Т.А. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, комиссии, неустойки, судебных расходов, всего на сумму <...> рубля <...> копейки. Решение суда вступило в законную силу <...>.
Определением Центрального районного суда г. Омска от <...> по вышеназванному решению произведена замена взыскателя ОАО АКБ "РОСБАНК" на ООО "Управляющая компания "Траст".
<...> на основании исполнительного листа, выданного во исполнение заочного решения Центрального районного суда г. Омска от <...>, судебным приставом-исполнителем ОСП <...> возбуждено исполнительное производство N <...>
Постановлением судебного пристава-исполнителя Омского РОСП УФССП по Омской области от <...> исполнительное производство N <...> объединено с исполнительным производством N <...>, возбужденным в отношении должника К.С.В.
Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <...> N <...>, а также копией свидетельства о регистрации права, подтверждается, что ответчик К.Т.А. является собственником <...> доли земельного участка с кадастровым номером N <...>, расположенного по адресу: Омская область, <...>, <...> общей площадью <...> га.
В соответствии со ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Конституционный Суд РФ в Постановлении от 14 мая 2012 года N 11-П "По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Ф.Х. Гумеровой и Ю.А. Шикунова" указал, что исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства, по смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, следует рассматривать как элемент судебной защиты; соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения (Постановления от 30 июля 2001 года N 13-П, от 15 января 2002 года N 1-П, от 14 мая 2003 года N 8-П, от 12 июля 2007 года N 10-П и от 26 февраля 2010 года N 4-П).
Доказательств исполнения судебного решения от <...> К.Т.А. суду представлено не было. Общая сумма взыскания по исполнительному документу составила <...> рублей <...> копейки. Из заработной платы солидарного должника К.С.В. удержано и перечислено взыскателю <...> рублей <...> копеек. Остаток долга составил <...> рублей <...> копеек.
Статьей 24 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
Согласно п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В силу ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении настоящего спора суд первой инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правильно включил в число юридически значимых обстоятельств установление относится ли спорный земельный участок, принадлежащий К.Т.А., к имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ не может быть обращено взыскание.
Как установлено судом, иного движимого и недвижимого имущества, кроме как спорного земельного участка, в собственности К.Т.А. не имеется.
Вместе с тем, земельный участок не относится к имуществу, на которое в силу ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N <...>, имеющего местоположение: Омская область, <...>, <...> по данным кадастрового паспорта составляет <...> рублей, кадастровая стоимость <...> доли указанного земельного участка составляет <...> рублей.
Стороной ответчика не представлено доказательств иной стоимости земельного участка и наличия каких-либо ограничений, установленных законом, связанных с невозможностью обращения взыскания на спорный земельный участок: данный земельный участок не изъят из оборота и не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, исходя из положений приведенных выше правовых норм, обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных ООО "Управляющая компания "Траст" исковых требований.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что при обращении взыскания на имущество, принадлежащее К.С.В., состоящее из долей в праве общей долевой собственности на земельные участки, расположенные на участках полей N <...> с <...> Омской области, обязательства перед истцом будут погашены в полном объеме, в связи с чем необходимости обращать взыскание на недвижимое имущество К.Т.А. не имеется, так как достоверных доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство, в суд первой и апелляционной инстанции ответчик не представила.
Ссылка в апелляционной жалобе на указание судом иной площади принадлежащего К.Т.А. земельного участка не может быть принята во внимание, допущенная судом первой инстанции описка устранена определением Омского районного суда Омской области от <...>.
Оспаривание К.Т.А. договора цессии от <...> между ОАО АКБ "РОСБАНК" и ООО "Управляющая компания "Траст" не является предусмотренным ст. 215 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для обязательного приостановления производства по делу, поэтому отклонение ходатайства представителя ответчика о приостановлении производства по делу соответствует требованиям норм процессуального права.
Кроме того, решением Центрального районного суда г. Омска от <...> в удовлетворении требований К.Т.А. о признании договора цессии (уступке права (требования) недействительным отказано, определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда <...> решение районного суда оставлено без изменения.
Рассмотрев настоящее гражданское дело в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции обоснованным, постановленным с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены или изменения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Омского районного суда Омской области от 30 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)