Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Новый должник сослался на нарушение своих прав.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Афанасьева А.А.
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе
председательствующего Гылкэ Д.И.,
судей Шумкова Е.С.,
Полевщиковой С.Н.,
при секретаре судебного заседания Филичкиной Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Тавдинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области М. от <...> в рамках исполнительного производства N, и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем снятия запрета на совершение регистрационных действий на объект недвижимого имущества,
по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Тавдинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области М. на решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 30.10.2014.
Заслушав доклад судьи Полевщиковой С.Н., судебная коллегия
установила:
В. (далее - заявитель, В.) обратился в Тавдинский районный суд Свердловской области с заявлением, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Тавдинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области М. (далее - заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) от <...> о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника в рамках исполнительного производства N.
В. полагает оспариваемое постановление подлежащим отмене, поскольку оно противоречит определению Тавдинского районного суда Свердловской области от 04.04.2013 об утверждении мирового соглашения и нарушает права и законные интересы заявителя владеть и распоряжаться своим имуществом.
Заинтересованное лицо У. в судебном заседании просила заявление В. оставить без удовлетворения, так как считает оспариваемые действия и постановление судебного пристава-исполнителя обоснованными и законными, совершенными в рамках исполнительного производства с учетом замены в нем должника.
Заинтересованное лицо А. в судебном заседании поддержала требования В. по изложенным в его заявлении доводам.
Заинтересованные лица О., Т. просили рассмотреть дело в их отсутствие, О. поддержала требования В.
Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании суда первой инстанции с требованиями В. не согласилась, так как считает свои действия, а также оспариваемое постановление законным и обоснованным.
Решением Тавдинского районного суда Свердловской области от 30.10.2014 заявленные требования удовлетворены.
Суд признал незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от <...> о запрете совершения В. любых сделок по передаче, отчуждению, дарению и регистрации права собственности на земельный участок, расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером N, площадью <...> кв. м.
Не согласившись с судебным актом, судебный пристав-исполнитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.
По мнению заявителя жалобы, судом не учтено, что по спорному исполнительному производству уже производилась замена должника, что привело к затягиванию сроков исполнения судебного акта и нарушило право взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.
Поскольку у судебного пристава-исполнителя имелись основания полагать, что должник может предпринять попытки перерегистрировать спорный земельный участок, либо его часть на третье лицо, заинтересованным лицом на законных основаниях вынесено оспариваемое постановление.
Лица, участвующие в деле, в частности, заявитель В., заинтересованные лица Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебный пристав-исполнитель Тавдинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области М., заинтересованные лица: О., Т., У., А., в суд апелляционной инстанции не явились; об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили.
В деле имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе, посредством публикации информации на официальном интернет сайте Свердловского областного суда, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта проверена в рамках гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Как следует из материалов дела, 04.04.2013 определением Тавдинского районного суда Свердловской области между истцом У. и ответчиком П. утверждено мировое соглашение, по условиям которого ответчик П. (собственник земельного участка, расположенного по адресу: <...>) обязуется предоставить У. право проезда к земельному участку, расположенному по адресу: <...> по земельному участку, расположенному по адресу: <...> вдоль точек 3 - 10 плана земельного участка истца (кадастровый номер N), а также в срок до <...> установить обременение на данную часть земельного участка (сервитут) и произвести государственную регистрацию указанного обременения, в срок до <...> установить металлические ворота с калиткой, огородив земельный участок, расположенный по адресу: <...> от свободного доступа посторонних лиц со стороны ул. <...> и предоставить У. ключи от ворот; в срок до <...> проложить воздушную теплотрассу, протяженностью 20,96 м от точки 11 до точки 12 плана участка вдоль забора на земельном участке, расположенном по адресу: <...>; до <...> произвести досыпку земли не менее 25 см высотой напротив входа в нежилое помещение истца (торец здания), расположенное по адресу: <...> на участке, обозначенном точками - 2, 3, 4 плана земельного участка истца.
В свою очередь истец У. (собственник земельного участка, расположенного по адресу: <...>) обязалась предоставить ответчику П. право проезда по своему земельному участку, расположенному по адресу: г. <...>, обозначенному точками 2, 3, 4 на плане земельного участка кадастровой выписки; предоставить ответчику П. право на монтаж и обслуживание теплотрассы на земельном участке по адресу: <...> от точки 11 до точки 12 согласно плану земельного участка; в срок до <...> установить обременение данной части земельного участка (сервитут), произвести государственную регистрацию указанного обременения.
<...> судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N в отношении должника П. в пользу взыскателя У.
Согласно поступившим <...> выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах Т., В., О., А. об имеющихся у них объектов недвижимого имущества от <...> следует, что <...> зарегистрировано право общей долевой собственности данных граждан на земельный участок, расположенный по адресу: <...> с кадастровым номером N площадью <...> кв. м, по 1/4 в праве общей долевой собственности за каждым на основании договора купли-продажи от <...>.
<...> от взыскателя У. поступило заявление, в котором она просит судебного пристава-исполнителя произвести замену должника в исполнительном производстве по причине продажи должником П. земельного участка указанным выше гражданам.
Определением Тавдинского районного суда Свердловской области от 05.08.2014, вступившим в законную силу 21.08.2014, произведена замена выбывшего должника по исполнительному производству N.
Так, должник П. заменен на собственников земельного участка, А., Т., В., О.
Также в данном определении суда указано, что судебному приставу-исполнителю следует произвести замену стороны исполнительного производства ее правопреемниками без прекращения исполнительного производства по ранее выданному первоначальному взыскателю исполнительному листу.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от <...>, утвержденным старшим судебным приставом, на основании определения Тавдинского районного суда Свердловской области от 05.08.2014 по исполнительному производству N произведена замена должника П. его правопреемником А.
<...> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление, которым должнику В. запрещено совершать любые сделки по передаче, отчуждению, дарению и регистрации права собственности на принадлежащее ему имущество: земельный участок, расположенный по адресу: <...> с кадастровым номером N, площадью <...> кв. м.
Считая указанное постановление незаконным и нарушающим права В., последний обратился с заявлением в суд, рассмотрев которое, суд первой инстанции признал его подлежащим удовлетворению.
Исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда на основании следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:
1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;
2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации (ч. 2 ст. 52 Закона N 229-ФЗ).
В силу ч. 3 ст. 52 Закона N 229-ФЗ о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем, и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил (ч. 4 ст. 52 Закона N 229-ФЗ).
По материалам дела судом первой инстанции установлено, что в нарушение требований ст. 52 Закона N 229-ФЗ, а также определения суда от 05.08.2014, которым произведена замена выбывшего должника П. на собственников земельного участка, А., Т., В., О., заинтересованное лицо 05.09.2014 вынесло постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником, в котором произведена замена должника П. только на одного из его правопреемников - А.
В отношении других его правопреемников с учетом возникшей множественности лиц на стороне должника, в том числе В. такая замена не произведена.
Между тем, в отсутствие постановления о замене стороны исполнительного производства с должника П. на В., заинтересованное лицо на основании исполнительного листа Тавдинского районного суда Свердловской области, выданного 07.10.2013 в отношении должника П., возбуждает новое исполнительное производство в отношении В. в отсутствие на то правовых оснований.
Соответственно является верным вывод суда первой инстанции о том, что в материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства того, что В. до вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления о запрещении сделок с его имуществом был уведомлен о тех требованиях исполнительного документа, которые ему следует исполнить в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения.
Как установлено судом первой инстанции, копия оспариваемого постановления от <...> и постановления о возбуждении исполнительного производства от <...> в отношении В. были направлены ему одновременно <...>, получены <...>.
С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о применении меры принудительного исполнения, вынесенное в отношении В. без замены прежнего должника в установленном законом порядке на заявителя, а также без доведения до В. как правопреемника, и нового должника, конкретных требований исполнительного документа, которые ему необходимо исполнить, нарушило права В. как сособственника вышеуказанного земельного участка.
Между тем, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Ограничение прав собственника возможно лишь в исключительных случаях в порядке, установленном законом.
Учитывая, что представленными в дело доказательствами подтвердились доводы заявителя о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым постановлением, а также нарушение приставом норм Закона N 229-ФЗ, суд правомерно удовлетворил заявленные требования, признав незаконным оспариваемое постановление.
Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, судебным приставом-исполнителем не представлено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 30.10.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без изменения.
Председательствующий
Д.И.ГЫЛКЭ
Судьи
Е.С.ШУМКОВ
С.Н.ПОЛЕВЩИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3150/2015
Требование: О признании незаконным постановления судебного пристава о запрете совершения сделок в отношении земельного участка.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Новый должник сослался на нарушение своих прав.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2015 г. по делу N 33-3150/2015
Судья Афанасьева А.А.
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе
председательствующего Гылкэ Д.И.,
судей Шумкова Е.С.,
Полевщиковой С.Н.,
при секретаре судебного заседания Филичкиной Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Тавдинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области М. от <...> в рамках исполнительного производства N, и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем снятия запрета на совершение регистрационных действий на объект недвижимого имущества,
по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Тавдинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области М. на решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 30.10.2014.
Заслушав доклад судьи Полевщиковой С.Н., судебная коллегия
установила:
В. (далее - заявитель, В.) обратился в Тавдинский районный суд Свердловской области с заявлением, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Тавдинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области М. (далее - заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) от <...> о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника в рамках исполнительного производства N.
В. полагает оспариваемое постановление подлежащим отмене, поскольку оно противоречит определению Тавдинского районного суда Свердловской области от 04.04.2013 об утверждении мирового соглашения и нарушает права и законные интересы заявителя владеть и распоряжаться своим имуществом.
Заинтересованное лицо У. в судебном заседании просила заявление В. оставить без удовлетворения, так как считает оспариваемые действия и постановление судебного пристава-исполнителя обоснованными и законными, совершенными в рамках исполнительного производства с учетом замены в нем должника.
Заинтересованное лицо А. в судебном заседании поддержала требования В. по изложенным в его заявлении доводам.
Заинтересованные лица О., Т. просили рассмотреть дело в их отсутствие, О. поддержала требования В.
Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании суда первой инстанции с требованиями В. не согласилась, так как считает свои действия, а также оспариваемое постановление законным и обоснованным.
Решением Тавдинского районного суда Свердловской области от 30.10.2014 заявленные требования удовлетворены.
Суд признал незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от <...> о запрете совершения В. любых сделок по передаче, отчуждению, дарению и регистрации права собственности на земельный участок, расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером N, площадью <...> кв. м.
Не согласившись с судебным актом, судебный пристав-исполнитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.
По мнению заявителя жалобы, судом не учтено, что по спорному исполнительному производству уже производилась замена должника, что привело к затягиванию сроков исполнения судебного акта и нарушило право взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.
Поскольку у судебного пристава-исполнителя имелись основания полагать, что должник может предпринять попытки перерегистрировать спорный земельный участок, либо его часть на третье лицо, заинтересованным лицом на законных основаниях вынесено оспариваемое постановление.
Лица, участвующие в деле, в частности, заявитель В., заинтересованные лица Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебный пристав-исполнитель Тавдинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области М., заинтересованные лица: О., Т., У., А., в суд апелляционной инстанции не явились; об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили.
В деле имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе, посредством публикации информации на официальном интернет сайте Свердловского областного суда, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта проверена в рамках гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Как следует из материалов дела, 04.04.2013 определением Тавдинского районного суда Свердловской области между истцом У. и ответчиком П. утверждено мировое соглашение, по условиям которого ответчик П. (собственник земельного участка, расположенного по адресу: <...>) обязуется предоставить У. право проезда к земельному участку, расположенному по адресу: <...> по земельному участку, расположенному по адресу: <...> вдоль точек 3 - 10 плана земельного участка истца (кадастровый номер N), а также в срок до <...> установить обременение на данную часть земельного участка (сервитут) и произвести государственную регистрацию указанного обременения, в срок до <...> установить металлические ворота с калиткой, огородив земельный участок, расположенный по адресу: <...> от свободного доступа посторонних лиц со стороны ул. <...> и предоставить У. ключи от ворот; в срок до <...> проложить воздушную теплотрассу, протяженностью 20,96 м от точки 11 до точки 12 плана участка вдоль забора на земельном участке, расположенном по адресу: <...>; до <...> произвести досыпку земли не менее 25 см высотой напротив входа в нежилое помещение истца (торец здания), расположенное по адресу: <...> на участке, обозначенном точками - 2, 3, 4 плана земельного участка истца.
В свою очередь истец У. (собственник земельного участка, расположенного по адресу: <...>) обязалась предоставить ответчику П. право проезда по своему земельному участку, расположенному по адресу: г. <...>, обозначенному точками 2, 3, 4 на плане земельного участка кадастровой выписки; предоставить ответчику П. право на монтаж и обслуживание теплотрассы на земельном участке по адресу: <...> от точки 11 до точки 12 согласно плану земельного участка; в срок до <...> установить обременение данной части земельного участка (сервитут), произвести государственную регистрацию указанного обременения.
<...> судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N в отношении должника П. в пользу взыскателя У.
Согласно поступившим <...> выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах Т., В., О., А. об имеющихся у них объектов недвижимого имущества от <...> следует, что <...> зарегистрировано право общей долевой собственности данных граждан на земельный участок, расположенный по адресу: <...> с кадастровым номером N площадью <...> кв. м, по 1/4 в праве общей долевой собственности за каждым на основании договора купли-продажи от <...>.
<...> от взыскателя У. поступило заявление, в котором она просит судебного пристава-исполнителя произвести замену должника в исполнительном производстве по причине продажи должником П. земельного участка указанным выше гражданам.
Определением Тавдинского районного суда Свердловской области от 05.08.2014, вступившим в законную силу 21.08.2014, произведена замена выбывшего должника по исполнительному производству N.
Так, должник П. заменен на собственников земельного участка, А., Т., В., О.
Также в данном определении суда указано, что судебному приставу-исполнителю следует произвести замену стороны исполнительного производства ее правопреемниками без прекращения исполнительного производства по ранее выданному первоначальному взыскателю исполнительному листу.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от <...>, утвержденным старшим судебным приставом, на основании определения Тавдинского районного суда Свердловской области от 05.08.2014 по исполнительному производству N произведена замена должника П. его правопреемником А.
<...> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление, которым должнику В. запрещено совершать любые сделки по передаче, отчуждению, дарению и регистрации права собственности на принадлежащее ему имущество: земельный участок, расположенный по адресу: <...> с кадастровым номером N, площадью <...> кв. м.
Считая указанное постановление незаконным и нарушающим права В., последний обратился с заявлением в суд, рассмотрев которое, суд первой инстанции признал его подлежащим удовлетворению.
Исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда на основании следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:
1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;
2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации (ч. 2 ст. 52 Закона N 229-ФЗ).
В силу ч. 3 ст. 52 Закона N 229-ФЗ о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем, и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил (ч. 4 ст. 52 Закона N 229-ФЗ).
По материалам дела судом первой инстанции установлено, что в нарушение требований ст. 52 Закона N 229-ФЗ, а также определения суда от 05.08.2014, которым произведена замена выбывшего должника П. на собственников земельного участка, А., Т., В., О., заинтересованное лицо 05.09.2014 вынесло постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником, в котором произведена замена должника П. только на одного из его правопреемников - А.
В отношении других его правопреемников с учетом возникшей множественности лиц на стороне должника, в том числе В. такая замена не произведена.
Между тем, в отсутствие постановления о замене стороны исполнительного производства с должника П. на В., заинтересованное лицо на основании исполнительного листа Тавдинского районного суда Свердловской области, выданного 07.10.2013 в отношении должника П., возбуждает новое исполнительное производство в отношении В. в отсутствие на то правовых оснований.
Соответственно является верным вывод суда первой инстанции о том, что в материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства того, что В. до вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления о запрещении сделок с его имуществом был уведомлен о тех требованиях исполнительного документа, которые ему следует исполнить в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения.
Как установлено судом первой инстанции, копия оспариваемого постановления от <...> и постановления о возбуждении исполнительного производства от <...> в отношении В. были направлены ему одновременно <...>, получены <...>.
С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о применении меры принудительного исполнения, вынесенное в отношении В. без замены прежнего должника в установленном законом порядке на заявителя, а также без доведения до В. как правопреемника, и нового должника, конкретных требований исполнительного документа, которые ему необходимо исполнить, нарушило права В. как сособственника вышеуказанного земельного участка.
Между тем, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Ограничение прав собственника возможно лишь в исключительных случаях в порядке, установленном законом.
Учитывая, что представленными в дело доказательствами подтвердились доводы заявителя о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым постановлением, а также нарушение приставом норм Закона N 229-ФЗ, суд правомерно удовлетворил заявленные требования, признав незаконным оспариваемое постановление.
Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, судебным приставом-исполнителем не представлено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 30.10.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без изменения.
Председательствующий
Д.И.ГЫЛКЭ
Судьи
Е.С.ШУМКОВ
С.Н.ПОЛЕВЩИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)