Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Шаленова М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Панкратовой Е.А.,
судей областного суда Пшиготского А.И., Моисеевой Л.А.,
при секретаре П.В.,
рассмотрела в судебном заседании 25 декабря 2013 года дело по апелляционной жалобе В.Е. на решение Ленинского районного суда г. Омска от 07 октября 2013 года, которым частично удовлетворены исковые требования К.М., взыскано с К.В., В.Е., П.А., К.Т.Г., В.Н., П.Е. солидарно в пользу К.М. <...> - сумма основного долга; <...> - проценты по договору; <...> - пени за нарушение сроков возврата займа за период с 15.07.2011 г. по 01.04.2013 г., а всего <...> 75 коп.; проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 15% годовых, начисляемых на сумму основного долга - <...> за период с 02.04.2013 г. по дату фактического возврата суммы займа; государственная пошлина в размере <...> с каждого. Обращено взыскание на недвижимое имущество, <...>.
Заслушав доклад судьи областного суда Пшиготского А.И., судебная коллегия
установила:
К.М. обратился в суд с исковым заявлением, указав, что <...> между ним и К.В., В.Е., П.А. заключен договор займа денежных средств в размере <...> Передача денежных средств по договору займа произведена по частям. Сумма займа подлежала возврату по частям в срок не позднее 14.07.2011 г. До настоящего времени сумма займа ответчиками не возвращена. В обеспечение исполнения обязательств заемщиками по договору <...> между К.М. и К.Т.А., В.Н., П.Е. заключены договоры поручительства. <...> поручителям направлены уведомления с предложением в течение 10 дней исполнить обязательства за должников. Также указал, что в обеспечение исполнения обязательств истцом в залог принято имущество заемщиков. Просил суд взыскать с К.В., В.Е., П.А., К.Т.Г., В.Н., П.Е. сумму задолженности по договору в размере <...>, в том числе: <...> основного долга; <...> процентов за пользование займом за период с <...> по 01.04.2013 г.; <...> пени за нарушение возврата займа за период с <...> по <...> г.
- - взыскать с К.В., В.Е., П.А., К.Т.Г., В.Н., П.Е. сумму процентов за пользование заемными средствами по ставке 15% годовых, начисляемых на сумму <...> за период с 02.04.2013 г. по дату фактического возврата суммы займа включительно;
- - взыскать с К.В., В.Е., П.А., К.Т.Г., В.Н., П.Е. расходы по уплате госпошлины в сумме <...>;
- - обратить взыскание на недвижимое имущество, являющееся предметом залога, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену равной цене, установленной в договоре соглашением сторон.
Истец К.М. в судебное заседание не явился.
Представитель истца - Б.Н. в связи с переходом права собственности на часть заложенных объектов недвижимости от ответчика В.Е. к ответчикам П.А. и К.В., уточнила исковые требования. Просила суд обратить взыскание на следующее недвижимое имущество, являющееся предметом залога, определить способ реализации заложенного имущества посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в сумме:
- - <...> - ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 21128 кв. м, по адресу: Омская область, <...>, в границах земель Розовской сельской администрации, кадастровый номер 55:20:20 08 01:0004, принадлежащая П.А. на праве собственности;
- - <...> - ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 21128 кв. м по адресу: Омская область, <...>, в границах земель Розовской сельской администрации, кадастровый номер 55:20:20 08 01:0004, принадлежащая К.В. на праве собственности;
- - <...> - ? доли в праве общей долевой собственности на баню по адресу: Омская область, <...>, кадастровый номер 55-55-24/063/2009-587, принадлежащая П.А. на праве собственности;
- - <...> - ? доли в праве общей долевой собственности на баню по адресу: Омская область, <...>, кадастровый номер 55-55-24/063/2009-587, принадлежащая К.В. на праве собственности;
- - <...> - ? доли в праве общей долевой собственности на дом сторожа по адресу: Омская область, <...>, кадастровый номер: 55-55-24/063/2009-590, принадлежащая П.А. на праве собственности;
- - <...> - ? доли в праве общей долевой собственности на дом сторожа по адресу: Омская область, <...>, кадастровый номер: 55-55-24/063/2009-590, принадлежащая К.В. на праве собственности;
- - <...> - ? доли в праве общей долевой собственности на спальный корпус N <...> общей площадью 275,3 кв. м по адресу: Омская область, <...>, кадастровый номер: 55-55-24/063/2009-598, принадлежащая П.А. на праве собственности;
- - <...> - ? доли в праве общей долевой собственности на спальный корпус N <...> площадью 275,3 кв. м по адресу: Омская область, <...>, кадастровый номер: 55-55-24/063/2009-598, принадлежащая К.В. на праве собственности;
- - <...> - ? доли в праве общей долевой собственности на столовую по адресу: Омская область, <...>, кадастровый номер: 55-55-24/063/2009-583, принадлежащую П.А. на праве собственности;
- - <...> - ? доли в праве общей долевой собственности на столовую по адресу: Омская область, <...>, кадастровый номер: 55-55-24/063/2009-583, принадлежащая К.В. на праве собственности;
- - <...> - однокомнатную квартиру общей площадью 32,90 кв. м по адресу: г. Омск, <...>, принадлежащую П.Е. на праве собственности.;
- - <...> - ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 53,20 кв. м по адресу: г. Омск, <...>, принадлежащую В.Е. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 29.06.2006 г.;
- - <...> - трехкомнатную квартиру полезной площадью 61,7 кв. м, по адресу: г. Омск, <...>, принадлежащую П.А. на праве частной собственности;
- - <...> - гаражный бокс N 87, расположенный по адресу: г. Омск, хозяйственно-гаражное товарищество "Арктика", принадлежащий П.А. на праве собственности;
- - <...> - ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение по адресу: г. Омск, <...>, принадлежащую П.А.;
- - <...> - автомобиль легковой MERSEDES-BENZ GL 550 4WD, принадлежащий П.А.
Ответчик П.А. и его представитель Б.М. исковые требования не признали. Не оспаривая сумму основного долга, процентов, не согласились с иском в части представленной истцом оценки заложенного имущества, принадлежащего ему на праве собственности. Не согласились с тем, что истец просил обратить взыскание не на все заложенное имущество, а только на то имущество, которое принадлежит полностью либо по ? доле П.А., не затрагивая имущества К.В. и других ответчиков. Просили применить норму ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки.
Ответчики К.В., В.Е., К.Т.Г., В.Н., П.Е. в судебное заседание не явились.
Судом постановлено изложенное решение.
В апелляционной жалобе В.Е. просит решение суда отменить как незаконное. Указывает, что договор займа сторонами был пролонгирован, в связи с чем, полагает, что сумма процентов по договору и пени должны быть уменьшены. Также указывает на отсутствие надлежащего извещения его в судебное заседание от <...> года.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика В.Е., поддержавшего доводы жалобы, представителя истца Б.Н., просившую отказать в ее удовлетворении, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы.
Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег, или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа (ч. 1 ст. 810).
В соответствии с положениями ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами заключается в письменной форме (если сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда), в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка, удостоверяющая передачу денег или иных вещей.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как следует из материалов дела, <...> между К.М. и К.В., В.Е., П.А. был заключен договор займа, по условиям которого К.М. был предоставлен целевой заем для приобретения объектов недвижимости в сумме <...> на срок до <...> под 15% годовых. В соответствии с п. 2.6 договора заем должен быть возвращен в срок не позднее <...> в следующем порядке: 25% суммы в размере <...> - не позднее 14.04.2011 г.; 25% суммы в размере <...> - не позднее 14.05.2011 г.; 25% суммы в размере <...> - не позднее 14.06.2011 г.; 25% суммы в размере <...> - не позднее <...> г.
В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору с поручителями В.Н., К.Т.Г., П.Е. заключены договоры поручительства, согласно которым последние приняли на себя обязательство по ответственности перед кредитором за погашение займа наравне с заемщиками.
Кредитор свои обязательства выполнил надлежащим образом. Кредит в сумме <...> К.В. был получен. Однако заемщик, взятые на себя обязательства по возврату суммы займа не исполнил. В результате образовавшейся задолженности в адрес поручителей <...> и <...> были направлены требования о погашении задолженности. Вместе с тем, до настоящего времени сумма займа не возвращена.
Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения в суд с требованиями о солидарном взыскании со всех ответчиков суммы основного долга в размере <...>.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь выше приведенными положениями закона, суд верно признал обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные требования.
В соответствии с п. п. 1.3, 2.7 договора заемщики обязались уплачивать проценты за пользование займом в размере 15% годовых от суммы займа ежемесячно не позднее пятого числа месяц, следующего за расчетным.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно представленных истцом приходных кассовых ордеров К.В. были уплачены проценты по договору займа в общей сумме <...>.
Иных доказательств исполнения ответчиками обязательств по возврату истцу суммы займа и процентов за пользование заемными денежными средствами суду не представлено.
Суду предоставлен расчет процентов с момента последнего внесения платежа до <...> г., данный расчет процентов ответчиками не оспорен. Доказательств уплаты процентов по договору после <...> ответчиками суду не представлено.
С учетом установленных обстоятельств, суд верно взыскал с ответчиков в солидарном порядке проценты по договору в размере <...> за период с <...> по <...> г., а также проценты за период с <...> до полного возврата суммы займа.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с решением суда в данной части.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда
В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя и с залогодателем в остальных случаях.
Судом установлено, что <...> между П.Е. и К.М. заключен договор ипотеки по условиям которого залогодатель передает в обеспечение надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору займа от <...> в залог залогодержателю принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество: однокомнатную квартиру по адресу: г. Омск, <...>. Сумма обеспечения по соглашению сторон составляет <...>.
<...> между В.Е. и К.М. заключен договор ипотеки по условиям которого залогодатель передает в обеспечение надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору займа от <...> в залог залогодержателю принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество: ? доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, общей площадью 53,20 кв. м, номер на поэтажном плане 22П:1, находящееся на первом этаже четырехэтажного здания административно-производственного корпуса N 10, литера А, расположенного по адресу: г. Омск, <...>. Сумма обеспечения по соглашению сторон составляет <...>.
<...> между П.А. и К.М. заключен договор ипотеки, по условиям которого залогодатель передает в обеспечение надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору займа от <...> в залог залогодержателю принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество:
- - трехкомнатная квартира полезной площадью 61,7 кв. м, по адресу: г. Омск, <...>, принадлежащая залогодателю на праве частной собственности. Сумма обеспечения (оценка предмета ипотеки) по соглашению сторон составляет <...>; - гаражный бокс N 87, площадью 18 кв. м, инвентарный номер 20003103, расположенный по адресу: г. Омск, Хозяйственно-гаражное товарищество "Арктика", принадлежащий залогодателю на праве собственности на основании справки председателя хозяйственно-гаражного товарищества "Арктика" от 21.03.2006 г. Сумма обеспечения (оценка предмета ипотеки) по соглашению сторон составляет <...>;
- - ? доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, общей площадью 53,20 кв. м, номер на поэтажном плане 22П:1, находящееся на первом этаже четырехэтажного административно-производственного корпуса N 10, литера А, расположенного по адресу: г. Омск, <...>, принадлежащая на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 29.06.2006 г. Сумма обеспечения (оценка предмета ипотеки) по соглашению сторон составляет <...>.
Согласно договора залога от <...> г., заключенному между П.А. и К.М., залогодатель передает в обеспечение надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору займа от 15.07.2010 г. в залог залогодержателю принадлежащий ему автомобиль легковой MERSEDES-BENZ GL 550 4WD черного цвета, 2008 года выпуска. Сумма обеспечения по соглашению сторон составляет <...>.
<...> между П.А., К.В., В.Е. и К.М. заключен договор ипотеки, по условиям которого залогодатели передают в обеспечение надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору займа от <...> г., в залог залогодержателю принадлежащее им по праву собственности недвижимое имущество:
- - 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - под базой отдыха, площадь 21128 кв. м, по адресу: Омская область, <...>, в границах земель Розовской сельской администрации, кадастровый номер 55:20:200801:0004. принадлежащая П.А. на праве собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества от 01.07.2010 г. Сумма обеспечения (оценка предмета ипотеки) по соглашению сторон составляет <...>;
- - 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - под базой отдыха, площадь 21128 кв. м, по адресу: Омская область, <...>, в границах земель Розовской сельской администрации, кадастровый номер 55:20:200801:0004. принадлежащая К.В. на праве собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества от 01.07.2010 г. Сумма обеспечения (оценка предмета ипотеки) по соглашению сторон составляет <...>;
- - 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - под базой отдыха, площадь 21128 кв. м, по адресу: Омская область, <...>, в границах земель Розовской сельской администрации, кадастровый номер 55:20:200801:0004. принадлежащая В.Е. на праве собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества от 01.07.2010 г. Сумма обеспечения (оценка предмета ипотеки) по соглашению сторон составляет <...>;
- - 1/3 доли в праве общей долевой собственности на баню, назначение: нежилое, общей площадью 20,9 кв. м, инвентарный номер 99416, литер: Ж, этажность 1, по адресу: Омская область, <...>, кадастровый номер 55-55-24/063/2009-587, принадлежащая П.А. на праве собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества от 01.07.2010 г. Сумма обеспечения (оценка предмета ипотеки) по соглашению сторон составляет <...>;
- - 1/3 доли в праве общей долевой собственности на баню, назначение: нежилое, общей площадью 20,9 кв. м, инвентарный номер 99416, литер: Ж, этажность 1, по адресу: Омская область, <...>, кадастровый номер 55-55-24/063/2009-587, принадлежащая К.В. на праве собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества от 01.07.2010 г. Сумма обеспечения (оценка предмета ипотеки) по соглашению сторон составляет <...>;
- - 1/3 доли в праве общей долевой собственности на баню, назначение: нежилое, общей площадью 20,9 кв. м, инвентарный номер 99416, литер: Ж, этажность 1, по адресу: Омская область, <...>, кадастровый номер 55-55-24/063/2009-587, принадлежащая В.Е. на праве собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества от 01.07.2010 г. Сумма обеспечения (оценка предмета ипотеки) по соглашению сторон составляет <...>;
- - 1/3 доли в праве общей долевой собственности на дом сторожа, назначение: нежилое, общей площадью 80,5 кв. м, инвентарный номер: 52:244:002:000002440, литер: Б, Б1, этажность: 1, по адресу: Омская область. <...>, кадастровый номер: 55-55-24/063/2009-590, принадлежащая П.А. на праве собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества от 01.07.2010 г. Сумма обеспечения (оценка предмета ипотеки) по соглашению сторон составляет <...>;
- - 1/3 доли в праве общей долевой собственности на дом сторожа, назначение: нежилое, общей площадью 80,5 кв. м, инвентарный номер: 52:244:002:000002440, литер: Б, Б1, этажность: 1, по адресу: Омская область. <...>, кадастровый номер: 55-55-24/063/2009-590, принадлежащая К.В. на праве собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества от 01.07.2010 г. Сумма обеспечения (оценка предмета ипотеки) по соглашению сторон составляет <...>;
- - 1/3 доли в праве общей долевой собственности на дом сторожа, назначение: нежилое, общей площадью 80,5 кв. м, инвентарный номер: 52:244:002:000002440, литер: Б, Б1, этажность: 1, по адресу: Омская область. <...>, кадастровый номер: 55-55-24/063/2009-590, принадлежащая В.Е. на праве собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества от 01.07.2010 г. Сумма обеспечения (оценка предмета ипотеки) по соглашению сторон составляет <...>;
- - 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спальный корпус N 2, назначение: нежилое, общей площадью 275,3 кв. м, инвентарный номер: 99424, литер Д, этажность: 1, по адресу: Омская область, <...>, кадастровый номер: 55-55-24/063/2009-598, принадлежащая П.А. на праве собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества от 01.07.2010 г. Сумма обеспечения (оценка предмета ипотеки) но соглашению сторон составляет <...>;
- - 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спальный корпус N 2, назначение: нежилое, общей площадью 275,3 кв. м, инвентарный номер: 99424, литер Д, этажность: 1, по адресу: Омская область, <...>, кадастровый номер: 55-55-24/063/2009-598, принадлежащая К.В. на праве собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества от 01.07.2010 г. Сумма обеспечения (оценка предмета ипотеки) но соглашению сторон составляет <...>;
- - 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спальный корпус N 2, назначение: нежилое, общей площадью 275,3 кв. м, инвентарный номер: 99424, литер Д, этажность: 1, по адресу: Омская область, <...>, кадастровый номер: 55-55-24/063/2009-598, принадлежащая В.Е. на праве собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества от 01.07.2010 г. Сумма обеспечения (оценка предмета ипотеки) но соглашению сторон составляет <...>;
- - 1/3 доли в праве общей долевой собственности на столовую, назначение: нежилое, общей площадью 87 кв. м, инвентарный номер: 99440, литер: Е, этажность: 1, по адресу: Омская область, <...>, кадастровый номер: 55-55-24/063/2009-583, принадлежащая П.А. на праве собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества от 01.07.2010 г. Сумма обеспечения (оценка предмета ипотеки) по соглашению сторон составляет <...>;
- - 1/3 доли в праве общей долевой собственности на столовую, назначение: нежилое, общей площадью 87 кв. м, инвентарный номер: 99440, литер: Е, этажность: 1, по адресу: Омская область, <...>, кадастровый номер: 55-55-24/063/2009-583, принадлежащая К.В. на праве собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества от 01.07.2010 г. Сумма обеспечения (оценка предмета ипотеки) по соглашению сторон составляет <...>;
- - 1/3 доли в праве общей долевой собственности на столовую, назначение: нежилое, общей площадью 87 кв. м, инвентарный номер: 99440, литер: Е, этажность: 1, по адресу: Омская область, <...>, кадастровый номер: 55-55-24/063/2009-583, принадлежащая В.Е. на праве собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества от 01.07.2010 г. Сумма обеспечения (оценка предмета ипотеки) по соглашению сторон составляет <...>.
Возражая против заявленных требований, П.А. указал на несогласие со стоимостью заложенного имущества.
С учетом возражений со стороны ответчика, проведена экспертиза по определению рыночной стоимости заложенных объектов недвижимости.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд требования в данной части удовлетворил, обратил взыскание на предмет залога, установив начальную продажную стоимость имущества с учетом заключения эксперта N <...> от 19.08.2013 г., определив стоимость всего перечисленного заложенного имущества в размере <...>.
При этом суд указал на отсутствие необходимости обращать взыскание на заложенные П.А. <...> 116 в <...> в г. Омске общей рыночной стоимостью <...>, которые являются единым жилым помещением, в котором проживает семья П.А.
По правилам п. 1 ст. 333 ГК РФ, учитывая период нарушения обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами, размер указанной задолженности, суд уменьшил размер подлежащей взысканию с ответчиков неустойки с <...> до <...> <...>. По этим причинам ссылка в жалобе на несогласие с размером взысканных судом процентов, штрафа, не обоснована.
В жалобе ответчик указывает, что договор займа сторонами был пролонгирован, в связи, с чем сумма процентов по договору и пени должны быть уменьшены. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими.
В соответствии со ст. 161 ГПК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда должны совершаться в простой письменной форме.
Принимая во внимание, что договор займа, заключен в письменной форме, соответственно и доказательства пролонгации должны быть представлены суду в письменной форме. Однако таких доказательств суду представлено не было, в связи с чем отсутствуют у ответчика основания ссылаться на указанные обстоятельства, если бы таковые даже имели место быть по устной договоренности сторон.
Доводы апелляционной жалобы в указанной части не свидетельствуют о неправильном разрешения дела, а потому подлежат отклонению.
Судебная коллегия считает, что при разрешении спора суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Так, удовлетворяя требования истца о взыскании денежных средств с ответчиков, суд исходил из того обстоятельства, что убедительных допустимых доказательств, опровергающих доводы истца по предоставлению ответчику займа, его размера и условий возврата, равно как и исполнение ответчиком своих обязательств по договору суду не представлено. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих исполнению ответчиком указанных обязанностей, не представлено.
При этом, с целью соблюдения требований ст. 12 ГПК РФ о всестороннем и полном исследовании доказательств судом первой инстанции была дана оценка показаниям сторон, экспертному заключению. При этом судом принято во внимание, что каких-либо возражений по сумме займа ответчики не высказали и оспорили.
Судебная коллегия с постановленным решением соглашается в полном объеме.
Возражая против судебного решения, ответчик ссылается на ненадлежащее извещение. Вместе тем, указанный довод основанием к отмене решения суда служить не может.
Так, из материалов дела следует, что суд первой инстанции направил в адрес ответчика В.Е., указанный, в том числе в апелляционной жалобе (л. д. 117 том 2), повестку о явке в судебное заседание, которая была возвращена по истечении срока хранения.
Однако, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Иными словами, процессуальных нарушений, на которые ссылается сторона ответчика, судебная коллегия не усматривает.
Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда, с которыми сочла возможным согласиться коллегия судей, и не содержат обстоятельств, которые не были проверены судом и могут повлиять на существо принятого судом решения.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8430/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2013 г. по делу N 33-8430/2013
Председательствующий: Шаленова М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Панкратовой Е.А.,
судей областного суда Пшиготского А.И., Моисеевой Л.А.,
при секретаре П.В.,
рассмотрела в судебном заседании 25 декабря 2013 года дело по апелляционной жалобе В.Е. на решение Ленинского районного суда г. Омска от 07 октября 2013 года, которым частично удовлетворены исковые требования К.М., взыскано с К.В., В.Е., П.А., К.Т.Г., В.Н., П.Е. солидарно в пользу К.М. <...> - сумма основного долга; <...> - проценты по договору; <...> - пени за нарушение сроков возврата займа за период с 15.07.2011 г. по 01.04.2013 г., а всего <...> 75 коп.; проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 15% годовых, начисляемых на сумму основного долга - <...> за период с 02.04.2013 г. по дату фактического возврата суммы займа; государственная пошлина в размере <...> с каждого. Обращено взыскание на недвижимое имущество, <...>.
Заслушав доклад судьи областного суда Пшиготского А.И., судебная коллегия
установила:
К.М. обратился в суд с исковым заявлением, указав, что <...> между ним и К.В., В.Е., П.А. заключен договор займа денежных средств в размере <...> Передача денежных средств по договору займа произведена по частям. Сумма займа подлежала возврату по частям в срок не позднее 14.07.2011 г. До настоящего времени сумма займа ответчиками не возвращена. В обеспечение исполнения обязательств заемщиками по договору <...> между К.М. и К.Т.А., В.Н., П.Е. заключены договоры поручительства. <...> поручителям направлены уведомления с предложением в течение 10 дней исполнить обязательства за должников. Также указал, что в обеспечение исполнения обязательств истцом в залог принято имущество заемщиков. Просил суд взыскать с К.В., В.Е., П.А., К.Т.Г., В.Н., П.Е. сумму задолженности по договору в размере <...>, в том числе: <...> основного долга; <...> процентов за пользование займом за период с <...> по 01.04.2013 г.; <...> пени за нарушение возврата займа за период с <...> по <...> г.
- - взыскать с К.В., В.Е., П.А., К.Т.Г., В.Н., П.Е. сумму процентов за пользование заемными средствами по ставке 15% годовых, начисляемых на сумму <...> за период с 02.04.2013 г. по дату фактического возврата суммы займа включительно;
- - взыскать с К.В., В.Е., П.А., К.Т.Г., В.Н., П.Е. расходы по уплате госпошлины в сумме <...>;
- - обратить взыскание на недвижимое имущество, являющееся предметом залога, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену равной цене, установленной в договоре соглашением сторон.
Истец К.М. в судебное заседание не явился.
Представитель истца - Б.Н. в связи с переходом права собственности на часть заложенных объектов недвижимости от ответчика В.Е. к ответчикам П.А. и К.В., уточнила исковые требования. Просила суд обратить взыскание на следующее недвижимое имущество, являющееся предметом залога, определить способ реализации заложенного имущества посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в сумме:
- - <...> - ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 21128 кв. м, по адресу: Омская область, <...>, в границах земель Розовской сельской администрации, кадастровый номер 55:20:20 08 01:0004, принадлежащая П.А. на праве собственности;
- - <...> - ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 21128 кв. м по адресу: Омская область, <...>, в границах земель Розовской сельской администрации, кадастровый номер 55:20:20 08 01:0004, принадлежащая К.В. на праве собственности;
- - <...> - ? доли в праве общей долевой собственности на баню по адресу: Омская область, <...>, кадастровый номер 55-55-24/063/2009-587, принадлежащая П.А. на праве собственности;
- - <...> - ? доли в праве общей долевой собственности на баню по адресу: Омская область, <...>, кадастровый номер 55-55-24/063/2009-587, принадлежащая К.В. на праве собственности;
- - <...> - ? доли в праве общей долевой собственности на дом сторожа по адресу: Омская область, <...>, кадастровый номер: 55-55-24/063/2009-590, принадлежащая П.А. на праве собственности;
- - <...> - ? доли в праве общей долевой собственности на дом сторожа по адресу: Омская область, <...>, кадастровый номер: 55-55-24/063/2009-590, принадлежащая К.В. на праве собственности;
- - <...> - ? доли в праве общей долевой собственности на спальный корпус N <...> общей площадью 275,3 кв. м по адресу: Омская область, <...>, кадастровый номер: 55-55-24/063/2009-598, принадлежащая П.А. на праве собственности;
- - <...> - ? доли в праве общей долевой собственности на спальный корпус N <...> площадью 275,3 кв. м по адресу: Омская область, <...>, кадастровый номер: 55-55-24/063/2009-598, принадлежащая К.В. на праве собственности;
- - <...> - ? доли в праве общей долевой собственности на столовую по адресу: Омская область, <...>, кадастровый номер: 55-55-24/063/2009-583, принадлежащую П.А. на праве собственности;
- - <...> - ? доли в праве общей долевой собственности на столовую по адресу: Омская область, <...>, кадастровый номер: 55-55-24/063/2009-583, принадлежащая К.В. на праве собственности;
- - <...> - однокомнатную квартиру общей площадью 32,90 кв. м по адресу: г. Омск, <...>, принадлежащую П.Е. на праве собственности.;
- - <...> - ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 53,20 кв. м по адресу: г. Омск, <...>, принадлежащую В.Е. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 29.06.2006 г.;
- - <...> - трехкомнатную квартиру полезной площадью 61,7 кв. м, по адресу: г. Омск, <...>, принадлежащую П.А. на праве частной собственности;
- - <...> - гаражный бокс N 87, расположенный по адресу: г. Омск, хозяйственно-гаражное товарищество "Арктика", принадлежащий П.А. на праве собственности;
- - <...> - ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение по адресу: г. Омск, <...>, принадлежащую П.А.;
- - <...> - автомобиль легковой MERSEDES-BENZ GL 550 4WD, принадлежащий П.А.
Ответчик П.А. и его представитель Б.М. исковые требования не признали. Не оспаривая сумму основного долга, процентов, не согласились с иском в части представленной истцом оценки заложенного имущества, принадлежащего ему на праве собственности. Не согласились с тем, что истец просил обратить взыскание не на все заложенное имущество, а только на то имущество, которое принадлежит полностью либо по ? доле П.А., не затрагивая имущества К.В. и других ответчиков. Просили применить норму ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки.
Ответчики К.В., В.Е., К.Т.Г., В.Н., П.Е. в судебное заседание не явились.
Судом постановлено изложенное решение.
В апелляционной жалобе В.Е. просит решение суда отменить как незаконное. Указывает, что договор займа сторонами был пролонгирован, в связи с чем, полагает, что сумма процентов по договору и пени должны быть уменьшены. Также указывает на отсутствие надлежащего извещения его в судебное заседание от <...> года.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика В.Е., поддержавшего доводы жалобы, представителя истца Б.Н., просившую отказать в ее удовлетворении, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы.
Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег, или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа (ч. 1 ст. 810).
В соответствии с положениями ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами заключается в письменной форме (если сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда), в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка, удостоверяющая передачу денег или иных вещей.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как следует из материалов дела, <...> между К.М. и К.В., В.Е., П.А. был заключен договор займа, по условиям которого К.М. был предоставлен целевой заем для приобретения объектов недвижимости в сумме <...> на срок до <...> под 15% годовых. В соответствии с п. 2.6 договора заем должен быть возвращен в срок не позднее <...> в следующем порядке: 25% суммы в размере <...> - не позднее 14.04.2011 г.; 25% суммы в размере <...> - не позднее 14.05.2011 г.; 25% суммы в размере <...> - не позднее 14.06.2011 г.; 25% суммы в размере <...> - не позднее <...> г.
В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору с поручителями В.Н., К.Т.Г., П.Е. заключены договоры поручительства, согласно которым последние приняли на себя обязательство по ответственности перед кредитором за погашение займа наравне с заемщиками.
Кредитор свои обязательства выполнил надлежащим образом. Кредит в сумме <...> К.В. был получен. Однако заемщик, взятые на себя обязательства по возврату суммы займа не исполнил. В результате образовавшейся задолженности в адрес поручителей <...> и <...> были направлены требования о погашении задолженности. Вместе с тем, до настоящего времени сумма займа не возвращена.
Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения в суд с требованиями о солидарном взыскании со всех ответчиков суммы основного долга в размере <...>.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь выше приведенными положениями закона, суд верно признал обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные требования.
В соответствии с п. п. 1.3, 2.7 договора заемщики обязались уплачивать проценты за пользование займом в размере 15% годовых от суммы займа ежемесячно не позднее пятого числа месяц, следующего за расчетным.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно представленных истцом приходных кассовых ордеров К.В. были уплачены проценты по договору займа в общей сумме <...>.
Иных доказательств исполнения ответчиками обязательств по возврату истцу суммы займа и процентов за пользование заемными денежными средствами суду не представлено.
Суду предоставлен расчет процентов с момента последнего внесения платежа до <...> г., данный расчет процентов ответчиками не оспорен. Доказательств уплаты процентов по договору после <...> ответчиками суду не представлено.
С учетом установленных обстоятельств, суд верно взыскал с ответчиков в солидарном порядке проценты по договору в размере <...> за период с <...> по <...> г., а также проценты за период с <...> до полного возврата суммы займа.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с решением суда в данной части.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда
В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя и с залогодателем в остальных случаях.
Судом установлено, что <...> между П.Е. и К.М. заключен договор ипотеки по условиям которого залогодатель передает в обеспечение надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору займа от <...> в залог залогодержателю принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество: однокомнатную квартиру по адресу: г. Омск, <...>. Сумма обеспечения по соглашению сторон составляет <...>.
<...> между В.Е. и К.М. заключен договор ипотеки по условиям которого залогодатель передает в обеспечение надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору займа от <...> в залог залогодержателю принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество: ? доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, общей площадью 53,20 кв. м, номер на поэтажном плане 22П:1, находящееся на первом этаже четырехэтажного здания административно-производственного корпуса N 10, литера А, расположенного по адресу: г. Омск, <...>. Сумма обеспечения по соглашению сторон составляет <...>.
<...> между П.А. и К.М. заключен договор ипотеки, по условиям которого залогодатель передает в обеспечение надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору займа от <...> в залог залогодержателю принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество:
- - трехкомнатная квартира полезной площадью 61,7 кв. м, по адресу: г. Омск, <...>, принадлежащая залогодателю на праве частной собственности. Сумма обеспечения (оценка предмета ипотеки) по соглашению сторон составляет <...>; - гаражный бокс N 87, площадью 18 кв. м, инвентарный номер 20003103, расположенный по адресу: г. Омск, Хозяйственно-гаражное товарищество "Арктика", принадлежащий залогодателю на праве собственности на основании справки председателя хозяйственно-гаражного товарищества "Арктика" от 21.03.2006 г. Сумма обеспечения (оценка предмета ипотеки) по соглашению сторон составляет <...>;
- - ? доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, общей площадью 53,20 кв. м, номер на поэтажном плане 22П:1, находящееся на первом этаже четырехэтажного административно-производственного корпуса N 10, литера А, расположенного по адресу: г. Омск, <...>, принадлежащая на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 29.06.2006 г. Сумма обеспечения (оценка предмета ипотеки) по соглашению сторон составляет <...>.
Согласно договора залога от <...> г., заключенному между П.А. и К.М., залогодатель передает в обеспечение надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору займа от 15.07.2010 г. в залог залогодержателю принадлежащий ему автомобиль легковой MERSEDES-BENZ GL 550 4WD черного цвета, 2008 года выпуска. Сумма обеспечения по соглашению сторон составляет <...>.
<...> между П.А., К.В., В.Е. и К.М. заключен договор ипотеки, по условиям которого залогодатели передают в обеспечение надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору займа от <...> г., в залог залогодержателю принадлежащее им по праву собственности недвижимое имущество:
- - 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - под базой отдыха, площадь 21128 кв. м, по адресу: Омская область, <...>, в границах земель Розовской сельской администрации, кадастровый номер 55:20:200801:0004. принадлежащая П.А. на праве собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества от 01.07.2010 г. Сумма обеспечения (оценка предмета ипотеки) по соглашению сторон составляет <...>;
- - 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - под базой отдыха, площадь 21128 кв. м, по адресу: Омская область, <...>, в границах земель Розовской сельской администрации, кадастровый номер 55:20:200801:0004. принадлежащая К.В. на праве собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества от 01.07.2010 г. Сумма обеспечения (оценка предмета ипотеки) по соглашению сторон составляет <...>;
- - 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - под базой отдыха, площадь 21128 кв. м, по адресу: Омская область, <...>, в границах земель Розовской сельской администрации, кадастровый номер 55:20:200801:0004. принадлежащая В.Е. на праве собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества от 01.07.2010 г. Сумма обеспечения (оценка предмета ипотеки) по соглашению сторон составляет <...>;
- - 1/3 доли в праве общей долевой собственности на баню, назначение: нежилое, общей площадью 20,9 кв. м, инвентарный номер 99416, литер: Ж, этажность 1, по адресу: Омская область, <...>, кадастровый номер 55-55-24/063/2009-587, принадлежащая П.А. на праве собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества от 01.07.2010 г. Сумма обеспечения (оценка предмета ипотеки) по соглашению сторон составляет <...>;
- - 1/3 доли в праве общей долевой собственности на баню, назначение: нежилое, общей площадью 20,9 кв. м, инвентарный номер 99416, литер: Ж, этажность 1, по адресу: Омская область, <...>, кадастровый номер 55-55-24/063/2009-587, принадлежащая К.В. на праве собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества от 01.07.2010 г. Сумма обеспечения (оценка предмета ипотеки) по соглашению сторон составляет <...>;
- - 1/3 доли в праве общей долевой собственности на баню, назначение: нежилое, общей площадью 20,9 кв. м, инвентарный номер 99416, литер: Ж, этажность 1, по адресу: Омская область, <...>, кадастровый номер 55-55-24/063/2009-587, принадлежащая В.Е. на праве собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества от 01.07.2010 г. Сумма обеспечения (оценка предмета ипотеки) по соглашению сторон составляет <...>;
- - 1/3 доли в праве общей долевой собственности на дом сторожа, назначение: нежилое, общей площадью 80,5 кв. м, инвентарный номер: 52:244:002:000002440, литер: Б, Б1, этажность: 1, по адресу: Омская область. <...>, кадастровый номер: 55-55-24/063/2009-590, принадлежащая П.А. на праве собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества от 01.07.2010 г. Сумма обеспечения (оценка предмета ипотеки) по соглашению сторон составляет <...>;
- - 1/3 доли в праве общей долевой собственности на дом сторожа, назначение: нежилое, общей площадью 80,5 кв. м, инвентарный номер: 52:244:002:000002440, литер: Б, Б1, этажность: 1, по адресу: Омская область. <...>, кадастровый номер: 55-55-24/063/2009-590, принадлежащая К.В. на праве собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества от 01.07.2010 г. Сумма обеспечения (оценка предмета ипотеки) по соглашению сторон составляет <...>;
- - 1/3 доли в праве общей долевой собственности на дом сторожа, назначение: нежилое, общей площадью 80,5 кв. м, инвентарный номер: 52:244:002:000002440, литер: Б, Б1, этажность: 1, по адресу: Омская область. <...>, кадастровый номер: 55-55-24/063/2009-590, принадлежащая В.Е. на праве собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества от 01.07.2010 г. Сумма обеспечения (оценка предмета ипотеки) по соглашению сторон составляет <...>;
- - 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спальный корпус N 2, назначение: нежилое, общей площадью 275,3 кв. м, инвентарный номер: 99424, литер Д, этажность: 1, по адресу: Омская область, <...>, кадастровый номер: 55-55-24/063/2009-598, принадлежащая П.А. на праве собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества от 01.07.2010 г. Сумма обеспечения (оценка предмета ипотеки) но соглашению сторон составляет <...>;
- - 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спальный корпус N 2, назначение: нежилое, общей площадью 275,3 кв. м, инвентарный номер: 99424, литер Д, этажность: 1, по адресу: Омская область, <...>, кадастровый номер: 55-55-24/063/2009-598, принадлежащая К.В. на праве собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества от 01.07.2010 г. Сумма обеспечения (оценка предмета ипотеки) но соглашению сторон составляет <...>;
- - 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спальный корпус N 2, назначение: нежилое, общей площадью 275,3 кв. м, инвентарный номер: 99424, литер Д, этажность: 1, по адресу: Омская область, <...>, кадастровый номер: 55-55-24/063/2009-598, принадлежащая В.Е. на праве собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества от 01.07.2010 г. Сумма обеспечения (оценка предмета ипотеки) но соглашению сторон составляет <...>;
- - 1/3 доли в праве общей долевой собственности на столовую, назначение: нежилое, общей площадью 87 кв. м, инвентарный номер: 99440, литер: Е, этажность: 1, по адресу: Омская область, <...>, кадастровый номер: 55-55-24/063/2009-583, принадлежащая П.А. на праве собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества от 01.07.2010 г. Сумма обеспечения (оценка предмета ипотеки) по соглашению сторон составляет <...>;
- - 1/3 доли в праве общей долевой собственности на столовую, назначение: нежилое, общей площадью 87 кв. м, инвентарный номер: 99440, литер: Е, этажность: 1, по адресу: Омская область, <...>, кадастровый номер: 55-55-24/063/2009-583, принадлежащая К.В. на праве собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества от 01.07.2010 г. Сумма обеспечения (оценка предмета ипотеки) по соглашению сторон составляет <...>;
- - 1/3 доли в праве общей долевой собственности на столовую, назначение: нежилое, общей площадью 87 кв. м, инвентарный номер: 99440, литер: Е, этажность: 1, по адресу: Омская область, <...>, кадастровый номер: 55-55-24/063/2009-583, принадлежащая В.Е. на праве собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества от 01.07.2010 г. Сумма обеспечения (оценка предмета ипотеки) по соглашению сторон составляет <...>.
Возражая против заявленных требований, П.А. указал на несогласие со стоимостью заложенного имущества.
С учетом возражений со стороны ответчика, проведена экспертиза по определению рыночной стоимости заложенных объектов недвижимости.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд требования в данной части удовлетворил, обратил взыскание на предмет залога, установив начальную продажную стоимость имущества с учетом заключения эксперта N <...> от 19.08.2013 г., определив стоимость всего перечисленного заложенного имущества в размере <...>.
При этом суд указал на отсутствие необходимости обращать взыскание на заложенные П.А. <...> 116 в <...> в г. Омске общей рыночной стоимостью <...>, которые являются единым жилым помещением, в котором проживает семья П.А.
По правилам п. 1 ст. 333 ГК РФ, учитывая период нарушения обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами, размер указанной задолженности, суд уменьшил размер подлежащей взысканию с ответчиков неустойки с <...> до <...> <...>. По этим причинам ссылка в жалобе на несогласие с размером взысканных судом процентов, штрафа, не обоснована.
В жалобе ответчик указывает, что договор займа сторонами был пролонгирован, в связи, с чем сумма процентов по договору и пени должны быть уменьшены. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими.
В соответствии со ст. 161 ГПК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда должны совершаться в простой письменной форме.
Принимая во внимание, что договор займа, заключен в письменной форме, соответственно и доказательства пролонгации должны быть представлены суду в письменной форме. Однако таких доказательств суду представлено не было, в связи с чем отсутствуют у ответчика основания ссылаться на указанные обстоятельства, если бы таковые даже имели место быть по устной договоренности сторон.
Доводы апелляционной жалобы в указанной части не свидетельствуют о неправильном разрешения дела, а потому подлежат отклонению.
Судебная коллегия считает, что при разрешении спора суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Так, удовлетворяя требования истца о взыскании денежных средств с ответчиков, суд исходил из того обстоятельства, что убедительных допустимых доказательств, опровергающих доводы истца по предоставлению ответчику займа, его размера и условий возврата, равно как и исполнение ответчиком своих обязательств по договору суду не представлено. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих исполнению ответчиком указанных обязанностей, не представлено.
При этом, с целью соблюдения требований ст. 12 ГПК РФ о всестороннем и полном исследовании доказательств судом первой инстанции была дана оценка показаниям сторон, экспертному заключению. При этом судом принято во внимание, что каких-либо возражений по сумме займа ответчики не высказали и оспорили.
Судебная коллегия с постановленным решением соглашается в полном объеме.
Возражая против судебного решения, ответчик ссылается на ненадлежащее извещение. Вместе тем, указанный довод основанием к отмене решения суда служить не может.
Так, из материалов дела следует, что суд первой инстанции направил в адрес ответчика В.Е., указанный, в том числе в апелляционной жалобе (л. д. 117 том 2), повестку о явке в судебное заседание, которая была возвращена по истечении срока хранения.
Однако, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Иными словами, процессуальных нарушений, на которые ссылается сторона ответчика, судебная коллегия не усматривает.
Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда, с которыми сочла возможным согласиться коллегия судей, и не содержат обстоятельств, которые не были проверены судом и могут повлиять на существо принятого судом решения.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)