Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Белоцерковская Л.В.
Докладчик: Трофимова Т.М.
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Плотниковой М.В.
судей Трофимовой Т.М., Папушиной Н.Ю.
при секретаре Д.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 27 мая 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе П.С.Н. на решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 17 февраля 2014 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований П.С.Н. к мэрии города Новосибирска о признании права собственности на самовольную постройку.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Трофимовой Т.М., объяснения представителя П.С.Н. - Б., суд апелляционной инстанции
установил:
П.С.Н. обратился в суд с иском к мэрии города Новосибирска о признании права собственности на жилой дом.
В обоснование указал, что распоряжением мэрии города Новосибирска от 21 мая 2004 года N 3082-р были утверждены проекты границ земельных участков, в том числе земельного участка площадью 0,0993 га по <адрес>. Объявление о проведении торгов на право заключения договора аренды на указанный земельный участок было размещено в газете "Вечерний Новосибирск" N 110-111 от 15 июля 2004 года. Протоколом заседания комиссии по организации и проведению торгов по продаже земельных участков и права заключения договоров аренды земельных участков для индивидуального жилищного строительства за N 2 от 28 сентября 2004 года принято решение о передаче, без проведения торгов в связи с наличием только одного заявления земельного участка П.С.Н., с адресом: <адрес> площадью по генплану 0,0993 га с учетным номером 18404.
18 июля 2005 года начальником территориального отдела Управления Роснедвижимости по Новосибирской области утверждено землеустроительное дело за N 1-11/100 к объекту землеустройства: земельный участок, к объекту недвижимости индивидуальный жилой дом, с местоположением: <адрес>. Земельный участок прошел кадастровый учет, из кадастрового плана следует, что участку присвоен кадастровый номер 54:35:111070:0004, он расположен на землях поселений и предназначен для строительства и дальнейшей эксплуатации индивидуального жилого дома, определен адрес - <адрес>. Таким образом, земельный участок, на котором истцом произведена постройка жилого дома, предоставлен последнему непосредственно под постройку жилого дома и дальнейшей его эксплуатации, а собственник мэрия города Новосибирска утратил интерес к использованию имущества иным способом, указан владелец земельного участка - П.С.Н., что следует из протокола заседания комиссии по организации и проведению торгов по продаже земельных участков и права заключения договоров аренды земельных участков для индивидуального жилищного строительства за N 2 от 28 сентября 2004 года. Однако не имеется публичного механизма оформления договора аренды земельного участка при наличии на земельном участке объекта недвижимого имущества, следовательно, обращение в суд с иском о признании права собственности на жилой дом, является единственным способом защиты права. Жилой дом является самовольной постройкой в связи с отсутствием разрешения на его строительство, которое невозможно было получить. Однако, 08 июня 2004 года истцу направлено письмо администрации Калининского района г. Новосибирска за N 387 о том, что в связи с неопределенностью сроков рассмотрения и оформления градостроительной документации при оформлении предоставления земельного участка для малоэтажного индивидуального жилищного строительства, преодоления этапа получения распоряжения мэра г. Новосибирска N 3082-р П.С.Н. разрешается установка временного забора и разбивка осей индивидуального жилого дома по генплану по адресу: <адрес>. При таких обстоятельствах, П.С.Н. построил в 2006 году на указанном земельном участке жилой дом, соответствующий проекту АПБ "Архико" N 40603. Исходя из данных технического паспорта по состоянию на 15 июля 2009 года жилой дом состоит из двух этажей, имеет общую площадь 151,6 кв. м, жилую площадь 77,7 кв. м, сведения о нарушении градостроительных и строительных норм и правил отсутствуют.
Просил признать за П.С.Н. право собственности на жилой дом общей площадью 151,6 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером 54:35:111070:0004 площадью 0,0993 га.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен П.С.Н., в апелляционной жалобе изложена просьба о его отмене.
Полагает, что в удовлетворении исковых требований отказано необоснованно. Считает, что основания, с которыми закон связывает возможностью признания права собственности на самовольную постройку доказаны им надлежащими доказательствами.
Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Отказывая в удовлетворении требований П.С.Н., суд пришел к выводу о том, что дом <адрес> был возведен без разрешения на строительство, без выделения, предоставления земельного участка для строительства, следовательно, у истца не возникло право собственности как на домовладение, так и право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненно наследуемого владения, право собственности, право аренды на земельный участок.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Как следует из материалов дела, истец владеет земельным участком по адресу: <адрес> на основании решения комиссии по организации и проведению торгов по продаже земельных участков и права на заключение договора аренды земельных участков для индивидуального жилищного строительства от 28.09.2004 г., протокол N 2, которым указанный земельный участок был передан истцу в аренду без проведения торгов, поскольку на участие в торгах было подано одно заявление по каждому земельному участку.
При этом, в силу пп. 26, 28 Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2002 г. N 808, протокол о результатах торгов является основанием для заключения с победителем торгов договора купли-продажи или аренды земельного участка.
Договор подлежит заключению в срок не позднее 5 дней со дня подписания протокола.
Последствия уклонения победителя торгов, а также организатора торгов от подписания протокола, а также от заключения договора определяются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, истец договор аренды, либо договор купли-продажи земельного участка не оформил.
Из содержания ответа администрации Калининского района от 08.06.2004 года (л.д. 17) следует, что П.С.Н. было разрешено: установка временного забора и разбивка осей индивидуального жилого дома по генпроекту АПБ "Архико" N 40603 по адресу: <адрес>, до разрешения вопроса, по земельному участку. До настоящего времени истцом вопрос о заключении договора аренды земельного участка, либо договор купли-продажи земельного участка не разрешен.
Согласно техпаспорта жилого дома <адрес> от 15.07.2009 г. (л.д. 20 - 30) разрешение на строительство жилого дома не предъявлено, не представлено истцом разрешение на строительство и суду, что свидетельствует о том, что жилой дом является самовольной постройкой.
Оснований для признания права собственности на самовольную постройку -жилой дом <адрес> отсутствуют, поскольку, как указано выше, истцу земельный участок, на котором расположен жилой дом не принадлежит не на одном из предусмотренных законом - ст. 222 ГК РФ праве, поэтому суд правильно отказал в иске.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в удовлетворении исковых требований отказано необоснованно, что основания, с которыми закон связывает возможность признания права собственности на самовольную постройку доказаны им надлежащими доказательствами, являются несостоятельными, поскольку в установленном законом порядке истец не оформил свои права на земельный участок. То обстоятельство, что сформировано землеустроительное дело, утвержденное Территориальным отделом Управления Роснедвижимости от 18.07.2005 г., утвержден распоряжением мэрии г. Новосибирска от 21.05.2004 г. проект границ земельного участка, права истца на указанный земельный участок не подтверждает. Исходя из решения комиссии по организации и проведению торгов по продаже земельных участков и права на заключение договора аренды земельных участков для индивидуального жилищного строительства от 28.09.2004 г., которым указанный земельный участок был передан истцу в аренду без проведения торгов, истец должен был оформить земельный участок в аренду либо на ином праве его приобрести, что им не было сделано.
Иные доводы апелляционной жалобы были предметом исследования в суде первой инстанции, суд дал им оценку, оснований для иной оценки суд апелляционной инстанции не находит.
Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 17 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.С.Н. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4464/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2014 г. по делу N 33-4464/2014
Судья: Белоцерковская Л.В.
Докладчик: Трофимова Т.М.
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Плотниковой М.В.
судей Трофимовой Т.М., Папушиной Н.Ю.
при секретаре Д.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 27 мая 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе П.С.Н. на решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 17 февраля 2014 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований П.С.Н. к мэрии города Новосибирска о признании права собственности на самовольную постройку.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Трофимовой Т.М., объяснения представителя П.С.Н. - Б., суд апелляционной инстанции
установил:
П.С.Н. обратился в суд с иском к мэрии города Новосибирска о признании права собственности на жилой дом.
В обоснование указал, что распоряжением мэрии города Новосибирска от 21 мая 2004 года N 3082-р были утверждены проекты границ земельных участков, в том числе земельного участка площадью 0,0993 га по <адрес>. Объявление о проведении торгов на право заключения договора аренды на указанный земельный участок было размещено в газете "Вечерний Новосибирск" N 110-111 от 15 июля 2004 года. Протоколом заседания комиссии по организации и проведению торгов по продаже земельных участков и права заключения договоров аренды земельных участков для индивидуального жилищного строительства за N 2 от 28 сентября 2004 года принято решение о передаче, без проведения торгов в связи с наличием только одного заявления земельного участка П.С.Н., с адресом: <адрес> площадью по генплану 0,0993 га с учетным номером 18404.
18 июля 2005 года начальником территориального отдела Управления Роснедвижимости по Новосибирской области утверждено землеустроительное дело за N 1-11/100 к объекту землеустройства: земельный участок, к объекту недвижимости индивидуальный жилой дом, с местоположением: <адрес>. Земельный участок прошел кадастровый учет, из кадастрового плана следует, что участку присвоен кадастровый номер 54:35:111070:0004, он расположен на землях поселений и предназначен для строительства и дальнейшей эксплуатации индивидуального жилого дома, определен адрес - <адрес>. Таким образом, земельный участок, на котором истцом произведена постройка жилого дома, предоставлен последнему непосредственно под постройку жилого дома и дальнейшей его эксплуатации, а собственник мэрия города Новосибирска утратил интерес к использованию имущества иным способом, указан владелец земельного участка - П.С.Н., что следует из протокола заседания комиссии по организации и проведению торгов по продаже земельных участков и права заключения договоров аренды земельных участков для индивидуального жилищного строительства за N 2 от 28 сентября 2004 года. Однако не имеется публичного механизма оформления договора аренды земельного участка при наличии на земельном участке объекта недвижимого имущества, следовательно, обращение в суд с иском о признании права собственности на жилой дом, является единственным способом защиты права. Жилой дом является самовольной постройкой в связи с отсутствием разрешения на его строительство, которое невозможно было получить. Однако, 08 июня 2004 года истцу направлено письмо администрации Калининского района г. Новосибирска за N 387 о том, что в связи с неопределенностью сроков рассмотрения и оформления градостроительной документации при оформлении предоставления земельного участка для малоэтажного индивидуального жилищного строительства, преодоления этапа получения распоряжения мэра г. Новосибирска N 3082-р П.С.Н. разрешается установка временного забора и разбивка осей индивидуального жилого дома по генплану по адресу: <адрес>. При таких обстоятельствах, П.С.Н. построил в 2006 году на указанном земельном участке жилой дом, соответствующий проекту АПБ "Архико" N 40603. Исходя из данных технического паспорта по состоянию на 15 июля 2009 года жилой дом состоит из двух этажей, имеет общую площадь 151,6 кв. м, жилую площадь 77,7 кв. м, сведения о нарушении градостроительных и строительных норм и правил отсутствуют.
Просил признать за П.С.Н. право собственности на жилой дом общей площадью 151,6 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером 54:35:111070:0004 площадью 0,0993 га.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен П.С.Н., в апелляционной жалобе изложена просьба о его отмене.
Полагает, что в удовлетворении исковых требований отказано необоснованно. Считает, что основания, с которыми закон связывает возможностью признания права собственности на самовольную постройку доказаны им надлежащими доказательствами.
Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Отказывая в удовлетворении требований П.С.Н., суд пришел к выводу о том, что дом <адрес> был возведен без разрешения на строительство, без выделения, предоставления земельного участка для строительства, следовательно, у истца не возникло право собственности как на домовладение, так и право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненно наследуемого владения, право собственности, право аренды на земельный участок.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Как следует из материалов дела, истец владеет земельным участком по адресу: <адрес> на основании решения комиссии по организации и проведению торгов по продаже земельных участков и права на заключение договора аренды земельных участков для индивидуального жилищного строительства от 28.09.2004 г., протокол N 2, которым указанный земельный участок был передан истцу в аренду без проведения торгов, поскольку на участие в торгах было подано одно заявление по каждому земельному участку.
При этом, в силу пп. 26, 28 Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2002 г. N 808, протокол о результатах торгов является основанием для заключения с победителем торгов договора купли-продажи или аренды земельного участка.
Договор подлежит заключению в срок не позднее 5 дней со дня подписания протокола.
Последствия уклонения победителя торгов, а также организатора торгов от подписания протокола, а также от заключения договора определяются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, истец договор аренды, либо договор купли-продажи земельного участка не оформил.
Из содержания ответа администрации Калининского района от 08.06.2004 года (л.д. 17) следует, что П.С.Н. было разрешено: установка временного забора и разбивка осей индивидуального жилого дома по генпроекту АПБ "Архико" N 40603 по адресу: <адрес>, до разрешения вопроса, по земельному участку. До настоящего времени истцом вопрос о заключении договора аренды земельного участка, либо договор купли-продажи земельного участка не разрешен.
Согласно техпаспорта жилого дома <адрес> от 15.07.2009 г. (л.д. 20 - 30) разрешение на строительство жилого дома не предъявлено, не представлено истцом разрешение на строительство и суду, что свидетельствует о том, что жилой дом является самовольной постройкой.
Оснований для признания права собственности на самовольную постройку -жилой дом <адрес> отсутствуют, поскольку, как указано выше, истцу земельный участок, на котором расположен жилой дом не принадлежит не на одном из предусмотренных законом - ст. 222 ГК РФ праве, поэтому суд правильно отказал в иске.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в удовлетворении исковых требований отказано необоснованно, что основания, с которыми закон связывает возможность признания права собственности на самовольную постройку доказаны им надлежащими доказательствами, являются несостоятельными, поскольку в установленном законом порядке истец не оформил свои права на земельный участок. То обстоятельство, что сформировано землеустроительное дело, утвержденное Территориальным отделом Управления Роснедвижимости от 18.07.2005 г., утвержден распоряжением мэрии г. Новосибирска от 21.05.2004 г. проект границ земельного участка, права истца на указанный земельный участок не подтверждает. Исходя из решения комиссии по организации и проведению торгов по продаже земельных участков и права на заключение договора аренды земельных участков для индивидуального жилищного строительства от 28.09.2004 г., которым указанный земельный участок был передан истцу в аренду без проведения торгов, истец должен был оформить земельный участок в аренду либо на ином праве его приобрести, что им не было сделано.
Иные доводы апелляционной жалобы были предметом исследования в суде первой инстанции, суд дал им оценку, оснований для иной оценки суд апелляционной инстанции не находит.
Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 17 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.С.Н. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)