Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Баркановой Я.В.
судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Кривобоковым К.В.
при участии:
от истца: представители Бабич С.С. (по доверенности от 18.07.2013), Арешкин К.В. (по доверенности от 18.07.2013)
от ответчика: представитель Кабанцева В.С. (по доверенности от 09.01.2014)
от 3-го лица: 1) представитель Кабанцева В.С. (по доверенности от 27.12.2013), 3) представитель Ефемкин С.А. (по доверенности от 09.01.2014), 2,4,5) представители не явились, уведомлены,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4569/2014) ООО "Радуга"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2013 по делу N А56-42679/2013 (судья Чуватина Е.В.), принятое
по заявлению ООО "Радуга"
заинтересованное лицо: Правительство Санкт-Петербурга
3-и лица: 1) Комитет по строительству,
2) Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга,
3) СПб ГБУ "Управление инвестиций",
4) Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры,
5) Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга
о признании незаконным бездействия государственного органа,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "РАДУГА" (195030, Россия, Санкт-Петербург, ул. Коммуны д. 59, ОГРН: 1089847326733) (далее Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Правительству Санкт-Петербурга (191060, Россия, Санкт-Петербург, Смольный) (далее - Правительство) о признании незаконным бездействия, выразившееся в непринятии решения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 78:13:0007308:4116 площадью 651 кв. м, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Лиговский пр., участок 1 (севернее дома N 138, литера А по Лиговскому пр.), и обязании принять соответствующее решение.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по строительству Санкт-Петербурга (далее - Комитет по строительству), Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ), СПб ГБУ "Управление инвестиций" (далее - Учреждение), Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее - КГИОП), а также Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга (далее - КГА).
Решением арбитражного суда от 30.12.2013 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с названным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило состоявшийся судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на то, что градостроительные регламенты следует считать недействующими с 16.03.2011, то есть с момента вступления в законную силу решения Санкт-Петербургского городского суда от 20.12.2010 по делу N-111/10, поскольку акт о выборе спорного земельного участка был утвержден 20.07.2010, то есть в период действия градостроительных регламентов, правовые основания для непринятия решения о предоставлении указанного участка Заявителю у Правительства отсутствовали. По мнению подателя, в рассматриваемом случае отсутствуют правовые нормы, запрещающие завершить ранее начатую процедуру предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта путем принятия решении о предоставлении земельного участка для строительства.
В судебном заседании апелляционного суда представители Общества доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.
Представитель Правительства, также являющийся представителем Комитета по строительству, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель Учреждения занял солидарную с Правительством и Комитетом по строительству позицию по делу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
КУГИ, КГА и КГИОП своих представителей в судебное заседание не направили, дело рассматривалось в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Протокольным определением апелляционный суд отклонил заявленное Обществом ходатайство о приостановлении производства по делу до принятия судебного акта по арбитражному делу N А56-60993/2013 в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании был объявлен перерыв до 17.04.2014, после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.
Исследовав материалы дела и заслушав мнения участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил следующее.
Распоряжением КГА от 20.07.2010 N 2290 утвержден акт выбора земельного участка для строительства по адресу: Центральный район, Лиговский пр., участок 1 (севернее дома N 138, литера А, по Лиговскому пр.) общей площадью 651 кв. м
10.04.2013 указанный земельный участок внесен в государственный кадастр недвижимости под номером 78:13:0007308:4116.
В соответствии с пунктом 3.15 Положения о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при подготовке и принятии решений о предоставлении объектов недвижимости для строительства, реконструкции, приспособления для современного использования, утвержденного Постановлением Правительства от 30.12.2010 N 1813 (далее - Положение N 1813), Общество 25.06.2013 обратилось в Комитет по строительству с заявлением о подготовке проекта постановления Правительства о предоставлении объекта недвижимости для строительства, приложив к нему документы в соответствии с требованиями пункта 3.13 Положения N 1813.
Согласно письму от 28.06.2013 N 8100/13 Комитет по строительству возвратил указанное заявление и документы, указав, в том числе на невозможность предоставления земельного участка без определения вида разрешенного использования объекта, поскольку решением Санкт-Петербургского городского суда от 20.12.2010 по делу N 3-311/10 признан недействующим Закон Санкт-Петербурга от 16.02.2009 N 29-10 "О правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга" (далее - Закон N 29-10) в части установления градостроительных регламентов в зонах охраны объектов культурного наследия, в одной из которых расположен испрашиваемый земельный участок.
Ссылаясь на то, что решение по заявлению Общества до настоящего времени не принято, Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.
Из положений статей 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Оценив правомерность заявленных требований применительно к положениям 24 главы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции обоснованно посчитал указанные требования не подлежащими удовлетворению.
Процедура предоставления земельных участков для проведения изыскательских работ, проектирования и строительства регламентирована Земельным кодексом Российской Федерации (статьи 29 - 32), Законом Санкт-Петербурга от 17.06.2004 N 282-43 "О порядке предоставления объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга" (далее - Закон N 282-43), Положением N 1813.
Согласно статье 3 Закона N 282-43 решение о предоставлении объектов недвижимости для целей строительства и реконструкции принимается Правительством, которое утверждает инвестиционные условия. Решение принимается по инициативе исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга или по инициативе потенциальных инвесторов. Заявления потенциальных инвесторов о предоставлении объектов недвижимости рассматриваются в соответствии со статьей 3-1 названного Закона. Основания для отклонения содержащегося в заявлении инвестора предложения перечислены в пункте 4 названной статьи.
Положение N 1813 определяет порядок взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга, в том числе при предоставлении на инвестиционных условиях объектов недвижимости, расположенных в зонах охраны объектов культурного наследия.
В соответствии с пунктами 3.13, 3.15 Положения N 1813 для принятия решения о подготовке проекта постановления Правительства о предоставлении земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта на инвестиционных условиях потенциальный инвестор обращается с заявлением, приложив необходимые документы, в Комитет по строительству.
Согласно пункту 3.16 Положения N 1813 Комитет по строительству проверяет переданные документы на соответствие составу и требованиям действующего законодательства и названного Положения.
В данном случае, Комитет по строительству письмом от 28.06.2013 N 8100/13 возвратил Заявителю документы на доработку, поскольку они не соответствуют указанным критериям.
Пунктом 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).
Согласно пункту 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.
В силу части 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом, исполнение которого обязательно для всех землепользователей, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.
Как следует из материалов дела, испрашиваемый земельный участок находится в зоне охраны объектов культурного наследия (зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности ЗРЗ-2, ЗРЗ 2-1 исторически сложившихся центральных районов Санкт-Петербурга).
На момент государственного кадастрового учета испрашиваемого земельного участка и обращения Общества с заявлением о подготовке проекта постановления Правительства о предоставлении под строительство земельного участка решением Санкт-Петербургского городского суда от 20.12.2010 по делу N 3-311/10 признаны недействующими с 16.03.2011 и, следовательно, не подлежащими применению отдельные положения Закона Санкт-Петербурга от 19.01.2009 N 820-7 "О границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга и режимах использования земель в границах указанных зон и о внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга "О Генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга" и Закона N 29-10 в части установления градостроительных регламентов и в том числе видов разрешенного использования в зонах охраны объектов культурного наследия.
До настоящего времени Правительством, к полномочиям которого относится принятие решения о внесении изменений в правила землепользования и застройки Санкт-Петербурга, соответствующий документ не принят.
Кроме того, в отношении испрашиваемого участка отсутствует утвержденный в установленном порядке проект планировки территории, в соответствии с которым определяется разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства до принятия правил землепользования и застройки (подпункт 5 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации").
При таком положении суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что у Правительства отсутствовала возможность определения вида разрешенного использования испрашиваемого земельного участка, предельных параметров разрешенного строительства, а также ограничений использования земельного участка и планируемого к размещению объекта капитального строительства, поэтому Заявителю отказано в принятии решения о предоставлении спорного земельного участка.
Апелляционным судом не оцениваются остальные доводы, положенные Комитетом по строительству в основу отказа в подготовке проекта постановления Правительства Санкт-Петербурга о предоставлении земельного участка для строительства амбулаторно-поликлинического учреждения, поскольку указанные выше обстоятельства свидетельствуют о невозможности предоставления Обществу земельного участка для строительства.
При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "РАДУГА" (195030, Санкт-Петербург г., Коммуны ул., 59, ОГРН 1089847326733) из федерального бюджета 1 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Я.В.БАРКАНОВА
Судьи
Е.В.ЖИЛЯЕВА
И.А.ТИМУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.04.2014 ПО ДЕЛУ N А56-42679/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 апреля 2014 г. по делу N А56-42679/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Баркановой Я.В.
судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Кривобоковым К.В.
при участии:
от истца: представители Бабич С.С. (по доверенности от 18.07.2013), Арешкин К.В. (по доверенности от 18.07.2013)
от ответчика: представитель Кабанцева В.С. (по доверенности от 09.01.2014)
от 3-го лица: 1) представитель Кабанцева В.С. (по доверенности от 27.12.2013), 3) представитель Ефемкин С.А. (по доверенности от 09.01.2014), 2,4,5) представители не явились, уведомлены,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4569/2014) ООО "Радуга"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2013 по делу N А56-42679/2013 (судья Чуватина Е.В.), принятое
по заявлению ООО "Радуга"
заинтересованное лицо: Правительство Санкт-Петербурга
3-и лица: 1) Комитет по строительству,
2) Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга,
3) СПб ГБУ "Управление инвестиций",
4) Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры,
5) Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга
о признании незаконным бездействия государственного органа,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "РАДУГА" (195030, Россия, Санкт-Петербург, ул. Коммуны д. 59, ОГРН: 1089847326733) (далее Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Правительству Санкт-Петербурга (191060, Россия, Санкт-Петербург, Смольный) (далее - Правительство) о признании незаконным бездействия, выразившееся в непринятии решения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 78:13:0007308:4116 площадью 651 кв. м, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Лиговский пр., участок 1 (севернее дома N 138, литера А по Лиговскому пр.), и обязании принять соответствующее решение.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по строительству Санкт-Петербурга (далее - Комитет по строительству), Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ), СПб ГБУ "Управление инвестиций" (далее - Учреждение), Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее - КГИОП), а также Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга (далее - КГА).
Решением арбитражного суда от 30.12.2013 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с названным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило состоявшийся судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на то, что градостроительные регламенты следует считать недействующими с 16.03.2011, то есть с момента вступления в законную силу решения Санкт-Петербургского городского суда от 20.12.2010 по делу N-111/10, поскольку акт о выборе спорного земельного участка был утвержден 20.07.2010, то есть в период действия градостроительных регламентов, правовые основания для непринятия решения о предоставлении указанного участка Заявителю у Правительства отсутствовали. По мнению подателя, в рассматриваемом случае отсутствуют правовые нормы, запрещающие завершить ранее начатую процедуру предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта путем принятия решении о предоставлении земельного участка для строительства.
В судебном заседании апелляционного суда представители Общества доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.
Представитель Правительства, также являющийся представителем Комитета по строительству, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель Учреждения занял солидарную с Правительством и Комитетом по строительству позицию по делу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
КУГИ, КГА и КГИОП своих представителей в судебное заседание не направили, дело рассматривалось в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Протокольным определением апелляционный суд отклонил заявленное Обществом ходатайство о приостановлении производства по делу до принятия судебного акта по арбитражному делу N А56-60993/2013 в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании был объявлен перерыв до 17.04.2014, после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.
Исследовав материалы дела и заслушав мнения участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил следующее.
Распоряжением КГА от 20.07.2010 N 2290 утвержден акт выбора земельного участка для строительства по адресу: Центральный район, Лиговский пр., участок 1 (севернее дома N 138, литера А, по Лиговскому пр.) общей площадью 651 кв. м
10.04.2013 указанный земельный участок внесен в государственный кадастр недвижимости под номером 78:13:0007308:4116.
В соответствии с пунктом 3.15 Положения о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при подготовке и принятии решений о предоставлении объектов недвижимости для строительства, реконструкции, приспособления для современного использования, утвержденного Постановлением Правительства от 30.12.2010 N 1813 (далее - Положение N 1813), Общество 25.06.2013 обратилось в Комитет по строительству с заявлением о подготовке проекта постановления Правительства о предоставлении объекта недвижимости для строительства, приложив к нему документы в соответствии с требованиями пункта 3.13 Положения N 1813.
Согласно письму от 28.06.2013 N 8100/13 Комитет по строительству возвратил указанное заявление и документы, указав, в том числе на невозможность предоставления земельного участка без определения вида разрешенного использования объекта, поскольку решением Санкт-Петербургского городского суда от 20.12.2010 по делу N 3-311/10 признан недействующим Закон Санкт-Петербурга от 16.02.2009 N 29-10 "О правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга" (далее - Закон N 29-10) в части установления градостроительных регламентов в зонах охраны объектов культурного наследия, в одной из которых расположен испрашиваемый земельный участок.
Ссылаясь на то, что решение по заявлению Общества до настоящего времени не принято, Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.
Из положений статей 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Оценив правомерность заявленных требований применительно к положениям 24 главы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции обоснованно посчитал указанные требования не подлежащими удовлетворению.
Процедура предоставления земельных участков для проведения изыскательских работ, проектирования и строительства регламентирована Земельным кодексом Российской Федерации (статьи 29 - 32), Законом Санкт-Петербурга от 17.06.2004 N 282-43 "О порядке предоставления объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга" (далее - Закон N 282-43), Положением N 1813.
Согласно статье 3 Закона N 282-43 решение о предоставлении объектов недвижимости для целей строительства и реконструкции принимается Правительством, которое утверждает инвестиционные условия. Решение принимается по инициативе исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга или по инициативе потенциальных инвесторов. Заявления потенциальных инвесторов о предоставлении объектов недвижимости рассматриваются в соответствии со статьей 3-1 названного Закона. Основания для отклонения содержащегося в заявлении инвестора предложения перечислены в пункте 4 названной статьи.
Положение N 1813 определяет порядок взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга, в том числе при предоставлении на инвестиционных условиях объектов недвижимости, расположенных в зонах охраны объектов культурного наследия.
В соответствии с пунктами 3.13, 3.15 Положения N 1813 для принятия решения о подготовке проекта постановления Правительства о предоставлении земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта на инвестиционных условиях потенциальный инвестор обращается с заявлением, приложив необходимые документы, в Комитет по строительству.
Согласно пункту 3.16 Положения N 1813 Комитет по строительству проверяет переданные документы на соответствие составу и требованиям действующего законодательства и названного Положения.
В данном случае, Комитет по строительству письмом от 28.06.2013 N 8100/13 возвратил Заявителю документы на доработку, поскольку они не соответствуют указанным критериям.
Пунктом 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).
Согласно пункту 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.
В силу части 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом, исполнение которого обязательно для всех землепользователей, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.
Как следует из материалов дела, испрашиваемый земельный участок находится в зоне охраны объектов культурного наследия (зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности ЗРЗ-2, ЗРЗ 2-1 исторически сложившихся центральных районов Санкт-Петербурга).
На момент государственного кадастрового учета испрашиваемого земельного участка и обращения Общества с заявлением о подготовке проекта постановления Правительства о предоставлении под строительство земельного участка решением Санкт-Петербургского городского суда от 20.12.2010 по делу N 3-311/10 признаны недействующими с 16.03.2011 и, следовательно, не подлежащими применению отдельные положения Закона Санкт-Петербурга от 19.01.2009 N 820-7 "О границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга и режимах использования земель в границах указанных зон и о внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга "О Генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга" и Закона N 29-10 в части установления градостроительных регламентов и в том числе видов разрешенного использования в зонах охраны объектов культурного наследия.
До настоящего времени Правительством, к полномочиям которого относится принятие решения о внесении изменений в правила землепользования и застройки Санкт-Петербурга, соответствующий документ не принят.
Кроме того, в отношении испрашиваемого участка отсутствует утвержденный в установленном порядке проект планировки территории, в соответствии с которым определяется разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства до принятия правил землепользования и застройки (подпункт 5 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации").
При таком положении суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что у Правительства отсутствовала возможность определения вида разрешенного использования испрашиваемого земельного участка, предельных параметров разрешенного строительства, а также ограничений использования земельного участка и планируемого к размещению объекта капитального строительства, поэтому Заявителю отказано в принятии решения о предоставлении спорного земельного участка.
Апелляционным судом не оцениваются остальные доводы, положенные Комитетом по строительству в основу отказа в подготовке проекта постановления Правительства Санкт-Петербурга о предоставлении земельного участка для строительства амбулаторно-поликлинического учреждения, поскольку указанные выше обстоятельства свидетельствуют о невозможности предоставления Обществу земельного участка для строительства.
При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "РАДУГА" (195030, Санкт-Петербург г., Коммуны ул., 59, ОГРН 1089847326733) из федерального бюджета 1 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Я.В.БАРКАНОВА
Судьи
Е.В.ЖИЛЯЕВА
И.А.ТИМУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)