Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Краснодарского краевого суда Моисеева О.М., рассмотрев кассационную жалобу Г., поступившую в Краснодарский краевой суд 27 марта 2015 г., на определение мирового судьи судебного участка N 42 Карасунского округа г. Краснодара от 26 марта 2014 г. и апелляционное определение Советского районного суда г. Краснодара от 15 октября 2014 г. по делу по иску М. к Г. о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок,
установил:
М. обратился в суд с иском к Г. о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <...>.
В судебном заседании М. и Г. пришли к мировому соглашению, в связи с чем просили производство по делу прекратить.
Определением мирового судьи судебного участка N 42 Карасунского округа г. Краснодара от 26 марта 2014 г. мировое соглашение между М. и Г. было утверждено, производство по делу прекращено.
Апелляционным определением Советского районного суда г. Краснодара от 15 октября 2014 г. определение мирового судьи судебного участка N 42 Карасунского округа г. Краснодара от 26 марта 2014 г. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Г. просит отменить вынесенные по делу судебные постановления, поскольку не согласен с условиями мирового соглашения.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. При рассмотрении кассационной жалобы таких оснований судом не установлено.
При рассмотрении кассационной жалобы таких оснований судом не установлено.
В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением, при этом, согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ при заключении сторонами мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению, а повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Из судебных постановлений усматривается, что М. в судебном порядке поставил вопрос о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <...>.
В судебном заседании <...> стороны заключили мировое соглашение, условия которого занесены в протокол судебного заседания.
Суд разъяснил сторонам последствия заключения мирового соглашения сторон, о чем также имеются подписи сторон в протоколе судебного заседания.
Поскольку условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, то суд пришел к обоснованному выводу о возможности его утверждения.
Требование Г. фактически направлено на изменение предмета мирового соглашения в нарушение волеизъявления одной из сторон данного соглашения, что является недопустимым.
При таких обстоятельствах, оснований к отмене судебных постановлений не имеется.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, а поэтому удовлетворению не подлежат.
С учетом изложенного, оснований предусмотренных ст. 387 ГПК РФ, к отмене судебных постановления не имеется.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы Г., на определение мирового судьи судебного участка N 42 Карасунского округа г. Краснодара от 26 марта 2014 г. и апелляционное определение Советского районного суда г. Краснодара от 15 октября 2014 г. по делу по иску М. к Г. о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Краснодарского краевого суда - отказать.
Судья
краевого суда
О.М.МОИСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 06.04.2015 ПО ДЕЛУ N 4Г-2626/2015
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 апреля 2015 года
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ
В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Судья Краснодарского краевого суда Моисеева О.М., рассмотрев кассационную жалобу Г., поступившую в Краснодарский краевой суд 27 марта 2015 г., на определение мирового судьи судебного участка N 42 Карасунского округа г. Краснодара от 26 марта 2014 г. и апелляционное определение Советского районного суда г. Краснодара от 15 октября 2014 г. по делу по иску М. к Г. о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок,
установил:
М. обратился в суд с иском к Г. о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <...>.
В судебном заседании М. и Г. пришли к мировому соглашению, в связи с чем просили производство по делу прекратить.
Определением мирового судьи судебного участка N 42 Карасунского округа г. Краснодара от 26 марта 2014 г. мировое соглашение между М. и Г. было утверждено, производство по делу прекращено.
Апелляционным определением Советского районного суда г. Краснодара от 15 октября 2014 г. определение мирового судьи судебного участка N 42 Карасунского округа г. Краснодара от 26 марта 2014 г. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Г. просит отменить вынесенные по делу судебные постановления, поскольку не согласен с условиями мирового соглашения.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. При рассмотрении кассационной жалобы таких оснований судом не установлено.
При рассмотрении кассационной жалобы таких оснований судом не установлено.
В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением, при этом, согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ при заключении сторонами мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению, а повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Из судебных постановлений усматривается, что М. в судебном порядке поставил вопрос о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <...>.
В судебном заседании <...> стороны заключили мировое соглашение, условия которого занесены в протокол судебного заседания.
Суд разъяснил сторонам последствия заключения мирового соглашения сторон, о чем также имеются подписи сторон в протоколе судебного заседания.
Поскольку условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, то суд пришел к обоснованному выводу о возможности его утверждения.
Требование Г. фактически направлено на изменение предмета мирового соглашения в нарушение волеизъявления одной из сторон данного соглашения, что является недопустимым.
При таких обстоятельствах, оснований к отмене судебных постановлений не имеется.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, а поэтому удовлетворению не подлежат.
С учетом изложенного, оснований предусмотренных ст. 387 ГПК РФ, к отмене судебных постановления не имеется.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы Г., на определение мирового судьи судебного участка N 42 Карасунского округа г. Краснодара от 26 марта 2014 г. и апелляционное определение Советского районного суда г. Краснодара от 15 октября 2014 г. по делу по иску М. к Г. о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Краснодарского краевого суда - отказать.
Судья
краевого суда
О.М.МОИСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)