Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указал, что регистрация права взыскателя на переданное ей имущество приостановлена в связи с имеющимися арестами, взыскатель уступила право требования долга истцу, о чем заключен договор об уступке права требования.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Янькова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Новоселовой Е.Г.
судей Храмцовой В.А., Сачкова А.Н.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Л.С.П. на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26 мая 2015 г. по делу по иску
Г.С.Н. к Д.А.И., Л.С.П. об освобождении имущества от ареста.
Заслушав доклад судьи Храмцовой В.А., судебная коллегия
установила:
Г.С.Н. обратился в суд с иском к Д.А.И., Л.С.П. об освобождении наложенного в качестве обеспечения иска по определению Индустриального районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГ г. ареста ? доли в праве собственности на земельный участок (земли населенных пунктов, для строительства индивидуального жилого дома) и ? доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 215 кв. м, расположенных по адресу: <адрес>, зарегистрированные за Д.А.И.
В обоснование исковых требований указано, что Т.Ю.В. обратилась в Индустриальный районный суд <адрес> с иском о взыскании задолженности с Д.С.А. и Д.А.И. в солидарном порядке в размере <данные изъяты> копеек, об обращении взыскания на заложенное имущество - земельный участок (земли населенных пунктов, для строительства индивидуального жилого дома), на котором находится жилой дом общей площадью 215 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, определив начальную продажную стоимость имущества <данные изъяты> рублей.
Решением Индустриального районного суда города Барнаула от 28 января 2014 г. вышеуказанные исковые требования удовлетворены.
ДД.ММ.ГГ на имущество должников наложен арест.
ДД.ММ.ГГ г. арестованное имущество передано на торги, торги по продаже заложенного имущества признаны несостоявшимися.
ДД.ММ.ГГ г. вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю Т.Ю.В.
ДД.ММ.ГГ г. взыскатель Т.Ю.В. обратилась в Управление Росреестра с заявлением о регистрации права на переданное ей имущество, однако регистрация права приостановлена в связи с имеющимися арестами, в том числе в пользу Л.С.П., наложенными на основании определения Индустриального районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГ г.
ДД.ММ.ГГ г. Т.Ю.В. уступила право требования долга с Д.А.И. и Д.С.А. Г.С.И., о чем заключен договор об уступке права требования от ДД.ММ.ГГ г.
ДД.ММ.ГГ г. на основании определения Индустриального районного суда <адрес> удовлетворено заявление Т.Ю.В. о процессуальном правопреемстве на правопреемника Г.С.И.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.
Решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26 мая 2015 г. исковые требования Г.С.Н. к Д.А.И., Л.С.П. об освобождении имущества от ареста, удовлетворены.
Освобождены от ареста, наложенного в качестве обеспечения иска определением судьи Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ г., ? доли в праве собственности на земельный участок (земли населенных пунктов, для строительства индивидуального жилого дома) и ? доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 215 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>.
Взысканы с Л.С.П., Д.А.И. в равных долях в пользу Г.С.И. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек.
В апелляционной жалобе ответчик Л.С.П. просит отменить решение, ссылаясь на то, что обращаясь в суд с иском об отмене запретительных мер, истец должен доказать наличие у него права на это имущество. Собственником спорного имущества ранее являлся Д.А.И., в настоящее время после принятия нереализованного имущества на торгах - Т.Ю.В. Доказательств тому, что Т.Ю.В. уступила какие-либо права на приобретенное ею имущество, не представлено. Истцом избран ненадлежащий способ защиты. Необоснованно суд не удовлетворил его ходатайство об отложении дела.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения ответчика Л.С.П., его представителя Г.А.Л., третьего лица и представителя истца Г.С.Н. Т.Ю.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Из материалов дела следует, что определением судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ в обеспечение иска Л.С.П. к Д.А.И. о взыскании суммы займа, процентов за пользование денежными средствами, наложен арест на ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по <адрес> в <адрес>, принадлежащие на праве собственности Д.А.И.
Запрещено Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю производить регистрационные действия, направленные на переход, отчуждение, изменение прав собственности на ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по <адрес> в <адрес>, принадлежащих Д.А.И. (л.д. 61).
Указанные обеспечительные меры до настоящего времени не отменены.
Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 28 января 2014 г. исковые требования Т.Ю.В. о взыскании с Д.С.А. и Д.А.И. в солидарном порядке суммы кредита и процентов, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично.
В солидарном порядке с Д.С.А., Д.А.И. в пользу Т.Ю.В. взыскано в счет возврата задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ N ***, заключенному между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и Д.С.А., Д.А.И., по состоянию ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> копеек, в том числе основной долг - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> копейки, неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> копеек.
Обращено взыскание на земельный участок (земли населенных пунктов, для строительства индивидуального жилого дома), а также жилой дом общей площадью 215 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>.
Определен способ реализации в виде продажи с публичных торгов.
Определена начальная продажная стоимость жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты> рублей, в том числе, в том числе <данные изъяты> руб. - стоимость земельного участка.
В удовлетворении исковых требований Т.Ю.В. в остальной части отказано (л.д. 6 - 11).
ДД.ММ.ГГ г. судебным приставом - исполнителем МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Алтайскому краю в рамках возбужденного на основании исполнительного листа исполнительного производства, вышеуказанное имущество передано на торги, что подтверждается актом передачи арестованного имущества на торги (л.д. 14).
Согласно протоколам заседания комиссии о принятии решения об объявлении торгов по продаже арестованного имущества несостоявшимися от ДД.ММ.ГГ г., ДД.ММ.ГГ г. торги по продаже земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, признаны несостоявшимися по причине подачи заявок на участие в торгах в количестве менее двух лиц (л.д. 15 - 19).
Результаты торгов не признаны недействительными.
ДД.ММ.ГГ г. в адрес МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств взыскателем Т.Ю.В. направлено заявление об оставлении заложенного имущества за собой (л.д. 20).
ДД.ММ.ГГ г. вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю Т.Ю.В. (л.д. 21).
ДД.ММ.ГГ г. между Т.Ю.В. (цедент) и Г.С.И. (цессионарий) заключен договор уступки права требования задолженности.
Согласно п. 1.1 данного договора цедент уступает цессионарию права требования к Д.А.И. и Д.С.А. по исполнительным листам: серия ВС *** и серия ВС *** в отношении Д.А.И. и Д.С.А. соответственно, выданных Индустриальный районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГ, на основании вступившего в законную силу решения от ДД.ММ.ГГ г. по делу *** по иску Т.Ю.В. о взыскании с должника суммы задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ г. и об обращении взыскания за счет заложенного имущества; серия ВС *** и серия ВС *** в отношении Д.А.И. и Д.С.А. соответственно, выданных Индустриальный районным судом <адрес> Алтайского края ДД.ММ.ГГ, на основании вступившего в законную силу решения от ДД.ММ.ГГ по делу *** по иску Т.Ю.В. о взыскании с должника суммы задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ г. (л.д. 22).
Определением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ г. произведена замена взыскателя с Т.Ю.В. на ее правопреемника Г.С.И. в исполнительных производствах, возбужденных по исполнительным листам серии ВС *** и серии ВС ***, выданным на основании решения Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу *** по иску Т.Ю.В. к Д.С.А., Д.А.И. о взыскании суммы кредита и процентов, обращении взыскания на заложенное имущество.
В остальной части в удовлетворении заявления отказано (л.д. 23 - 25).
Исходя из положений ст. ст. 382, 384 ГК РФ, ст. 47 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд обосновано удовлетворил иск истца, ставшего на место взыскателя Т.Ю.В., т.к наложение ареста, наличие запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества препятствует истцу Г.С.Н. зарегистрировать право собственности на это имущество. Способ защиты нарушенного права является правильным.
Ходатайство Л.С.П. об отложении судебного заседании судом было рассмотрено ДД.ММ.ГГ г. в судебном заседании и в его удовлетворении было отказано (л.д. 66 - 67). Неудовлетворение заявленного ходатайства в данном случае не является основанием для отмены принятого судом решения в силу ст. 330 ГПК РФ.
Иные доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку апеллянтом неправильно толкуются нормы права.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу ответчика Л.С.П. на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26 мая 2015 г. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 11.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-7616/2015
Требование: Об освобождении имущества от ареста.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указал, что регистрация права взыскателя на переданное ей имущество приостановлена в связи с имеющимися арестами, взыскатель уступила право требования долга истцу, о чем заключен договор об уступке права требования.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2015 г. по делу N 33-7616-15
Судья: Янькова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Новоселовой Е.Г.
судей Храмцовой В.А., Сачкова А.Н.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Л.С.П. на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26 мая 2015 г. по делу по иску
Г.С.Н. к Д.А.И., Л.С.П. об освобождении имущества от ареста.
Заслушав доклад судьи Храмцовой В.А., судебная коллегия
установила:
Г.С.Н. обратился в суд с иском к Д.А.И., Л.С.П. об освобождении наложенного в качестве обеспечения иска по определению Индустриального районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГ г. ареста ? доли в праве собственности на земельный участок (земли населенных пунктов, для строительства индивидуального жилого дома) и ? доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 215 кв. м, расположенных по адресу: <адрес>, зарегистрированные за Д.А.И.
В обоснование исковых требований указано, что Т.Ю.В. обратилась в Индустриальный районный суд <адрес> с иском о взыскании задолженности с Д.С.А. и Д.А.И. в солидарном порядке в размере <данные изъяты> копеек, об обращении взыскания на заложенное имущество - земельный участок (земли населенных пунктов, для строительства индивидуального жилого дома), на котором находится жилой дом общей площадью 215 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, определив начальную продажную стоимость имущества <данные изъяты> рублей.
Решением Индустриального районного суда города Барнаула от 28 января 2014 г. вышеуказанные исковые требования удовлетворены.
ДД.ММ.ГГ на имущество должников наложен арест.
ДД.ММ.ГГ г. арестованное имущество передано на торги, торги по продаже заложенного имущества признаны несостоявшимися.
ДД.ММ.ГГ г. вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю Т.Ю.В.
ДД.ММ.ГГ г. взыскатель Т.Ю.В. обратилась в Управление Росреестра с заявлением о регистрации права на переданное ей имущество, однако регистрация права приостановлена в связи с имеющимися арестами, в том числе в пользу Л.С.П., наложенными на основании определения Индустриального районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГ г.
ДД.ММ.ГГ г. Т.Ю.В. уступила право требования долга с Д.А.И. и Д.С.А. Г.С.И., о чем заключен договор об уступке права требования от ДД.ММ.ГГ г.
ДД.ММ.ГГ г. на основании определения Индустриального районного суда <адрес> удовлетворено заявление Т.Ю.В. о процессуальном правопреемстве на правопреемника Г.С.И.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.
Решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26 мая 2015 г. исковые требования Г.С.Н. к Д.А.И., Л.С.П. об освобождении имущества от ареста, удовлетворены.
Освобождены от ареста, наложенного в качестве обеспечения иска определением судьи Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ г., ? доли в праве собственности на земельный участок (земли населенных пунктов, для строительства индивидуального жилого дома) и ? доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 215 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>.
Взысканы с Л.С.П., Д.А.И. в равных долях в пользу Г.С.И. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек.
В апелляционной жалобе ответчик Л.С.П. просит отменить решение, ссылаясь на то, что обращаясь в суд с иском об отмене запретительных мер, истец должен доказать наличие у него права на это имущество. Собственником спорного имущества ранее являлся Д.А.И., в настоящее время после принятия нереализованного имущества на торгах - Т.Ю.В. Доказательств тому, что Т.Ю.В. уступила какие-либо права на приобретенное ею имущество, не представлено. Истцом избран ненадлежащий способ защиты. Необоснованно суд не удовлетворил его ходатайство об отложении дела.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения ответчика Л.С.П., его представителя Г.А.Л., третьего лица и представителя истца Г.С.Н. Т.Ю.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Из материалов дела следует, что определением судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ в обеспечение иска Л.С.П. к Д.А.И. о взыскании суммы займа, процентов за пользование денежными средствами, наложен арест на ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по <адрес> в <адрес>, принадлежащие на праве собственности Д.А.И.
Запрещено Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю производить регистрационные действия, направленные на переход, отчуждение, изменение прав собственности на ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по <адрес> в <адрес>, принадлежащих Д.А.И. (л.д. 61).
Указанные обеспечительные меры до настоящего времени не отменены.
Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 28 января 2014 г. исковые требования Т.Ю.В. о взыскании с Д.С.А. и Д.А.И. в солидарном порядке суммы кредита и процентов, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично.
В солидарном порядке с Д.С.А., Д.А.И. в пользу Т.Ю.В. взыскано в счет возврата задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ N ***, заключенному между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и Д.С.А., Д.А.И., по состоянию ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> копеек, в том числе основной долг - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> копейки, неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> копеек.
Обращено взыскание на земельный участок (земли населенных пунктов, для строительства индивидуального жилого дома), а также жилой дом общей площадью 215 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>.
Определен способ реализации в виде продажи с публичных торгов.
Определена начальная продажная стоимость жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты> рублей, в том числе, в том числе <данные изъяты> руб. - стоимость земельного участка.
В удовлетворении исковых требований Т.Ю.В. в остальной части отказано (л.д. 6 - 11).
ДД.ММ.ГГ г. судебным приставом - исполнителем МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Алтайскому краю в рамках возбужденного на основании исполнительного листа исполнительного производства, вышеуказанное имущество передано на торги, что подтверждается актом передачи арестованного имущества на торги (л.д. 14).
Согласно протоколам заседания комиссии о принятии решения об объявлении торгов по продаже арестованного имущества несостоявшимися от ДД.ММ.ГГ г., ДД.ММ.ГГ г. торги по продаже земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, признаны несостоявшимися по причине подачи заявок на участие в торгах в количестве менее двух лиц (л.д. 15 - 19).
Результаты торгов не признаны недействительными.
ДД.ММ.ГГ г. в адрес МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств взыскателем Т.Ю.В. направлено заявление об оставлении заложенного имущества за собой (л.д. 20).
ДД.ММ.ГГ г. вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю Т.Ю.В. (л.д. 21).
ДД.ММ.ГГ г. между Т.Ю.В. (цедент) и Г.С.И. (цессионарий) заключен договор уступки права требования задолженности.
Согласно п. 1.1 данного договора цедент уступает цессионарию права требования к Д.А.И. и Д.С.А. по исполнительным листам: серия ВС *** и серия ВС *** в отношении Д.А.И. и Д.С.А. соответственно, выданных Индустриальный районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГ, на основании вступившего в законную силу решения от ДД.ММ.ГГ г. по делу *** по иску Т.Ю.В. о взыскании с должника суммы задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ г. и об обращении взыскания за счет заложенного имущества; серия ВС *** и серия ВС *** в отношении Д.А.И. и Д.С.А. соответственно, выданных Индустриальный районным судом <адрес> Алтайского края ДД.ММ.ГГ, на основании вступившего в законную силу решения от ДД.ММ.ГГ по делу *** по иску Т.Ю.В. о взыскании с должника суммы задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ г. (л.д. 22).
Определением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ г. произведена замена взыскателя с Т.Ю.В. на ее правопреемника Г.С.И. в исполнительных производствах, возбужденных по исполнительным листам серии ВС *** и серии ВС ***, выданным на основании решения Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу *** по иску Т.Ю.В. к Д.С.А., Д.А.И. о взыскании суммы кредита и процентов, обращении взыскания на заложенное имущество.
В остальной части в удовлетворении заявления отказано (л.д. 23 - 25).
Исходя из положений ст. ст. 382, 384 ГК РФ, ст. 47 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд обосновано удовлетворил иск истца, ставшего на место взыскателя Т.Ю.В., т.к наложение ареста, наличие запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества препятствует истцу Г.С.Н. зарегистрировать право собственности на это имущество. Способ защиты нарушенного права является правильным.
Ходатайство Л.С.П. об отложении судебного заседании судом было рассмотрено ДД.ММ.ГГ г. в судебном заседании и в его удовлетворении было отказано (л.д. 66 - 67). Неудовлетворение заявленного ходатайства в данном случае не является основанием для отмены принятого судом решения в силу ст. 330 ГПК РФ.
Иные доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку апеллянтом неправильно толкуются нормы права.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу ответчика Л.С.П. на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26 мая 2015 г. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)