Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Пресникова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
В составе председательствующего - Савельева А.И.
судей - Рыбачук Е.Ю. и Першиной С.В.
при секретаре - К.
рассмотрела в судебном заседании от 20 мая 2015 года частную жалобу О.
на определение Дмитровского городского суда от 27 января 2015 года по делу по иску Администрации Дмитровского муниципального района Московской области к О. о взыскании задолженности по арендной плате, о расторжении договора аренды земельного участка.
Заслушав доклад судьи - Савельева А.И., судебная коллегия
установила:
Администрация Дмитровского муниципального района Московской области обратилась в суд с названным иском к ответчику и указывала, что с ним 15.06.2011 года был заключен договор аренды земельных участков пл. 10403 кв. м, 1597 кв. м и 8000 кв. м, расположенных по адресу: <данные изъяты>, разрешенное использование - для производственных целей.
Однако ответчик надлежащим образом не исполнял предусмотренных договором условия по внесению арендной платы в установленные договором сроки и у него образовалась задолженность по внесению арендной платы за период с 4 квартала 2013 года по 3 квартал 2014 года в размере 763675 рублей, а также неустойка за указанный период в размере 387644 рублей.
В связи с этим истец просил суд заявленные требования удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о передачи дела на рассмотрение по подсудности в Измайловский районный суд г. Москвы по месту жительства ответчика, так как ответчик проживает в <данные изъяты>.
Определением от 27 января 2015 года суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку в силу п. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены в суд по месту исполнения такого договора.
В частной жалобе ответчик просит об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда правильным и оснований для его отмены не имеется.
Отказывая представителю ответчика в удовлетворении ходатайства о передачи дела на рассмотрение в другой суд, суд обоснованно исходил из положений п. 9. ст. 29 ГПК РФ, поскольку между сторонами бы заключен договор аренды земельных участков, место исполнение в котором указан г. Дмитров Московской области.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Дмитровского городского суда от 27 января 2015 года оставить без изменения, частную жалобу О. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-11714/2015
Обстоятельства: Определением в удовлетворении ходатайства о передаче дела о взыскании задолженности по арендной плате, о расторжении договора аренды земельного участка на рассмотрение по подсудности отказано, так как иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены в суд по месту исполнения такого договора.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2015 г. по делу N 33-11714
Судья - Пресникова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
В составе председательствующего - Савельева А.И.
судей - Рыбачук Е.Ю. и Першиной С.В.
при секретаре - К.
рассмотрела в судебном заседании от 20 мая 2015 года частную жалобу О.
на определение Дмитровского городского суда от 27 января 2015 года по делу по иску Администрации Дмитровского муниципального района Московской области к О. о взыскании задолженности по арендной плате, о расторжении договора аренды земельного участка.
Заслушав доклад судьи - Савельева А.И., судебная коллегия
установила:
Администрация Дмитровского муниципального района Московской области обратилась в суд с названным иском к ответчику и указывала, что с ним 15.06.2011 года был заключен договор аренды земельных участков пл. 10403 кв. м, 1597 кв. м и 8000 кв. м, расположенных по адресу: <данные изъяты>, разрешенное использование - для производственных целей.
Однако ответчик надлежащим образом не исполнял предусмотренных договором условия по внесению арендной платы в установленные договором сроки и у него образовалась задолженность по внесению арендной платы за период с 4 квартала 2013 года по 3 квартал 2014 года в размере 763675 рублей, а также неустойка за указанный период в размере 387644 рублей.
В связи с этим истец просил суд заявленные требования удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о передачи дела на рассмотрение по подсудности в Измайловский районный суд г. Москвы по месту жительства ответчика, так как ответчик проживает в <данные изъяты>.
Определением от 27 января 2015 года суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку в силу п. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены в суд по месту исполнения такого договора.
В частной жалобе ответчик просит об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда правильным и оснований для его отмены не имеется.
Отказывая представителю ответчика в удовлетворении ходатайства о передачи дела на рассмотрение в другой суд, суд обоснованно исходил из положений п. 9. ст. 29 ГПК РФ, поскольку между сторонами бы заключен договор аренды земельных участков, место исполнение в котором указан г. Дмитров Московской области.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Дмитровского городского суда от 27 января 2015 года оставить без изменения, частную жалобу О. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)