Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 декабря 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Горбик В.М.
судей Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Пономаревым П.Н.
при участии:
от заявителя: представителя Панькова И.В. (доверенность от 03.06.2013),
от заинтересованного лица: не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22911/2013) Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2013 по делу N А56-55584/2012 (судья Воробьева Ю.В.), принятое
по заявлению ЗАО "Прогресс Сити"
заинтересованное лицо: Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга
о признании незаконным решения государственного органа,
установил:
Открытое акционерное общество "Прогресс Сити" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет, ответчик) со следующими требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:
- - о признании незаконным решения Комитета, оформленного передаточным распоряжением от 10.07.2012 N 7871 (з) и письмом от 16.07.2012 N 19984-25, в части установления цены продажи земельного участка площадью 5032 кв. м с кадастровым номером 78:4365А:1110, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. 3-я Конная Лахта, дом 23, в размере 5 419 464 руб.;
- - об обязании Комитета устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества: не позднее десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу внести изменение в передаточное распоряжение от 10.07.2012 N 7871 (з), установив цену продажи упомянутого земельного участка в размере 1 056 795 руб. 48 коп., а также подготовить и направить Обществу проект договора купли-продажи земельного участка по указанной цене с предложением о его заключении.
Решением суда первой инстанции от 02.11.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.02.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.06.2013 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 отменены. Дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
При новом рассмотрении дела судом первой инстанции удовлетворено ходатайство об изменении наименования ОАО "Прогресс Сити" на Закрытое акционерное общество "Прогресс Сити" (далее - Общество).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме, также с Комитета в пользу Общества взыскано 4000 руб. расходов по уплате госпошлины по иску и кассационной жалобе.
На данное решение Комитет подал апелляционную жалобу, в которой, указав на необходимость установления цены выкупа земельного участка, определенной на момент заключения договора купли-продажи, просил отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Также, по мнению Комитета, удовлетворение требования об указании цены выкупа спорных земельных участков является неправомерным, поскольку рассматриваемый спор не является спором об урегулировании разногласий по договорам купли-продажи или о понуждении государственного органа заключить такие договоры.
В отзыве на апелляционную жалобу Общество просило оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указав, что судом при новом рассмотрении дела в соответствии с указаниями кассационной инстанции, изложенными в постановлении от 17.06.2013, были исследованы все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, правильно применены нормы материального права.
В судебном заседании представитель Общества возразил против удовлетворения апелляционной жалобы с учетом доводов, изложенных в отзыве.
Комитет, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, поэтому в соответствии с данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 разъяснениями дело рассмотрено в его отсутствие.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции, Общество является собственником двух зданий, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 78:4365А:1110 площадью 5 032 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, 3-я Конная Лахта, д. 23 (далее - земельный участок).
Общество в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации направило 24.05.2012 в Комитет с заявлением на выкуп земельного участка, расположенного под принадлежащими Обществу объектами недвижимости. К заявлению были приложены документы, перечень которых установлен Приказом Минэкономразвития России от 13.09.2011 N 475.
Комитет издал передаточное распоряжение от 10.07.2012 N 7871 (з) "О передаче земельного участка", которым передал земельный участок ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга" (далее - Фонд) и уполномочил его на заключение от имени Комитета договора купли-продажи земельного участка с Обществом по цене 5 419 464 руб.
Письмом от 16.07.2012 N 19984-25 Комитет уведомил Общество о принятии решения удовлетворить содержащуюся в заявлении просьбу и продать Обществу занимаемый им земельный участок по цене 5 419 464 руб., предложив явиться в Фонд для оформления договора купли-продажи.
23.07.2012 Общество получило подготовленный Фондом проект договора купли-продажи земельного участка по цене 5 419 464 руб.
Письмом от 23.07.2012 N 166 Общество направило в адрес Фонда протокол разногласий, в котором предложило произвести выкуп земельного участка по льготной цене 1 056 795 руб. 48 коп., также в направленном Комитету письме от 23.07.2012 N 167 предложило согласовать протокол разногласий.
Фонд в письме от 31.07.2012 N 5336/30 отказал в согласовании протокола разногласий в связи с тем, что цена земельного участка определена передаточным распоряжением Комитета от 10.07.2012 N 7871 (з) и не может быть пересмотрена или изменена Фондом самостоятельно. Комитет также отказал в согласовании протокола разногласий (письмо от 15.08.2012 N 23221-25).
Полагая, что Комитет незаконно установил выкупную цену земельного участка в размере его кадастровой стоимости, не применив пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и пункт 1.3 статьи 1 Закона Санкт-Петербурга от 15.02.2010 N 59-19 "Об установлении цены земельных участков в Санкт-Петербурге", Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассмотрев данный спор, суд первой инстанции счел заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Оценив доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего. В соответствии с пунктом 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с данным кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом.
Согласно пункту 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в данной статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением документов. Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.
В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации заявления уполномоченные исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 названного кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду уполномоченные исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (пункт 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1.1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации оговорено, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органом исполнительной власти и органами местного самоуправления.
Согласно статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Из содержания пунктов 5, 6 и 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что правоотношения по предоставлению земельного участка в собственность собственнику расположенного на нем объекта недвижимости возникает в связи с подачей этим лицом соответствующего заявления.
При этом по смыслу указанных пунктов статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации к заявлению должны быть приложены необходимые для принятия компетентным органом решения документы.
Наличие заявления с приложенными к нему необходимыми документами дает основания и обязывает компетентный орган совершить необходимые действия по оформлению земельного участка в собственность заявителя и направить последнему проект договора купли-продажи земельного участка с определением в нем его цены.
Принимая во внимание изложенные выше правовые нормы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что выкупная цена земельного участка подлежит определению на момент подачи заинтересованным лицом заявления с приложением к нему необходимых документов в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, и на момент возникновения обязанности Комитета направить истцу проект договора купли-продажи земельного участка.
Следуя указаниям Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа, изложенным в постановлении от 17.06.2013, суд первой инстанции исследовал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, проверил расчет стоимости земельного участка, произведенный Обществом.
Судом первой инстанции установлено, что Общество обратилось в Комитет с заявлением о передаче ему в собственность земельного участка 24.05.2012, полученным Комитетом 29.05.2012. При этом Общество при обращении с указанным заявлением представило все необходимые документы, подтверждающие наличие у него права на приобретение земельного участка по льготной цене.
Комитет издал передаточное распоряжение от 10.07.2012 N 7871 (з), которым принято решение о продаже Обществу спорного земельного участка по цене 5 419 464 руб. Вместе с тем на дату подачи Обществом заявления о выкупе земельного участка цена выкупа для спорного земельного участка в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пунктом 1.3 статьи 1 Закона Санкт-Петербурга от 15.02.2010 N 59-19 "Об установлении цены земельных участков в Санкт-Петербурге" устанавливалась равной 19,5% от кадастровой стоимости земельного участка.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 05.05.2012 N 9755 кадастровая стоимость земельного участка составляла 5 419 464 руб., в связи с чем цена выкупа земельного участка составляет 1 056 795 руб. 48 коп.
Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право организации и иных лиц обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу предъявляемых частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований суд первой инстанции исходил из необходимости установления наличия одновременно совокупности следующих обстоятельств: соответствуют ли закону действия (бездействие) соответствующего органа и нарушают ли они права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Исходя из представленных в дело доказательств, является обоснованным и правомерным вывод суда первой инстанции о том, что решение Комитета, оформленное передаточным распоряжением от 10.07.2012 N 7871 (з), в части установления выкупной цены земельного участка в размере 5 419 464 руб. является незаконным, соответственно, требования Общества подлежали удовлетворению.
Суд первой инстанции, применив предусмотренный абзацем 2 пункта 15 части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принцип исполнения предписаний судебного акта, исследовал обстоятельства, относительно которых указано в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.06.2013, оценил представленные в дело доказательства и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении предъявленных Обществом требований. Доводы жалобы, мотивированные ссылками на те же обстоятельства, но с иной их оценкой, являются несостоятельными как несоответствующие фактическим обстоятельствам и приведенным нормам права.
При изложенных выше обстоятельствах решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04 сентября 2013 года по делу N А56-55584/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.М.ГОРБИК
Судьи
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.12.2013 ПО ДЕЛУ N А56-55584/2012
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 декабря 2013 г. по делу N А56-55584/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 декабря 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Горбик В.М.
судей Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Пономаревым П.Н.
при участии:
от заявителя: представителя Панькова И.В. (доверенность от 03.06.2013),
от заинтересованного лица: не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22911/2013) Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2013 по делу N А56-55584/2012 (судья Воробьева Ю.В.), принятое
по заявлению ЗАО "Прогресс Сити"
заинтересованное лицо: Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга
о признании незаконным решения государственного органа,
установил:
Открытое акционерное общество "Прогресс Сити" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет, ответчик) со следующими требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:
- - о признании незаконным решения Комитета, оформленного передаточным распоряжением от 10.07.2012 N 7871 (з) и письмом от 16.07.2012 N 19984-25, в части установления цены продажи земельного участка площадью 5032 кв. м с кадастровым номером 78:4365А:1110, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. 3-я Конная Лахта, дом 23, в размере 5 419 464 руб.;
- - об обязании Комитета устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества: не позднее десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу внести изменение в передаточное распоряжение от 10.07.2012 N 7871 (з), установив цену продажи упомянутого земельного участка в размере 1 056 795 руб. 48 коп., а также подготовить и направить Обществу проект договора купли-продажи земельного участка по указанной цене с предложением о его заключении.
Решением суда первой инстанции от 02.11.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.02.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.06.2013 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 отменены. Дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
При новом рассмотрении дела судом первой инстанции удовлетворено ходатайство об изменении наименования ОАО "Прогресс Сити" на Закрытое акционерное общество "Прогресс Сити" (далее - Общество).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме, также с Комитета в пользу Общества взыскано 4000 руб. расходов по уплате госпошлины по иску и кассационной жалобе.
На данное решение Комитет подал апелляционную жалобу, в которой, указав на необходимость установления цены выкупа земельного участка, определенной на момент заключения договора купли-продажи, просил отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Также, по мнению Комитета, удовлетворение требования об указании цены выкупа спорных земельных участков является неправомерным, поскольку рассматриваемый спор не является спором об урегулировании разногласий по договорам купли-продажи или о понуждении государственного органа заключить такие договоры.
В отзыве на апелляционную жалобу Общество просило оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указав, что судом при новом рассмотрении дела в соответствии с указаниями кассационной инстанции, изложенными в постановлении от 17.06.2013, были исследованы все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, правильно применены нормы материального права.
В судебном заседании представитель Общества возразил против удовлетворения апелляционной жалобы с учетом доводов, изложенных в отзыве.
Комитет, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, поэтому в соответствии с данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 разъяснениями дело рассмотрено в его отсутствие.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции, Общество является собственником двух зданий, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 78:4365А:1110 площадью 5 032 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, 3-я Конная Лахта, д. 23 (далее - земельный участок).
Общество в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации направило 24.05.2012 в Комитет с заявлением на выкуп земельного участка, расположенного под принадлежащими Обществу объектами недвижимости. К заявлению были приложены документы, перечень которых установлен Приказом Минэкономразвития России от 13.09.2011 N 475.
Комитет издал передаточное распоряжение от 10.07.2012 N 7871 (з) "О передаче земельного участка", которым передал земельный участок ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга" (далее - Фонд) и уполномочил его на заключение от имени Комитета договора купли-продажи земельного участка с Обществом по цене 5 419 464 руб.
Письмом от 16.07.2012 N 19984-25 Комитет уведомил Общество о принятии решения удовлетворить содержащуюся в заявлении просьбу и продать Обществу занимаемый им земельный участок по цене 5 419 464 руб., предложив явиться в Фонд для оформления договора купли-продажи.
23.07.2012 Общество получило подготовленный Фондом проект договора купли-продажи земельного участка по цене 5 419 464 руб.
Письмом от 23.07.2012 N 166 Общество направило в адрес Фонда протокол разногласий, в котором предложило произвести выкуп земельного участка по льготной цене 1 056 795 руб. 48 коп., также в направленном Комитету письме от 23.07.2012 N 167 предложило согласовать протокол разногласий.
Фонд в письме от 31.07.2012 N 5336/30 отказал в согласовании протокола разногласий в связи с тем, что цена земельного участка определена передаточным распоряжением Комитета от 10.07.2012 N 7871 (з) и не может быть пересмотрена или изменена Фондом самостоятельно. Комитет также отказал в согласовании протокола разногласий (письмо от 15.08.2012 N 23221-25).
Полагая, что Комитет незаконно установил выкупную цену земельного участка в размере его кадастровой стоимости, не применив пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и пункт 1.3 статьи 1 Закона Санкт-Петербурга от 15.02.2010 N 59-19 "Об установлении цены земельных участков в Санкт-Петербурге", Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассмотрев данный спор, суд первой инстанции счел заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Оценив доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего. В соответствии с пунктом 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с данным кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом.
Согласно пункту 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в данной статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением документов. Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.
В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации заявления уполномоченные исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 названного кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду уполномоченные исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (пункт 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1.1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации оговорено, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органом исполнительной власти и органами местного самоуправления.
Согласно статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Из содержания пунктов 5, 6 и 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что правоотношения по предоставлению земельного участка в собственность собственнику расположенного на нем объекта недвижимости возникает в связи с подачей этим лицом соответствующего заявления.
При этом по смыслу указанных пунктов статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации к заявлению должны быть приложены необходимые для принятия компетентным органом решения документы.
Наличие заявления с приложенными к нему необходимыми документами дает основания и обязывает компетентный орган совершить необходимые действия по оформлению земельного участка в собственность заявителя и направить последнему проект договора купли-продажи земельного участка с определением в нем его цены.
Принимая во внимание изложенные выше правовые нормы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что выкупная цена земельного участка подлежит определению на момент подачи заинтересованным лицом заявления с приложением к нему необходимых документов в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, и на момент возникновения обязанности Комитета направить истцу проект договора купли-продажи земельного участка.
Следуя указаниям Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа, изложенным в постановлении от 17.06.2013, суд первой инстанции исследовал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, проверил расчет стоимости земельного участка, произведенный Обществом.
Судом первой инстанции установлено, что Общество обратилось в Комитет с заявлением о передаче ему в собственность земельного участка 24.05.2012, полученным Комитетом 29.05.2012. При этом Общество при обращении с указанным заявлением представило все необходимые документы, подтверждающие наличие у него права на приобретение земельного участка по льготной цене.
Комитет издал передаточное распоряжение от 10.07.2012 N 7871 (з), которым принято решение о продаже Обществу спорного земельного участка по цене 5 419 464 руб. Вместе с тем на дату подачи Обществом заявления о выкупе земельного участка цена выкупа для спорного земельного участка в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пунктом 1.3 статьи 1 Закона Санкт-Петербурга от 15.02.2010 N 59-19 "Об установлении цены земельных участков в Санкт-Петербурге" устанавливалась равной 19,5% от кадастровой стоимости земельного участка.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 05.05.2012 N 9755 кадастровая стоимость земельного участка составляла 5 419 464 руб., в связи с чем цена выкупа земельного участка составляет 1 056 795 руб. 48 коп.
Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право организации и иных лиц обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу предъявляемых частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований суд первой инстанции исходил из необходимости установления наличия одновременно совокупности следующих обстоятельств: соответствуют ли закону действия (бездействие) соответствующего органа и нарушают ли они права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Исходя из представленных в дело доказательств, является обоснованным и правомерным вывод суда первой инстанции о том, что решение Комитета, оформленное передаточным распоряжением от 10.07.2012 N 7871 (з), в части установления выкупной цены земельного участка в размере 5 419 464 руб. является незаконным, соответственно, требования Общества подлежали удовлетворению.
Суд первой инстанции, применив предусмотренный абзацем 2 пункта 15 части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принцип исполнения предписаний судебного акта, исследовал обстоятельства, относительно которых указано в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.06.2013, оценил представленные в дело доказательства и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении предъявленных Обществом требований. Доводы жалобы, мотивированные ссылками на те же обстоятельства, но с иной их оценкой, являются несостоятельными как несоответствующие фактическим обстоятельствам и приведенным нормам права.
При изложенных выше обстоятельствах решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04 сентября 2013 года по делу N А56-55584/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.М.ГОРБИК
Судьи
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)