Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26.05.2014.
Постановление в полном объеме изготовлено 02.06.2014.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захаровой Т.А.,
судей Смирновой И.А., Рубис Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рышковской Я.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской области
на решение Арбитражного суда Владимирской области от 17.03.2014
по делу N А11-8870/2012,
принятое судьей Ушаковой Е.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Виам-Плюс" о признании незаконным решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской области,
при участии в судебном заседании представителей:
общества с ограниченной ответственностью "Виам-Плюс" - Алексеевой Н.И. по доверенности от 17.06.2013 N 17 сроком действия один год,
Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской области - Котовой Е.Л. по доверенности от 09.01.2014 N 3 сроком действия до 31.12.2014,
и
общество с ограниченной ответственностью "Виам-Плюс" (далее - ООО "Виам-Плюс", Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным изложенного в письме N 5488-05 от 02.08.2012 решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской области (далее - ТУ Росимущества, Управление) об отказе в предоставлении в собственность земельного участка площадью 555 +/- 8 кв. м, кадастровый номер 33:21:010207:68, расположенного по адресу: район Вязниковский, МО город Вязники, ул. Институтская 1-а. Одновременно заявитель просил суд обязать Управление устранить допущенное нарушение его прав.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено открытое акционерное общество "Вязниковский льняной комбинат".
Решением Арбитражного суда Владимирской области от 17.03.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, суд взыскал с ТУ Росимущества в пользу ООО "Виам-Плюс" судебные расходы в размере 2000 рублей.
Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Управление настаивает на том, что на испрашиваемый земельный участок не зарегистрировано в установленном законом порядке право Российской Федерации, в связи с чем он не может являться предметом договора купли-продажи.
В судебном заседании представители Общества и Управления поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.
Открытое акционерное общество "Вязниковский льняной комбинат" явку представителя в судебное заседание не обеспечило; в отзыве на апелляционную жалобу указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По делу установлено, что 13.04.2006 Управление и ОАО "Вязниковский льняной комбинат" заключили договор от N 322-ф аренды земельного участка общей площадью 172 519,7 кв. м, кадастровый номер 33:21:010207:0004, расположенного по адресу: Владимирская область, г. Вязники, ул. Институтская, д. 1а. Срок действия договора стороны определили до 13.04.2054. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
В результате проведения землеустроительных работ по разделу земельного участка с кадастровым номером 33:21:010207:0004 были образованы земельные участки с кадастровым номером 33:21:010207:55 общей площадью 1221 кв. м, с кадастровым номером 33:21:010207:56 общей площадью 1880 кв. м, с кадастровым номером 33:21:010207:57 общей площадью 1734 кв. м, с кадастровым номером 33:21:010207:58 общей площадью 32 250 кв. м, с кадастровым номером 33:21:010207:59 общей площадью 15 954 кв. м, с кадастровым номером 33:21:010207:60 общей площадью 7023 кв. м, с кадастровым номером 33:21:010207:61 общей площадью 7346 кв. м, с кадастровым номером 33:21:010207:62 общей площадью 11 821 кв. м, с кадастровым номером 33:21:010207:63 общей площадью 3010 кв. м, с кадастровым номером 33:21:010207:64 общей площадью 40 941 кв. м, с кадастровым номером 33:21:010207:65 общей площадью 16 967 кв. м, с кадастровым номером 33:21:010207:66 общей площадью 27 974 кв. м, с кадастровым номером 33:21:010207:67 общей площадью 3856 кв. м, с кадастровым номером 33:21:010207:68 общей площадью 555 кв. м, с кадастровым номером 33:21:010207:69 общей площадью 2826 кв. м, с кадастровым номером 33:21:010207:70 общей площадью 5203 кв. м, с кадастровым номером 33:21:010207:71 общей площадью 6469 кв. м, с кадастровым номером 33:21:010207:72 общей площадью 14 489 кв. м.
После проведения кадастровых работ по разделу земельного участка с кадастровым номером 33:21:010207:0004 ОАО "Вязниковский льняной комбинат" обратилось в органы кадастрового учета с заявлением о постановке на кадастровый учет вновь сформированных земельных участков, а впоследствии - в Управление с заявлением от 10.05.2012 N 02/23 об образовании земельных участков в результате раздела указанного земельного участка, приложив пакет документов, необходимых для принятия соответствующего решения.
18.06.2012 Общество обратилось в Управление с заявлением о выкупе земельного участка с кадастровым номером 33:21:010207:68, приложив к соответствующему обращению документы, предусмотренные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок" и подтверждающие нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего Обществу на праве собственности: нежилое помещение, назначение производственное (свидетельство о государственной регистрации права от 03.05.2012 серии 33 АЛ N 353123).
Письмом от 02.08.2012 N 5488-05 Управление отказало Обществу в предоставлении спорного земельного участка, мотивировав свой отказ отсутствием зарегистрированного права собственности Российской Федерации на испрашиваемый земельный участок.
Полагая, что такое решение Управления не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ООО "Виам-Плюс" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 69, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 11.1, 11.3, 28, 29, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и исходил из того, что уполномоченный орган не доказал законность своего решения.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:
- несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;
- нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду.
В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, в соответствии с пунктом 1 которого Федеральное агентство по управлению государственными имуществом является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера, в сфере управления имуществом Российской Федерации.
В силу пункта 4 вышеуказанного Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
Таким образом, исходя из анализа данного Положения, а также Типового положения о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.11.2008 N 374, соответствующие территориальные органы Росимущества (в данном случае - Управление Росимущества по Владимирской области) наделены полномочиями собственника земельного участка, предусмотренными статьями 11.3, 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
При этом внутриведомственная система взаимоотношений между уровнями государственного органа не должна влиять на нормы, предусмотренные федеральным законодательством, которые устанавливают сроки рассмотрения заявлений граждан и организаций и возлагают обязанности по принятию властно-распорядительных решений.
Следовательно, Общество обратилось с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка к уполномоченному органу по управлению и распоряжению земельными участками на территории Владимирской области, находящимися в государственной собственности.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с этим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, федеральными законами.
Под зданиями, строениями, сооружениями законодатель понимает объекты недвижимого имущества.
В силу части 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.
Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.
В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (часть 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно материалам дела Общество как собственник объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 33:21:010207:68, площадь 555 +/- 8 кв. м, находящимся по адресу: Вязниковский район, г. Вязники ул. Институтская, д. 1-а, обладает исключительным правом на приобретение в собственность этого земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Испрашиваемый земельный участок сформирован непосредственно для нужд промышленности (разрешенное использование), что следует из содержания имеющегося в материалах дела кадастрового паспорта (выписка из государственного кадастра недвижимости от 11.04.2012), и необходим для использования расположенного на нем объекта недвижимости.
Документы, предусмотренные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475, Общество представило в уполномоченный орган в полном объеме.
Доводы Управления о том, что испрашиваемый земельный участок не сформирован в установленном законом порядке и не является самостоятельным объектом гражданских прав, об отсутствии решения о разделе принадлежащего ОАО "Вязниковский льняной комбинат" на праве аренды земельного участка с кадастровым номером 33:21:010207:0004 и, как следствие, невозможность регистрации права собственности Российской Федерации на отсутствующий объект гражданского права рассмотрены судом и признаны несостоятельными.
Вступившим в законную силу 13.11.2013 решением Арбитражного суда Владимирской области от 15.08.2013 по делу N А11-3542/2013 признан незаконным, как несоответствующий Земельному кодексу Российской Федерации, отказ Управления в разделе земельного участка общей площадью 172 519,7 кв. м, кадастровый номер 33:21:010207:0004, расположенного по адресу: Владимирская область, г. Вязники, ул. Институтская, д. 1а. В качестве восстановительной меры Арбитражный суд Владимирской области обязал Управление в течение четырнадцати дней с момента вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения и принять решение об образовании земельных участков, полученных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 33:21:010207:0004.
При этом в рамках рассмотрения указанного дела суд установил, что раздел земельного участка с кадастровым номером 33:21:010207:0004 осуществлен с соблюдением установленных требований законодательства, а также в пределах границ этого земельного участка; раздел произведен таким образом, что каждый собственник объекта недвижимости имеет самостоятельный выезд на участок, возможность пользования принадлежащими объектами недвижимости.
Суд также установил, что ОАО "Вязниковский льняной комбинат" представило в Управление все необходимые документы, предусмотренные пунктом 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской, в частности, при обращении с заявлением от 10.05.2012 N 02/23 и дополнительно с письмом от 28.06.2012 N 05/23. Данное обстоятельство также подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 15.02.2013 по делу N А11-8388/2012.
Со своей стороны Управление не представило доказательства наличия законно установленных ограничений для раздела спорного участка в представленном ОАО "Вязниковский льняной комбинат" варианте, а также доказательства того, что полученные от ОАО "Вязниковский льняной комбинат" документы составлены с нарушением норм земельного законодательства.
На этом основании суд признал, что у Управления отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа в разделе спорного земельного участка.
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с пунктом 2 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе спорного земельного участка у Российской Федерации возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки, в силу земельного законодательства раздел спорного земельного участка не препятствует уполномоченному органу принимать решения по управлению земельными участками, образованными в результате такого раздела.
Испрашиваемый земельный участок сформирован как самостоятельный объект гражданских правоотношений в результате осуществления его государственного кадастрового учета в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Следовательно, вновь образованный земельный участок, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие заявителю на праве собственности, также является федеральной собственностью, поставлен на кадастровый учет и может являться объектом купли-продажи, что усматривается из части 1 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 22.1 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" обязательным приложением к документам, представляемым для государственной регистрации прав на земельные участки, образуемые при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков является правоустанавливающий документ на земельный участок, из которого образованы земельные участки. Представление правоустанавливающего документа не требуется в случае, если право на соответствующий земельный участок ранее было зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
В силу пункта 7 статьи 22.2 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" одновременно с заявлением о государственной регистрации прав на образуемые земельные участки может быть подано заявление о государственной регистрации перехода или прекращения прав на такие земельные участки. В этом случае государственная регистрация перехода или прекращения прав на такие земельные участки осуществляется одновременно с государственной регистрацией прав на образуемые земельные участки.
Таким образом, в данном случае государственная регистрация перехода права собственности может быть осуществлена одновременно с государственной регистрацией права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 33:21:010207:68.
Отсутствие государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок не препятствует реализации заявителем исключительного права, основанного на нормах статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации; оспариваемые действия и решение заинтересованного лица противоречат вышеприведенным нормам и нарушают права и законные интересы заявителя.
В материалы дела также представлено распоряжение Управления от 18.02.2014 N 107-р о принятии решения об образовании земельных участков, что подтверждает фактическое исполнение решения от 15.08.2013 по делу N А11-3542/2013.
Основания для отказа в заключении договора купли-продажи земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены статьей 28 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 28 Федерального закона N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".
Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение уполномоченного органа об отказе в предоставлении ООО "Виам-Плюс" в собственность испрашиваемого земельного участка является незаконным, не соответствующим Земельному кодексу Российской Федерации и нарушающими права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение заявленных требований.
Арбитражный суд Владимирской области законно и обоснованно удовлетворил заявленные требования.
В нарушение положений статьи 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ТУ Росимущества не доказало законность и обоснованность оспариваемого решения.
Руководствуясь частью 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание предмет спора и конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции возложил на уполномоченный орган обязанность устранить допущенное нарушение прав заявителя.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. Иными словами, после прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.
При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.
В этой связи то обстоятельство, что в конкретном случае ответчиком является государственный или муниципальный орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, не должно влечь отказ истцу в возмещении его судебных расходов.
Законодателем не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.
Поскольку суд первой инстанции удовлетворил заявленные Обществом требования, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он законно и обоснованно взыскал с государственного органа в пользу заявителя понесенные им судебные расходы.
Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют. При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.
Апелляционная жалоба Управления признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.
Доводам заявителя судом инстанции дана надлежащая оценка, и они признаны несостоятельными.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение Арбитражного суда Владимирской области от 17.03.2014 по делу N А11-8870/2012 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.
Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Владимирской области от 17.03.2014 по делу N А11-8870/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.06.2014 ПО ДЕЛУ N А11-8870/2012
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июня 2014 г. по делу N А11-8870/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 26.05.2014.
Постановление в полном объеме изготовлено 02.06.2014.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захаровой Т.А.,
судей Смирновой И.А., Рубис Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рышковской Я.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской области
на решение Арбитражного суда Владимирской области от 17.03.2014
по делу N А11-8870/2012,
принятое судьей Ушаковой Е.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Виам-Плюс" о признании незаконным решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской области,
при участии в судебном заседании представителей:
общества с ограниченной ответственностью "Виам-Плюс" - Алексеевой Н.И. по доверенности от 17.06.2013 N 17 сроком действия один год,
Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской области - Котовой Е.Л. по доверенности от 09.01.2014 N 3 сроком действия до 31.12.2014,
и
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Виам-Плюс" (далее - ООО "Виам-Плюс", Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным изложенного в письме N 5488-05 от 02.08.2012 решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской области (далее - ТУ Росимущества, Управление) об отказе в предоставлении в собственность земельного участка площадью 555 +/- 8 кв. м, кадастровый номер 33:21:010207:68, расположенного по адресу: район Вязниковский, МО город Вязники, ул. Институтская 1-а. Одновременно заявитель просил суд обязать Управление устранить допущенное нарушение его прав.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено открытое акционерное общество "Вязниковский льняной комбинат".
Решением Арбитражного суда Владимирской области от 17.03.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, суд взыскал с ТУ Росимущества в пользу ООО "Виам-Плюс" судебные расходы в размере 2000 рублей.
Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Управление настаивает на том, что на испрашиваемый земельный участок не зарегистрировано в установленном законом порядке право Российской Федерации, в связи с чем он не может являться предметом договора купли-продажи.
В судебном заседании представители Общества и Управления поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.
Открытое акционерное общество "Вязниковский льняной комбинат" явку представителя в судебное заседание не обеспечило; в отзыве на апелляционную жалобу указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По делу установлено, что 13.04.2006 Управление и ОАО "Вязниковский льняной комбинат" заключили договор от N 322-ф аренды земельного участка общей площадью 172 519,7 кв. м, кадастровый номер 33:21:010207:0004, расположенного по адресу: Владимирская область, г. Вязники, ул. Институтская, д. 1а. Срок действия договора стороны определили до 13.04.2054. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
В результате проведения землеустроительных работ по разделу земельного участка с кадастровым номером 33:21:010207:0004 были образованы земельные участки с кадастровым номером 33:21:010207:55 общей площадью 1221 кв. м, с кадастровым номером 33:21:010207:56 общей площадью 1880 кв. м, с кадастровым номером 33:21:010207:57 общей площадью 1734 кв. м, с кадастровым номером 33:21:010207:58 общей площадью 32 250 кв. м, с кадастровым номером 33:21:010207:59 общей площадью 15 954 кв. м, с кадастровым номером 33:21:010207:60 общей площадью 7023 кв. м, с кадастровым номером 33:21:010207:61 общей площадью 7346 кв. м, с кадастровым номером 33:21:010207:62 общей площадью 11 821 кв. м, с кадастровым номером 33:21:010207:63 общей площадью 3010 кв. м, с кадастровым номером 33:21:010207:64 общей площадью 40 941 кв. м, с кадастровым номером 33:21:010207:65 общей площадью 16 967 кв. м, с кадастровым номером 33:21:010207:66 общей площадью 27 974 кв. м, с кадастровым номером 33:21:010207:67 общей площадью 3856 кв. м, с кадастровым номером 33:21:010207:68 общей площадью 555 кв. м, с кадастровым номером 33:21:010207:69 общей площадью 2826 кв. м, с кадастровым номером 33:21:010207:70 общей площадью 5203 кв. м, с кадастровым номером 33:21:010207:71 общей площадью 6469 кв. м, с кадастровым номером 33:21:010207:72 общей площадью 14 489 кв. м.
После проведения кадастровых работ по разделу земельного участка с кадастровым номером 33:21:010207:0004 ОАО "Вязниковский льняной комбинат" обратилось в органы кадастрового учета с заявлением о постановке на кадастровый учет вновь сформированных земельных участков, а впоследствии - в Управление с заявлением от 10.05.2012 N 02/23 об образовании земельных участков в результате раздела указанного земельного участка, приложив пакет документов, необходимых для принятия соответствующего решения.
18.06.2012 Общество обратилось в Управление с заявлением о выкупе земельного участка с кадастровым номером 33:21:010207:68, приложив к соответствующему обращению документы, предусмотренные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок" и подтверждающие нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего Обществу на праве собственности: нежилое помещение, назначение производственное (свидетельство о государственной регистрации права от 03.05.2012 серии 33 АЛ N 353123).
Письмом от 02.08.2012 N 5488-05 Управление отказало Обществу в предоставлении спорного земельного участка, мотивировав свой отказ отсутствием зарегистрированного права собственности Российской Федерации на испрашиваемый земельный участок.
Полагая, что такое решение Управления не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ООО "Виам-Плюс" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 69, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 11.1, 11.3, 28, 29, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и исходил из того, что уполномоченный орган не доказал законность своего решения.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:
- несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;
- нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду.
В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, в соответствии с пунктом 1 которого Федеральное агентство по управлению государственными имуществом является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера, в сфере управления имуществом Российской Федерации.
В силу пункта 4 вышеуказанного Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
Таким образом, исходя из анализа данного Положения, а также Типового положения о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.11.2008 N 374, соответствующие территориальные органы Росимущества (в данном случае - Управление Росимущества по Владимирской области) наделены полномочиями собственника земельного участка, предусмотренными статьями 11.3, 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
При этом внутриведомственная система взаимоотношений между уровнями государственного органа не должна влиять на нормы, предусмотренные федеральным законодательством, которые устанавливают сроки рассмотрения заявлений граждан и организаций и возлагают обязанности по принятию властно-распорядительных решений.
Следовательно, Общество обратилось с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка к уполномоченному органу по управлению и распоряжению земельными участками на территории Владимирской области, находящимися в государственной собственности.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с этим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, федеральными законами.
Под зданиями, строениями, сооружениями законодатель понимает объекты недвижимого имущества.
В силу части 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.
Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.
В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (часть 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно материалам дела Общество как собственник объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 33:21:010207:68, площадь 555 +/- 8 кв. м, находящимся по адресу: Вязниковский район, г. Вязники ул. Институтская, д. 1-а, обладает исключительным правом на приобретение в собственность этого земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Испрашиваемый земельный участок сформирован непосредственно для нужд промышленности (разрешенное использование), что следует из содержания имеющегося в материалах дела кадастрового паспорта (выписка из государственного кадастра недвижимости от 11.04.2012), и необходим для использования расположенного на нем объекта недвижимости.
Документы, предусмотренные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475, Общество представило в уполномоченный орган в полном объеме.
Доводы Управления о том, что испрашиваемый земельный участок не сформирован в установленном законом порядке и не является самостоятельным объектом гражданских прав, об отсутствии решения о разделе принадлежащего ОАО "Вязниковский льняной комбинат" на праве аренды земельного участка с кадастровым номером 33:21:010207:0004 и, как следствие, невозможность регистрации права собственности Российской Федерации на отсутствующий объект гражданского права рассмотрены судом и признаны несостоятельными.
Вступившим в законную силу 13.11.2013 решением Арбитражного суда Владимирской области от 15.08.2013 по делу N А11-3542/2013 признан незаконным, как несоответствующий Земельному кодексу Российской Федерации, отказ Управления в разделе земельного участка общей площадью 172 519,7 кв. м, кадастровый номер 33:21:010207:0004, расположенного по адресу: Владимирская область, г. Вязники, ул. Институтская, д. 1а. В качестве восстановительной меры Арбитражный суд Владимирской области обязал Управление в течение четырнадцати дней с момента вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения и принять решение об образовании земельных участков, полученных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 33:21:010207:0004.
При этом в рамках рассмотрения указанного дела суд установил, что раздел земельного участка с кадастровым номером 33:21:010207:0004 осуществлен с соблюдением установленных требований законодательства, а также в пределах границ этого земельного участка; раздел произведен таким образом, что каждый собственник объекта недвижимости имеет самостоятельный выезд на участок, возможность пользования принадлежащими объектами недвижимости.
Суд также установил, что ОАО "Вязниковский льняной комбинат" представило в Управление все необходимые документы, предусмотренные пунктом 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской, в частности, при обращении с заявлением от 10.05.2012 N 02/23 и дополнительно с письмом от 28.06.2012 N 05/23. Данное обстоятельство также подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 15.02.2013 по делу N А11-8388/2012.
Со своей стороны Управление не представило доказательства наличия законно установленных ограничений для раздела спорного участка в представленном ОАО "Вязниковский льняной комбинат" варианте, а также доказательства того, что полученные от ОАО "Вязниковский льняной комбинат" документы составлены с нарушением норм земельного законодательства.
На этом основании суд признал, что у Управления отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа в разделе спорного земельного участка.
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с пунктом 2 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе спорного земельного участка у Российской Федерации возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки, в силу земельного законодательства раздел спорного земельного участка не препятствует уполномоченному органу принимать решения по управлению земельными участками, образованными в результате такого раздела.
Испрашиваемый земельный участок сформирован как самостоятельный объект гражданских правоотношений в результате осуществления его государственного кадастрового учета в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Следовательно, вновь образованный земельный участок, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие заявителю на праве собственности, также является федеральной собственностью, поставлен на кадастровый учет и может являться объектом купли-продажи, что усматривается из части 1 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 22.1 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" обязательным приложением к документам, представляемым для государственной регистрации прав на земельные участки, образуемые при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков является правоустанавливающий документ на земельный участок, из которого образованы земельные участки. Представление правоустанавливающего документа не требуется в случае, если право на соответствующий земельный участок ранее было зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
В силу пункта 7 статьи 22.2 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" одновременно с заявлением о государственной регистрации прав на образуемые земельные участки может быть подано заявление о государственной регистрации перехода или прекращения прав на такие земельные участки. В этом случае государственная регистрация перехода или прекращения прав на такие земельные участки осуществляется одновременно с государственной регистрацией прав на образуемые земельные участки.
Таким образом, в данном случае государственная регистрация перехода права собственности может быть осуществлена одновременно с государственной регистрацией права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 33:21:010207:68.
Отсутствие государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок не препятствует реализации заявителем исключительного права, основанного на нормах статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации; оспариваемые действия и решение заинтересованного лица противоречат вышеприведенным нормам и нарушают права и законные интересы заявителя.
В материалы дела также представлено распоряжение Управления от 18.02.2014 N 107-р о принятии решения об образовании земельных участков, что подтверждает фактическое исполнение решения от 15.08.2013 по делу N А11-3542/2013.
Основания для отказа в заключении договора купли-продажи земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены статьей 28 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 28 Федерального закона N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".
Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение уполномоченного органа об отказе в предоставлении ООО "Виам-Плюс" в собственность испрашиваемого земельного участка является незаконным, не соответствующим Земельному кодексу Российской Федерации и нарушающими права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение заявленных требований.
Арбитражный суд Владимирской области законно и обоснованно удовлетворил заявленные требования.
В нарушение положений статьи 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ТУ Росимущества не доказало законность и обоснованность оспариваемого решения.
Руководствуясь частью 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание предмет спора и конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции возложил на уполномоченный орган обязанность устранить допущенное нарушение прав заявителя.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. Иными словами, после прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.
При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.
В этой связи то обстоятельство, что в конкретном случае ответчиком является государственный или муниципальный орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, не должно влечь отказ истцу в возмещении его судебных расходов.
Законодателем не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.
Поскольку суд первой инстанции удовлетворил заявленные Обществом требования, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он законно и обоснованно взыскал с государственного органа в пользу заявителя понесенные им судебные расходы.
Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют. При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.
Апелляционная жалоба Управления признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.
Доводам заявителя судом инстанции дана надлежащая оценка, и они признаны несостоятельными.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение Арбитражного суда Владимирской области от 17.03.2014 по делу N А11-8870/2012 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.
Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 17.03.2014 по делу N А11-8870/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.А.ЗАХАРОВА
Т.А.ЗАХАРОВА
Судьи
И.А.СМИРНОВА
Е.А.РУБИС
И.А.СМИРНОВА
Е.А.РУБИС
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)